은퇴의 프리즘으로 본 '약탈적 대출' 서사의 부조리

“이해하는 사람은 그것을 얻습니다. 그렇지 않은 사람은 비용을 지불합니다.” 앞의 말은 알버트 아인슈타인이 "복리"의 천재성에 대해 논평한 것이라고 하지만, 그를 잘 정리된 진술과 연결시키는 실질적인 증거를 찾기 어렵고, 그가 복리 8을 선언했다는 주장도 없다.^th 세계의 경이. 가장 중요한 것은 아인슈타인이 그에게 귀속되는 퀴프를 말했는지 여부에 관계없이 그것이 옳다는 것입니다.

복리의 힘은 여러 면에서 매력적입니다. 신중한 방식으로 저축한 돈은 시간이 지남에 따라 성장하고 성장하는 방법이 있습니다. 아인슈타인의 말을 빌리자면, 장기 저축의 곱셈적 측면을 이해하는 사람은 그렇게 함으로써 합리적으로 훌륭하게 은퇴할 기회를 갖게 됩니다. 너무 기본적인 것을 이해하지 못한 것에 대해 값비싼 대가를 치르지 않는 사람.

일리노이주와 2021년 약탈적 대출 방지법(Predatory Loan Prevention Act) 시행을 생각할 때 복리의 놀라운 힘이 많이 떠오릅니다. 서브프라임 차용인에게 가혹한 조건을 부과하는 것”으로 규정한 이 법은 예상대로 도움을 요청받은 바로 그 차용인에게 부담이 되는 것으로 판명되었습니다.

이론적으로 가격 상한선은 부족을 초래하지만 실제로도 마찬가지입니다. 경제학자 J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen, Thomas Miller는 이 법의 효과를 연구하기로 선택했지만, 약탈적 대출 방지법의 표제인 36% 이자 상한으로 인해 일리노이의 서브프라임 대출자. 주목할만한 감소는 이웃 미주리의 서브프라임 대출자에 대한 대출 증가와 함께 발생했다는 것입니다. 미주리 주의회 의원들은 동일한 요율 상한을 부과하지 않았습니다.

겉보기에는 약탈적 대출 방지법이 제대로 작동하지 않았기 때문에 "작동"했습니다. 시장은 항상 발언권을 갖고 있으며 입법자들이 시장 가격을 스스로 만든 가격으로 대체하기로 결정했을 때 가장 신용이 필요한 사람들에게 대출이 감소할 것으로 예상되었습니다.

이 기사의 목적을 위해 더 중요한 것은 일리노이주 법의 부과가 얼마나 불필요한지에 관한 것입니다. 그 이유를 알아보려면 아인슈타인의 복리 관리에 대한 외경처럼 보이는 설명을 고려하십시오. 아인슈타인은 시장 현상. 신중하게 절약한 돈은 시간이 지남에 따라 배가됩니다. 기본적으로 반품은 반품에 기반합니다. 부를 현명하게 운용함으로써 얻을 수 있는 엄청난 부와 동시에 부주의한 방식으로 운용할 경우 부의 축적이 현저하게 부족할 가능성이 있습니다. 이 모든 것을 "약탈적 대출"을 최우선으로 고려하십시오.

약탈적 사고 방식의 대출 개념은 빌린 자금을 상환할 수단이 없는 사람들에게 잔인한 대출 조건을 강요한다는 생각에 뿌리를 두고 있습니다. 일리노이주의 입법에 앞선 생각은 "궁핍한 개인" 또는 "서브프라임" 개인 대출자를 자본에 대해 높은 이자를 부과하는 대부업체로부터 보호한다는 겉보기에 용감해 보이는 아이디어에 기반을 두고 있었습니다.

좋아요, 하지만 36%의 이자율 상한선 부과로 입증된 바와 같이 "궁핍한 개인"에게 제공되는 대출은 높은 채무 불이행률을 보였습니다. 후자는 명백한 진술인 만큼 추측이 아닙니다. 빌린 자금을 상환할 수 있는 확실한 수단이 있는 차용자는 자금에 대해 그렇게 높은 이자를 지불할 필요가 없습니다. 일리노이주의 일부 차용인이 현금 사전 입법에 대해 36% 이상을 지불하고 있다는 것은 그들이 반드시 상환할 수 없을 것이라는 광범위한 시장 전망의 강력한 증거였습니다. 즉, 높은 시중금리는 축적된 부를 보호하는 수단인 만큼 약탈적이지 않다. 복리는 놀라운 시장 현실이며 부를 위험에 빠뜨리려는 저축자들은 그렇게 함으로써 적절한 보상을 받을 때만 그렇게 할 것입니다.

은퇴의 관점에서 볼 때, 미래를 위해 저축하는 사람들은 둥지 알의 일부 또는 일부를 위험에 빠뜨린 것에 대해 보상받기를 원합니다. 저축자들(미래의 은퇴자 포함)의 재산을 빌려주는 금융 중개자들은 적어도 암묵적으로 복리의 힘을 인정하는 것만큼 대출에 높은 이자를 부과할 때 "약탈적" 방식으로 행동하는 것이 아닙니다. 저축한 부로 수익을 창출하지 못하면 엄청난 비용이 듭니다. 돈을 잃기 위해 저축하는 사람은 없습니다.

입법자들이 "욕심 많은 사람들"로부터 "궁핍한 사람들"을 보호하는 것에 대해 소위 고상한 수사로 입법을 마무리할 때 생각해 볼 문제입니다. 그들의 행동은 그들이 도와야 할 사람들에게 해를 끼칠 뿐만 아니라 오늘날 신중하고 비약탈적인 대출을 통해 더 나은 내일을 공격적으로 추구하는 저축자들에 대한 직접적인 공격입니다.