지난주의 인플레이션 수치는 절대적 악취였습니다. 헤드라인 요율이 10.1pc에서 8.7pc로 떨어졌기 때문에 좋은 소식이라고 착각할 수도 있었지만 이러한 하락은 전적으로 지난 XNUMX월 에너지 가격의 폭등이 연간 비교에서 제외되었기 때문입니다.
문제의 핵심은 핵심 인플레이션율이었습니다. 인플레이션율은 일부 사람들이 기대했던 것처럼 후퇴하기는커녕 실제로 6.2pc에서 6.8pc로 상승했습니다. 또한 이것은 현재 인기 있는 희생양, 즉 식품 가격 때문이라고 비난할 수 없습니다. 그들은 핵심 측정에서 제외됩니다.
아니요, 이것은 순수하고 단순한 인플레이션이었고 거의 모든 곳에서 경험했습니다. 무슨 일이야?
영란은행은 이전에 물가를 급격하게 올리는 요인이 "일시적"이라고 주장했습니다. 미국 연방 준비 제도 이사회에서도 같은 단어를 사용했습니다. 두 중앙은행 모두 충동에 대한 이 평가에서는 옳았지만 그들이 도출한 결론에서는 완전히 틀렸습니다.
중앙은행은 비용과 물가의 일시적인 증가가 임금과 물가가 서로를 추격하기 때문에 지속적인 후유증을 가질 수 있다는 사실을 결코 잊어서는 안 됩니다. 1973/4년과 1979/80년의 엄청난 유가 상승과 뒤이은 만연한 인플레이션은 일시적인 현상으로 치부될 수 있었습니다.
Bank는 마침내 이 기간 동안 약간의 오류를 범했으며 특히 인플레이션 예측 모델에 문제가 있음을 인정했습니다.
나와 다른 사람들이 강조한 한 가지 문제는 통화 공급에 대한 은행의 명백한 완전한 부주의입니다. 또 하나는 인플레이션 기대를 지나치게 강조한 점이다. 이는 중앙은행이 인플레이션율을 2pc로 유지하는 데 전념했기 때문에 2pc가 일반적으로 예상되는 인플레이션율이 될 것이라는 가정에 의해 더욱 복잡해졌습니다.
실제로 정상적인 상황에서 나는 기대가 사람들의 행동에 그토록 압도적인 영향을 미친다고 생각한 적이 없습니다. 일반적으로 개인과 기업 모두 미래에 대한 추측보다는 최근 과거에 일어난 일과 현재 일어나고 있는 것처럼 보이는 일에 더 관심이 있습니다.
우리는 막대한 비용 증가로 인한 생활 수준의 압박이 주요 영향을 미치는 임금-물가 나선을 통해 살고 있습니다.
이것은 느슨한 재정 정책과 매우 수용적인 통화 정책의 맥락에서 가용 노동력을 저하시킨 다양한 요인으로 인해 노동 시장이 극도로 긴축된 시기에 발생했습니다.
이러한 예측 실패는 정책 실패로 이어졌다. 은행은 금리를 일찍 올리지 못했을 뿐만 아니라 충분히 빨리 올리지도 않았습니다. 지금까지 고려한 가장 대담한 움직임은 일반적인 0.5pc가 아닌 0.25pc의 비율 증가입니다.
그러나 과거에는 당국이 인플레이션을 극복하기를 원했을 때 훨씬 더 대담했습니다. 1979년 12월 은행 금리는 14pc에서 3pc로 단번에 인상되었습니다. 게다가 몇 달 안에 이자율이 14pc에서 17pc로 1981pc 더 인상되었습니다. 12년 16월 당국은 세율을 16pc에서 1992pc로 두 번에 걸쳐 인상했습니다. 그리고 많은 독자들은 금리가 10pc에서 15pc로 두 번 인상된 운명의 날인 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일을 기억할 것입니다.
통화 정책의 대담한 움직임이 가장 좋을 때에도 위험하다는 데는 의심의 여지가 없습니다. 그리고 우리는 확실히 최고의 시대에 살고 있지 않습니다.
이상적으로는 은행은 경제 성장이나 고용을 손상시키지 않고 금융 위기의 위험 없이 인플레이션을 극복하기를 원합니다. 이 마지막 걱정은 Truss/Kwarteng 미니 예산의 여파로 작년 연금 기금 붕괴로 더욱 심각해졌습니다.
그러나 이것은 경제 정책의 모성과 사과 파이 학교입니다. 실제로 일단 고양이가 가방에서 나오면 다시 꺼내기가 매우 어렵습니다. 그리고 그렇게 하는 데는 상당한 고통이 수반될 가능성이 높습니다.
통화 당국이 인플레이션에 조기에 대담하게 공격하는 것이 중요합니다. 문제는 중앙은행이 완만하게 움직이면 인플레이션이 계속해서 달아날 수 있다는 것입니다. 실제로 인플레이션이 최고조에 달하면 중앙은행이 긴축을 하는 동안에도 실질금리는 하락할 수 있습니다.
이제 무엇을 기대할 수 있습니까? 물가 수준의 작년 월간 증가가 연간 비교에서 벗어나기 때문에 향후 몇 달 동안 헤드라인 인플레이션율이 낮아질 여지가 있습니다. 더욱이 생산자 물가의 상승률, 즉 생산 과정에 투입되는 요소와 공장에서 출고되는 상품의 가격 모두가 완화되기 시작했습니다.
그러나 인플레이션 과정은 이미 XNUMX단계와 XNUMX단계로 이동했습니다. 문제의 원인은 더 이상 상품 가격이 아니라 단위 노동 비용의 증가입니다. 이는 인건비가 지배적인 투입 요소인 서비스 부문과 특히 관련이 있습니다.
생산성 증가가 최소 수준으로 유지된다면 2pc의 인플레이션과 일치하려면 평균 소득 증가율이 현재 약 3pc에 비해 6pc를 넘지 않아야 합니다.
얼마 동안 나는 금리가 약 5pc까지 상승해야 한다고 생각했습니다. 이것은 한때 상당히 공격적인 견해였습니다. 그러나 더 이상. 금융 시장은 현재 5.5pc로 상승을 할인하고 있습니다. 나는 이제 이 호랑이를 새장으로 되돌리려면 요금이 6pc 또는 7pc까지 올라야 할 것이라고 생각합니다.
내 생각이 옳다면 이것은 모기지론자들에게 현재와 잠재적인 모두에게 심각한 타격을 줄 뿐만 아니라 분명히 경제 활동을 침체시킬 것입니다.
국제통화기금(IMF)은 최근 영국 경제에 대해 더 낙관적이 되었고 더 이상 올해 말 경기 침체를 예측하지 않습니다. 그러나 이러한 금리가 현실화되면 침체를 피하기 어려울 것입니다.
Roger Bootle은 Capital Economics의 선임 독립 고문입니다. [이메일 보호]
수상 경력에 빛나는 영국 저널리즘으로 시야를 넓히십시오. The Telegraph를 1개월 동안 무료로 체험한 다음 미국 독점 제공으로 단 $1에 9년을 즐기십시오.
출처: https://finance.yahoo.com/news/bank-england-lost-control-inflation-150000720.html