영란은행은 이렇게 말합니다.

나는 Forbes에서 인플레이션이 시작되기 훨씬 전부터 인플레이션을 예측했지만 많은 사람들이 디플레이션을 예측했지만 그것이 사실이 아닌 것으로 판명되자 그들은 일시적인 인플레이션을 예측하는 방향으로 전환했습니다.

내 요점은 다음과 같습니다. 인플레이션은 더 많은 통화 공급에 의해서만 발생할 수 있으므로 정부만이 인플레이션을 유발합니다.

이것은 제 천재적인 아이디어가 아닙니다. 1970년대에 밀턴 프리드먼이 노벨상을 수상했습니다.

내 입장은 코비드로 인한 막대한 경제적 손실과 수백만 명이 사망하는 것을 막기 위한 투쟁으로 인해 경제적 비용을 메울 수 있는 유일한 방법은 인플레이션이 될 것이라는 것이었다. 장기적 인플레이션은 시간이 지남에 따라 전반적으로 부의 손실이 확산될 것입니다. 생활비는 오르지 않고 돈의 구매력이 떨어지면서 더 가난해졌습니다. 인플레이션은 우리 모두가 코로나 사태로 겪은 부의 손실에 적응하기 위한 도구입니다.

정부가 새로운 화폐를 많이 발행하지 않았다면 세계 경제는 단순히 붕괴되어 끔찍한 경제적, 정치적, 사회적 붕괴를 일으켰을 것입니다. 그러나 세계, 따라서 모든 사람이 훨씬 더 가난해졌다는 사실을 멈추지 않습니다. 청구서는 인플레이션을 통해 전달됩니다. 그러나 그때에도 청구서는 지불되어야 하고 그 여파는 큰 재정 적자, 높고 지속 불가능한 GDP 대비 부채 비율이지만, 다행히도 인플레이션에 의해 균형을 재조정합니다. 세금이 오르면 GDP가 오르고, 비율이 낮아지고, 예산이 실질적으로 줄어들고, 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하는 사람이 거의 없기 때문에 책임이 전가될 수 있습니다.

인플레이션 분쇄기는 'GDP 대비 부채'가 80%에 이르고 예산 적자가 GDP의 3%에 도달할 때만 끌 수 있습니다.

오늘 새 화폐 발행을 중단하면 인플레이션이 몇 달 안에 사라질 것입니다. 그러나 서방과 세계의 경제가 급락하고 끔찍한 경제 붕괴를 일으킬 것이기 때문에 그런 일은 일어나지 않을 것입니다. 그 대신, GDP 수준에 대한 부채를 기교와 인플레이션의 마법을 통해 수행되는 방식으로 통제하면서 예산을 천천히 재조정해야 합니다.

이것은 또한 나의 천재적인 아이디어가 아닙니다. 그것은 책에서 가장 오래된 경제 트릭입니다.

그래서 인플레이션이 일어나기 전의 내 예측은 정부와 중앙 은행이 7-9년 동안 100-XNUMX%의 인플레이션을 일으키고 아마도 처음에는 더 높을 것이며 전체 회복 기간에 걸쳐 아마도 XNUMX%의 인플레이션을 일으킬 것이라는 것이었습니다. '내가 한 것이 아니라 내가 한 것이 아니다. 바로 그들입니다.'

이 예측은 큰 결과를 가져오지만, 예측이 맞는 것보다 만들기가 더 쉽습니다.

지난주 영국 영란은행은 금리를 1.75%로 인상했습니다. 이것은 부끄럽게 여겨졌지만 솔직히 말해서 1.75% 이자율은 역사적으로 zippo와 동일합니다. 시장은 크게 개의치 않았다. 그러나 그 말은 참으로 매력적이었습니다. 다음과 같이 진행되었습니다.

• 인플레이션은 13년 2022분기에 XNUMX%까지 상승할 것으로 예상됩니다.
• 인플레이션은 2023년 내내 매우 높은 수준으로 유지됩니다(아마도 6.6%).
• 인플레이션은 2년까지 2024% 목표로 다시 떨어질 것입니다… (하지만 아마도 3.4%).
• 경기 침체가오고 있습니다.
• 우리가 한 것이 아닙니다.

그래서 나에게 이것은 수정 구슬 없이 얻을 수 있는 내 예측에 거의 가깝습니다. 음, 2년에 인플레이션이 2024%에 대해 말할 수 있습니까? 저는 "캔"이 이미 18개월 만에 쫓겨났기 때문에 XNUMX~XNUMX년 안에 또 다른 캔을 걷어차면 마치 마법처럼 인플레이션이 통제될 수/있을 수/있을 수 있는 순간에 도달했다고 말하고 싶습니다.

Milton Friedman은 남북 전쟁 중 미국 남부의 하이퍼 인플레이션에 대한 이야기를 했습니다. 그 인플레이션은 몇 주 동안 완전히 멈췄고 즉시 다시 상승했습니다. 왜 중단했다가 다시 시작합니까? Confederate 인쇄기는 고장이 났고 다시 작동하는 데 몇 주가 걸렸습니다. 이 이야기는 인플레이션이 이상한 외계 현상이 아니며 이러한 상황도 아닌 이유를 보여줍니다.

위의 어느 것도 이 인플레이션 전략이 나쁜 생각이라고 말하지 않습니다. 인플레이션이 나쁘다는 것이 표준이 되지만, 항상 앞에 놓인 선택의 최악의 결과입니다.

부는 영원히 사라졌습니다. 우리는 더 가난합니다. 그 손실은 아무도 원하지 않는 짧은 파국적 도래로 처리되거나 인플레이션에 의해 수년에 걸쳐 걸러질 수 있습니다. 후자는 훨씬 더 인도적이며 통제 불능 상태로 돌아가 더 나쁜 상황을 촉발할 가능성이 훨씬 적습니다. 선택을 감안할 때 나는 인플레이션이 적응할 시간을 제공하기 때문에 인플레이션을 선택할 것입니다. 그것은 채무불이행, 실업, 파산 등의 소용돌이 속에서 경제적 결과를 가져오는 것보다 덜 악합니다. 분명히 미국과 유럽 경제에 대한 파멸의 스크롤링 시나리오는 일이지만, 우리는 실제로 그러한 결과를 실생활에서 제외하여 인플레이션 상승이 마지못해 지원을 받을 수 있도록 하고 싶습니다.

우리가 좋든 싫든 결론은 인플레이션 상승이 계속되고 부의 손실을 나타내므로 부의 증가는 고사하고 유지하기가 어려울 것이라는 점입니다.

앞으로 나아가야 할 길은 경제적으로 활발하고 활용도가 높으며 대부분의 근로자가 주택 담보 대출을 받는 것입니다. 경기 침체가 닥치면 가치가 떨어지는 고정 자산을 구입하고 저축을 활용하여 시장에 나올 때 저렴한 지하 자산을 활용하는 것이 좋습니다.

따라서 전략은 경제가 다시 정상 궤도에 오르면 주식, 재산 및 시장을 소유하고 있고 시장을 갖게 될 모든 것이 될 수 있을 때 단단한 자산 기회에 현금을 사용하는 것이어야 합니다.

이는 현금 잔고의 구매력에 영향을 받는 것과 경기 침체로 인해 일시적으로 타격을 입은 자산을 구매하는 것 사이의 위험한 균형입니다. 그러나 핵심은 자산이 거품 가격에 사지 않으면 자산이 회복되지만 현금은 결코 구매력을 회복할 수 없다는 것입니다.

1엔짜리 동전은 예전에 금이었는데 지금은 알루미늄입니다. 엔은 인플레이션 기간에서 결코 회복되지 않았지만 일본 경제는 회복했고 막대한 부를 창출했습니다. 따라서 인플레이션 기간의 마지막에는 현금이 쓰레기입니다... 그리고 여기 있습니다.