역사적 비교에서 전기 자동차 전환

배터리 전기 자동차(BEV) 지지자들은 XNUMX년 또는 XNUMX년 이내에 대부분의 내연 에너지(ICE) 자동차를 대체할 수 있는 잠재력에 열광하고 있습니다. 아래 그림은 다양한 그룹의 신차 판매에 대한 BEV 시장 점유율의 여러 예측을 보여 주며, 그 중 일부는 예측보다 더 희망적입니다. 그러나 EV 판매의 급속한 성장은 컨센서스로 보입니다. 이것을 의심할 이유가 있습니까?

많은 사람들은 신기술의 시장 침투율이 최근 수십 년 동안 크게 증가했다고 지적했습니다. 미국에서 스마트폰은 50년 만에 포화 상태에 이르렀고, 세탁기와 같은 가전 제품은 최대 XNUMX년이 걸렸습니다. 다른 사람들은 테슬라를 모델 T와 비교하면서 그들의 차량이 너무 혁신적이어서 모델 T가 말을 대체한 것과 같은 속도로 ICE를 대체할 것이라고 제안했습니다.

말할 필요도 없이, 이것의 대부분은 간단하지 않은 논리를 포함합니다. 우선, 세탁기, 냉장고와 같은 대형 가전 제품의 시장 침투는 첫째, 눈에 띄는 소비자의 일부가 여전히 전력망에 접근할 수 없었지만 더 중요한 것은 이러한 가전 제품이 스마트폰에 비해 폐기 소득의 더 큰 부분을 차지한다는 것입니다. 또는 인터넷 연결.

그러나 또한 아마도 더 중요한 것은 Model T가 Tesla와 매우 다른 위치에 있었다는 것입니다. Model T는 대부분의 자동차가 공예 조립되고 종종 표준화된 부품이 부족하고 상당히 비싸기 때문에 경쟁 자동차를 매우 빠르게 대체했습니다. 대량 생산되는 모델 T는 표준화된 부품을 가지고 있었고 수리하기 쉬울 뿐만 아니라 당시 평범한 도로에 충분히 견고하도록 특별히 설계되었습니다. 또한 많은 경쟁 차량보다 약 1/4로 저렴했습니다.^th Stanley Steamer의 가격.[1]

더 나은 비교는 농업에서 말을 트랙터로 대체하는 것입니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이 농장에서 사용되는 말의 수가 20% 감소하는 데 50년이 걸렸고, 말의 사용이 거의 단계적으로 중단되기까지는 XNUMX년 이상이 걸렸습니다. (아직 교통수단에서 자동차 대 말에 대한 데이터를 찾지 못했습니다.)

철도 회사가 증기 기관차를 디젤 엔진으로 교체한 철도 산업에서도 유사하게 느린 전환을 관찰할 수 있습니다. 전자는 더 크고 무거워서 순 견인 용량이 줄어들고 정기적으로 보충해야 하는 증기용 물 탱크가 필요했으며 디젤 엔진보다 훨씬 더 자주 청소해야 했습니다. 철도 회사는 자본에 쉽게 접근할 수 있었기 때문에 상당히 빨리 전환해야 했습니다. 그러나 아래 그림에서 볼 수 있듯이 최초의 널리 보급된 디젤 기관차에서 사용 중인 증기 기관차의 수를 능가하는 데 다시 20년이 걸렸습니다.

실제로 1870년대에 러시아인들이 앞장서서 증기 기관차의 석탄을 대체 연료로 대체할 수 있었습니다. 그러나 미국 산업은 아래 그림에서 볼 수 있듯이 1950년에 와서야 철도의 석유 사용(잔유와 디젤 혼합)이 석탄을 능가하면서 이를 채택하는 데 훨씬 더 느렸습니다! 이것이 빙하처럼 느린 이유를 알고 싶습니다. (한 저자는 철도 산업이 1901년 Spindletop이 발견될 때까지 석유의 장기적인 가용성에 대해 우려하고 있다고 주장했지만 이는 시기와 일치하지 않는 것 같습니다.)

관건은 T형과 디젤기관차가 경쟁차보다 월등히 뛰어난 제품이었다는 점이다. 전기차도 마찬가지일까요? 열악한 제품이 대체하기 어려운 경우도 분명히 있지만(키보드를 보십시오) 열등한 제품이 우수한 제품을 대체하는 경우는 거의 없습니다. 예를 들어 CFL은 더 효율적이고 환경 친화적일 뿐만 아니라 수명 기간 동안 운영 비용이 더 저렴하다고 열렬히 홍보되었습니다. 수많은 프로그램이 구매자에게 보조금을 제공했지만 그들은 결코 시장을 지배하지 못했고 궁극적으로 할로겐 램프(실제로 CFL보다 효율성이 낮음)와 LED(더 효율적이고 우수함)에 대한 시장 점유율을 잃었습니다.

자동차의 경우 일부 요소는 무형이기 때문에 비교가 간단하지 않습니다. 그러나 아래 표는 1920년 당시의 Model T와 말을 비교한 것입니다. Model T는 구입 및 운영 비용이 더 비싸지만 말보다 훨씬 더 능력이 뛰어납니다. 힘은 두 배, 화물 용량은 열 배입니다. , 승객 수용량의 XNUMX배, 범위의 XNUMX배. 한 가지 단점은 Model T가 연료 보급을 위해 목초지에 남겨질 수 없다는 것입니다. 반면에 Model T에 연료를 공급하는 것은 빨랐습니다. 말을 목초지에 맡기는 것은 EV 배터리를 충전하는 것만큼 점진적일 것입니다. 또한 Model T가 필요로 하는 보살핌의 양은 말에게 먹이를 주고, 카레를 만들고, 말을 고정시키는 것보다 훨씬 적습니다. Model T의 배기 가스는 소유자가 무시할 수 있습니다. '배출물'을 삽으로 퍼내어 처리해야 하는 말의 경우에는 그렇지 않습니다.

전기차의 경쟁력은? 주요 이점은 내연 기관 차량보다 40-60% 더 적은 유지 보수로, 사소하지 않습니다. 그 외에는 더 나은 가속이 중요하지만 일반 자동차 구매자의 우선순위 목록에서 높지 않으며 낮은(XNUMX이 아닌) 배출량은 소수의 소비자에게만 어필할 것입니다. 단점은 범위 불안과 느린 충전이 시장에 큰 영향을 미치는 무형입니다. 지지자들은 배터리 충전의 불편함을 폄하하지만 이는 특히 가족의 기본 차량의 경우 큰 결점입니다.

지금까지 EV 판매는 얼리 어답터(Tesla 브랜드 이름으로 구동되는 것을 포함)와 고급 자동차 구매자로 제한되었습니다. GM Bolt 판매와 같은 저렴한 EV는 빈혈입니다. 지난 분기 GM 판매의 4%를 차지했습니다. 대규모 보조금과 다양한 무형 인센티브(무료 주차 및/또는 충전, 카풀 차선 사용 등)의 필요성은 EV가 여전히 열등한 제품이며 곧 바뀔 것이라고 믿을 이유가 거의 없음을 시사합니다.

EV 시장이 정부 지원에 크게 의존할 가능성이 높고 정부가 변덕스러울 수 있다는 점을 감안할 때 개발에 수반되는 많은 위험이 있습니다. 바이든 행정부의 인플레이션 감소법의 구매 보조금 확대는 해외 판매, 구매자 소득 등에 대한 많은 제한을 제외하고는 비즈니스에 긍정적으로 보입니다. 이러한 수준의 지원이 대부분의 주요 경제에서 장기적으로 지속될 수 있는지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다.

전기 자동차가 Model T보다 CFL과 더 비슷하다는 것이 증명될 가능성이 큽니다. Model T는 더 비싸지만 배기 가스 감소를 제외하고는 열등한 특성을 가지고 있습니다. 최근의 급격한 가격 인하로 인해 경쟁 차량보다 여전히 더 비싸고 리튬 이온 배터리의 비용 및 성능 개선이 둔화되는 것 같습니다. 향후 몇 년 동안 대량 구매자가 새 모델을 퍼내고 실제 조건에서 평가함에 따라 가장 큰 테스트를 보게 될 것입니다. 제한된 데이터는 구매자의 후회가 드문 일이 아님을 시사합니다.

EV에 대한 세 가지 가능한 전진 경로(전문가들이 '시나리오'라고 부르는 것)를 예측할 수 있습니다. 첫째, 정부 지원이 높은 수준에서 계속되고 배터리 기술이 더 낮은 비용과 더 빠른 충전을 제공하는 데 큰 도약을 하고 있으며 배출량에 대한 소비자의 우려가 기하급수적으로 증가하고 있습니다. 이 경우 EV 시장 점유율에 대한 낙관적인 전망이 우세할 것입니다.

대안으로 EV는 결코 기본 경량 차량이 될 수 없지만 많은 가족이 선택하는 두 번째 자동차가 되고 일부 도시 환경에서 점점 더 많이 사용됩니다. 배터리 개선은 낮은 정부 지원으로 상쇄되지만 업계는 번창할 것이지만 시장 점유율은 예상보다 낮습니다. 내 믿음은 이것이 가장 가능성이 높다는 것입니다.

그러나 또한 리튬 이온 EV는 모빌리티 산업의 CFL이 될 수 있으며 매우 효율적인 하이브리드 및/또는 울트라 커패시터 또는 기타 고급 배터리의 조합으로 대체될 수 있습니다. 막 다른 길을 증명하는 최초의 높은 선전 기술은 아닙니다. 최근에 콩코드를 탔습니까?

[1] Stanley Steamer는 1,000년에 $1911였고, Model T는 385년에 $1920였습니다. 중간에 인플레이션이 발생하면 Steamer의 가격이 두 배가 되었을 것입니다.