에너지 전환은 광산업을 변화시킬 것입니다.

그러나 전이 금속 시장은 어떻게 대처할 수 있을까요?

^{Wood Mackenzie의 금속 및 채광 팀의 Robin Griffin, Anthony Knutson 및 Oliver Heathman이 작성했습니다.}

2050년까지 에너지 전환으로 니켈(Ni) 수요는 700배, 구리(Cu) 수요는 XNUMX배 이상, 리튬 화학제품 수요는 XNUMX% 증가할 수 있습니다. 전이금속 광부들의 부담은 막대할 것이며 투자자들이 필요한 금속을 공급하기 위해 앞다투어 출동함에 따라 업계는 변모할 것입니다.

특히 배터리 원료의 경우 아직 정의되지 않은 침전물에 의존하게 될 것입니다. 리튬이 대표적인 예다. 알려진 리튬 프로젝트의 추출 비용에는 많은 불확실성이 있으며, 그 중 일부는 테스트되지 않은 기술에 의존할 미개척 소스에서 수백만 톤의 리튬이 필요합니다. 글로벌 탄소 가격의 가능성을 추가하면 리튬 및 기타 에너지 전이 금속의 장기 가격 책정이 치열한 논쟁의 대상인 이유를 이해할 수 있습니다.

그렇다면 훨씬 더 크고 탄소에 불리한 미래 시장에서 공급 비용과 그에 따른 가격에 대해 어떻게 생각해야 할까요?

리튬을 고수하고 오늘날의 비용 곡선부터 살펴보겠습니다. 현재 리튬 화학 생산의 한계 C1[1] 현금 비용(LCE 정제[2] 기준)은 소금물의 경우 약 US$5,000/t, 스포듀민의 경우 US$9,000/t, 레피돌라이트의 경우 US$10,000/t 이상입니다. 정광을 생산, 운송 및 정제하는 데 드는 비용.

현재 가격이 약 US$60,000/t LCE 정제된 가격임을 감안할 때 비용이 미래 가격의 좋은 지표인지 묻는 것이 합리적입니다. 그러나 리튬은 지구상에서 가장 풍부한 원소 중 하나이며 리튬이 결국에는 채굴된 다른 모든 금속과 유사하게 행동할 것이라고 기대하는 것도 합리적입니다. 즉, 시장은 가격이 때때로 비용 곡선 지원 수준으로 떨어지는 순환적일 것입니다. 자동차 및 그리드 스토리지 부문 탈탄소화가 성숙기에 도달하고 수요 성장이 둔화되면 비용 곡선 지원이 더 빈번해질 가능성이 있습니다.

그러나 비용 곡선은 특히 다음과 같은 경우 어떻게 될까요? 가속화된 에너지 전환 리튬 수요가 7년 2050Mtpa에서 1년까지 연간 2022만 톤(Mtpa)이 될 수 있는 시나리오 예측. 현재 프로젝트 파이프라인은 연간 용량이 약 1.5만 톤이며 프로젝트 C3[3] 비용은 최대 US$15,000/ t LCE 정제됨.

시장이 균형을 되찾는 경향이 있더라도 현재의 비용 구조가 지속 가능할 가능성은 거의 없습니다.

첫째, 기존의 고급 광체가 추출되고 새로운 시장 조건으로 인해 저급 광상에 대한 평가 및 개발이 가능해짐에 따라 광상 광상에서 등급이 하락하고 있습니다.

둘째, 향후 레피돌라이트 공급원에 대한 의존도가 높아짐에 따라 농축 및 화학적 변환 비용이 높아집니다. Lepidolites의 구조적 복잡성은 일반적으로 리튬 함량을 낮추고 불순물의 비율을 높입니다.

셋째, 새로운 광물 자원 외에도 점토 및 해수 자원에 대한 의존도가 높을 가능성이 있습니다. 즉, 극도로 낮은 등급의 광상에서 초기 기술을 적용하면 추가 복잡성과 기술적 문제가 발생하여 더 큰 비용이 발생합니다.

요컨대, 현재 비용 곡선의 XNUMX분위수에 거주하는 예금 유형은 시간이 지남에 따라 생산 몫을 증가시킬 것입니다.

또한 인력, 장비 및 원자재 경쟁으로 인해 자본 및 운영 비용이 계속 상승할 것이며 특히 수요 증가율이 높을 것입니다. 개발 및 운영 위험도 시간이 지남에 따라 증가할 가능성이 높습니다. 리튬은 위험이 더 높은 관할 구역의 더 복잡한 매장지에서 공급되기 때문입니다. 더 비싼 부채와 자본, 그리고 더 높은 파괴율이 예상됩니다.

장기적으로 기술 절감 가능성에도 불구하고 기존 운영에 대해 알고 있는 바에 따르면 탄소 비용을 고려하기 전에 인센티브 비용이 US$20,000/t LCE Refined 미만으로 유지되는 것은 상상하기 어렵습니다.

탄소 체제는 미래 비용에 대한 불확실성을 더하고 있습니다.

탄소 가격 책정의 출현은 리튬 생산업체의 비용 증가를 가속화할 가능성이 있습니다. 리튬 채굴, 농축 및 변환에는 많은 양의 에너지가 필요합니다. 주요 배출원은 광물 정광 정제 및 염수 추출 펌핑 및 수확 중 광석 하소 및 산 배소로 강조됩니다. 2023년 글로벌 Scope 1 및 2 배출 강도를 평균 2.5~3.0t COXNUMX로 계산합니다.₂염수 침전물 및 10~12 CO에 대해 정제된 e/t LCE₂e/t LCE는 일반적인 스포듀민 공급원에 대해 정제되었습니다. 배출량 값은 2년 2023분기 초에 출시될 것으로 예상되는 Wood Mackenzie의 곧 출시될 리튬 배출량 벤치마킹 도구 모듈에서 파생되었습니다.

탄소 가격 제도는 가까운 미래에 현실이 될 것입니다. 글로벌 계획이 궁극적으로 우세한지는 논쟁의 여지가 있지만 대부분의 광부와 프로세서는 탈탄소화하거나 온실 가스를 배출하는 특권에 대한 비용을 지불해야 합니다. 시장에 미치는 영향을 설명하기 위해 비용 데이터에 다양한 탄소 가격을 적용할 수 있습니다. 이 경우에는 기본 사례에서 88년까지 도달하는 글로벌 가격을 US$2050/t, 133-에서 US$2.0/t를 사용했습니다. 도 시나리오[4], US$163/t는 1.5도[5]를 충족합니다.

예를 들어 2025년 글로벌 리튬 운영 및 프로젝트에서 이러한 탄소 가격을 저감되지 않은 배출량에 적용하면 가중 평균 C1 현금 비용 US$5,700/t LCE 정제가 US$600/t, US$900/t 및 US$1,100/t 증가합니다. 각각 t. 동일한 작업과 리튬 광상 유형에 대한 다이빙에서 다양한 에너지 집약도를 반영하여 한계 비용이 다른 속도로 상승하는 것으로 나타났습니다.

탄소 가격은 금속에 어떤 의미가 있습니까?

더 높은 한계 비용은 일반적으로 평균적으로 더 높은 가격을 의미하며 이는 탄소 비용의 영향이 감소하는 공급의 탈탄소화가 만기에 도달할 때까지 모든 상품에 해당됩니다. 그 동안 초기 이동자는 비용 곡선 아래로 이동하면서 약간의 마진 증가를 누릴 수 있습니다.

에너지 전환은 모든 전이 금속에 밝은 미래를 제공합니다. 리튬, 니켈 및 코발트, 구리 및 알루미늄 공급업체는 자체 운영을 탈탄소화하면서 운송 및 전력 부문의 요구를 충족해야 한다는 압력을 받게 될 것입니다. 금융가와 정부는 변화의 조력자로서 동일한 압력에 직면해 있습니다. 기술 및 정책 불확실성을 감안할 때 일부 과묵함은 이해할 수 있습니다. 그러나 "운은 용감한 자를 선호한다"는 말은 광산 개발과 탈탄소화 목표를 가속화하려는 공급업체에게 완벽하게 적합한 속담입니다. 비용 곡선이 커지고 가팔라짐에 따라 해당 채굴자와 프로세서는 더 높은 마진을 통해 보상을 받아야 합니다.

16월 XNUMX일 Wood Mackenzie의 Future Facing Commodities Forum에 참석하여 전문가로부터 자세한 내용을 알아보고 가입하십시오. 지금.

_{[1] 직접 현금 비용 및 로열티, 감가 상각비, 자본 유지 비용 제외}

_{[2] 탄산리튬 등가물. 6% Li 정광에서 56.5% Li 화학물질로 전환}

_{[3] C1 현금 비용과 로열티, 감가 상각비, 감가 상각비, 유지 자본, 기업의 경청 및 이자 비용을 포함합니다.}

_{[4] Wood Mackenzie의 가속 에너지 전환 2.0도 시나리오는 산업화 이전부터 지구 온도 상승을 금세기 말까지 2.0 °C로 제한하는 가능한 세계 상태에 대한 우리의 견해를 보여줍니다.}

_{[5] Wood Mackenzie의 가속 에너지 전환 1.5도 시나리오는 산업화 이전부터 지구 온도 상승을 금세기 말까지 1.5°C로 제한하는 세계의 가능한 상태에 대한 우리의 견해를 보여줍니다. AET2050 시나리오 하에서 1.5)}