환경 운동은 동물에 대해 잊어 버렸습니다

오늘날 우리가 알고 있는 환경 운동은 나무를 껴안고 쓰레기를 줍는 것보다 훨씬 더 큽니다. Dakota Access Pipeline과 미시간 주 플린트의 납 함유 수질과 같은 주요 위기는 환경에 대한 자본주의적 남용이 토지 자체뿐만 아니라 물과 같은 중요한 천연 자원에 해를 끼치는 방식에 대해 전국적인 관심을 끌었습니다. 미국 원주민과 흑인은 가장 심각한 영향에 직면해 있습니다. 환경 인종 차별.

행성 지구와 그 주민들의 생존과 관련하여 우리는 "밀물이 모든 배를 들어올린다"는 접근 방식을 향해 나아가고 있습니다. 건강한 땅, 물, 초목은 아름다운 풍경을 위해서뿐만 아니라 어떤 식으로든 자연 세계에 의존하는 모든 사람(우리 모두)의 안녕. 그러나 이러한 대화에서 눈에 띄게 제외되는 한 가지 원인이 있습니다. 바로 동물 복지입니다.

오늘날 많은 활동가 운동은 방대하고 상호 연결되어 있습니다. 커뮤니티 조직과 학계는 다음과 같은 아이디어를 빌려 왔습니다. 교차점, 1980년대에 비평적 인종학자인 Kimberlé Crenshaw가 처음 만들었습니다. 교차성은 인종 차별이나 성 차별과 같은 단일 현상을 한 번에 탐구하는 것이 아니라 인종과 성별과 같은 교차하는 정체성의 고유한 영향을 고려하는 분석 프레임워크입니다. 초신체성 인문학자 Stacey Alaimo가 2010년대 초반에 제안한 또 다른 중요한 아이디어입니다. 그것은 인간, 다른 동물 및 자연 세계의 다른 측면 사이의 상호 연결성을 인식하는 것을 말합니다. 이러한 아이디어는 일반 대중이 환경 문제와 해결책을 생각하는 방식을 확장하는 데 도움이 되었습니다. 그러나 우리가 떨칠 수 없는 것 같은 한 가지 유령은 종차별주의입니다. 인간이 다른 모든 동물보다 우월하고 따라서 유일하게 도덕적 고려를 받을 자격이 있다는 가정입니다.

물론 환경주의는 미국 문화에서 먼 길을 왔습니다. 19세기 월든식 낭만주의와 테디 루즈벨트의 십자군 운동에서 보호 20세기 후반까지 국가의 자연미에 대한 문제의 핵심은 보존이었습니다. 초당 오랫동안 원인). 환경에 대한 사회적 관심은 삼림 벌채, 댐, 생물 다양성에 미치는 영향, 자연 자체에 대한 감사와 같은 실제 물리적 상태와 주로 관련이 있습니다. 급진적인 1960년대에 이르러 Rachel Carson과 같은 목소리가 대중의 관심을 끌면서 이러한 우려가 진화했습니다. 상호 관계 생태와 인간의 건강 사이. 우리가 보고 싶어하는 장소를 보호하는 것보다 갑자기 이해 관계가 높아졌습니다. 환경에 대한 피해는 그 안에 사는 사람들에게 피해를 주는 것이며, 현대 사회가 환경과 분리되어 있다고 아무리 생각하더라도 사람을 포함한다는 것이 분명해졌습니다. 자연 세계.

지난 50년 동안 환경주의자들의 비판은 인종, 노동, 그리고 후기 단계의 많은 실패 자본주의. 가난한 사람들과 소외된 인종 집단은 자연 재해와 같은 기후 변화의 최악의 영향에 직면하게 될 것입니다. 작년만 보고 허리케인 시즌 예를 들어 미국에서. Ben Chavis는 "환경적 인종차별"이라는 용어를 40 년 전, 노스캐롤라이나주 워렌 카운티에 있는 가난한 흑인 공동체의 토양을 오염시키는 독성 농장 폐기물의 맥락에서. 그 이후로 유색 인종이 일반적으로 강력한 회사의 손에 있는 환경 오염의 주요 희생자인 수많은 다른 문제에 이 문구가 적용되었습니다. 빠른 Google 검색을 제공하면 미국과 그 밖의 지역에서 예제를 찾을 수 있습니다. Chavis와 Carson과 같은 지도자와 지식인은 "환경주의"라는 용어를 들었을 때 우리가 생각하는 것을 극적으로 넓혔습니다.

이러한 점점 더 교차적인 접근 방식에도 불구하고 동물 권리는 여전히 주변 문제로 취급되며 종종 심각하지 않은 문제로 취급됩니다. 학자들과 활동가들은 화석 연료 회사를 비판하지만, 같은 목소리를 내는 많은 사람들은 할 말이 없습니다. 공장식 농장. 공장식 농장이 분노할 때 대화의 초점은 배출, 수질 오염, 토지 사용 및 노동 조건에 있는 경향이 있습니다. 사람들은 모든 중요한 문제, 하지만 이러한 대화는 춤을 추는 경향이 있는 것 같습니다. 동물들의 고통 이러한 산업과 관행의 핵심을 구성합니다.

여기에 적절한 예가 있습니다. “이것이 모든 것을 바꾼다”의 저자인 나오미 클라인은 환경과 성차별, 빈곤과 같은 사회적 문제 사이의 교차점을 훌륭하게 조사하는 인상적인 작품을 자랑합니다. 그러나 그녀는 자신이 인정한 바에 따르면 비인간 동물에 대한 분석을 확장하는 데 관심이 없습니다. 그들은 여전히 ​​나를 위해 그것을하지 않습니다. 나는 그들이 잘 되길 바라지만 내가 배운 것이 하나 있다면 기후 변화를 막는 것은 그들에 관한 것이 아니라 우리에 관한 것이라는 것입니다.” 기자로서 코리 모닝스타 말하자면, 이것은 "환경주의로 넘어가는 인간중심주의"입니다. 환경주의라는 이름으로 동물을 학대하는 다른 예가 떠오릅니다. 경쟁 외래종을 죽이는 것과 동물을 가두는 동물원과 수족관에서 포로 "를 위해서보존. "

진보적이고 미래 지향적인 환경운동가들은 인종, 성별, 성과 같은 사회적 범주가 환경 문제와 교차하는 방식을 고려할 수 있는 능력을 보여주었지만 종종 종차별을 고려하는 것에는 미치지 못합니다. 그것은 포용성의 실패이며 위험할 정도로 근시안적입니다.

이 프레임워크에서 개별 비인간 동물의 복지를 보기 시작할 때입니다. 우선 인간이 아닌 동물의 고유한 가치를 인정하는 것은 단지 감상적이거나 불필요한 것이 아니라 단지 공정성의 문제입니다. 우리는 인간 개인이 그 자체로 중요하며 제대로 작동하는 사회가 구성원의 고통을 최소화한다는 점을 받아들입니다. 우리는 생물다양성이 멸종 위기에 처한 식물과 동물 종이 인간 사회에 영향을 미칠 수 있는 방식뿐만 아니라 피할 수 없는 고통 없이 존재할 권리가 있다는 단순한 미덕 때문에 고유한 가치가 있음을 받아들입니다. 그것은 생명에 대한 기본적인 존중이며, 인간이 아닌 동물에까지 확장되어서는 안 될 정당한 이유가 없습니다.

그러나 생명에 ​​대한 존중이 동물을 진지하게 받아들여야 할 설득력 있는 충분한 이유가 되지 않는다면, 육지와 인간 사이뿐만 아니라 인간과 비인간 동물 사이에도 피해가 발생할 수 있음을 인정합시다. 인수공통전염병의 경우에서 이를 확인할 수 있습니다. 연구자들은 여러 가지 질병, 촌충에서 보툴리누스 중독에 이르기까지 야생 동물의 사냥과 소비를 통해 인간에게 전염될 위험이 있습니다. 이러한 질병은 인간에게 직간접적으로 영향을 미칠 가능성이 있습니다(예: 생태계 손상으로 인한 경제적 부담). 일부는 전면적인 팬데믹 수준의 발병으로 성장할 가능성도 있습니다.

물론, 악의나 심지어 냉담한 무관심 때문에 동물 복지가 이러한 대화에서 제외된 것은 아닙니다. 불행한 사실은 화석 연료 산업으로 인한 기후 변화의 포괄적인 위협과 광범위한 환경 파괴는 말할 것도 없고 노동자의 권리, 인종적 정의, 토착민의 권리와 같은 다른 모든 측면에서 긍정적인 변화를 만드는 것이 충분히 어렵다는 것입니다. . 얼마나 많은 사람들이, 심지어 철저한 환경운동가들조차도 이 모든 시급한 문제에 비추어 동물의 고통 문제를 우선시하지 않을 것인지 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 교차적이고 환경에 중점을 둔 현대 조직가와 학자들이 우리에게 가르쳐 주듯이 옹호는 양자택일일 필요가 없습니다. 우리가 둘 다에 관심을 가질 여지가 있고 어떤 경우에는 두 가지 문제가 전혀 별개가 아닙니다. 실제로 인간과 비인간 동물의 운명은 하나 이상의 방식으로 서로 얽혀 있습니다.