좋은 소식, 그다지 좋지 않은 소식, 그리고 나쁜 소식

목표 금리를 올린 지 불과 일주일 만에 연준 관계자는 대중을 안심시켰습니다. 인플레이션을 낮추기 위한 싸움은 끝나지 않았다. 그들은 심지어 두 배로 그들의 노력 모두에게 여전히 2%의 인플레이션 목표를 약속하고 있다고 확신시키기 위해.

더 나은 점은 최신 인플레이션 수치가 여전히 올바른 방향을 향하고 있다는 것입니다. 월별 변동사항은 CPI 와 PCE, 뿐만 아니라 이러한 지수의 "핵심" 버전에서도 (최소한) 몇 달 동안 더 낮은 추세를 보였습니다.

그것은 사실입니다. 매년 인플레이션 수치는 여전히 높은 상태를 유지하고 있습니다. 하지만 제가 보여드린 것처럼 9 월 (그리고 XNUMX월), 월별 인플레이션이 2023년 XNUMX월까지 일정하게 유지되더라도 연간 인플레이션율은 3년 2023월까지 XNUMX% 아래로 떨어지지 않을 것입니다. 단지 수학적인 것입니다. 초기 급등이 너무 높았기 때문에 매년 변화는 평균 이상으로 유지될 것입니다. (그것도 사실이다. 계란 가격이 올랐다하지만, 그건 인플레이션이 아니라.)

그것은 좋은 소식입니다.

그리 좋지 않은 소식은 연준입니다. 시대에 뒤떨어진 경제 모델을 포기하지 않는다. 나는 물론 다음을 가리킨다. 두려운 필립스 곡선, 실업과 인플레이션 사이의 가정된 반비례 관계. (필립스 곡선은 경제학계의 좀비입니다. 사망했지만 여전히 주로 워싱턴 DC/북동부 회랑을 중심으로 지구를 돌아다니고 있습니다.)

그 효과는 유해합니다. 로서 워싱턴 포스트 보고서, "노동 시장은 여전히 ​​뜨거워 임금 상승과 노동 시장의 불일치로 인한 물가 인하와 인플레이션 억제를 위한 연준의 투쟁을 복잡하게 만들고 있습니다." 하지만 실제로는 상승 실업은 인플레이션을 없애기 위한 필요악이 아니다, 그리고 경제 성장은 자동으로 인플레이션을 생성하지 않습니다. 톤의 부정적인 경험 그리고 증거 지금은 존재한다 Phillips 곡선에 반대하지만 중요하지 않은 것 같습니다.

그리고 강력한 필립스 곡선 관계가 존재하더라도 경험상 중앙은행이 이 관계를 이용할 수 있는지에 대해 심각한 의문이 제기됩니다. 최신 전시회가 현재 전체 전시 중입니다. 파월 의장에 따르면 연준은 “기대하지 않았다” 노동 시장이 너무 강하고 미니애폴리스 연준의 Neel Kashkari 총재는 그가 “너무 큰 작업 번호에 놀랐습니다. "

모두가 솔직함을 인정해야 하지만 연준이 필립스 곡선을 놓을 수 없다는 사실 와 고용을 예측할 수 없다는 것은 큰 자신감을 불러일으키지 않습니다.

그러나 정말로 나쁜 소식은 사람들이 현대 통화 정책에 대해 너무 많은 신뢰를 가져서는 안 된다는 것입니다. 이상이 있습니다 충분한 경험적 증거 연준이 경제 안정에 긍정적으로 기여했는지 재고, 우리가 대공황과 대침체를 무시하더라도.

의심 많은? 체크아웃 이 NBER 논문 통화 정책이 경제에 정확히 어떻게 영향을 미치는지에 대한 이론과 증거를 요약합니다. (경제 용어는 통화 정책 전송 메커니즘.) 이 논문은 2010년에 출판되었지만 결론은 근본적으로 바뀌지 않았습니다. 에 따라 저자에게:

통화 정책 혁신은 1980년 이전의 효과와 비교하여 최근 수십 년 동안 실질 활동 및 인플레이션에 더 적은 영향을 미쳤습니다. 우리의 분석에 따르면 이러한 변화는 정책 행동의 변화와 이러한 변화가 기대에 미치는 영향으로 설명되며 역할이 거의 없습니다. 기본 민간 부문 행동의 변화(통화 정책 변화와 관련된 외부 변화).

간단히 말해서: 특히 1980년 이후 통화 정책이 민간 부문 행동에 미치는 영향을 쉽게 식별할 수 없습니다. 다르게, "1984년 이후 실질 활동 및 물가 측정에 대한 응답이 더 작아지고 더 지속적으로 나타났습니다.")

그래서 옆으로도 증거에서 필립스 곡선에 대하여, 아무도 듣고 매우 충격을 받아서는 안됩니다 카슈카리는 인정한다 지금까지 그는 "노동 시장에서 현재까지 긴축의 흔적을 많이 보지 못하고 있다"고 말했습니다. 하지만 이 이야기에는 많은 사람들이 놀라워할 다른 부분이 있습니다.

첫째, 믿거나 말거나, 연준이 통화 정책을 통해 시장 금리에 정확히 얼마나 영향을 미치는지에 대해 약간의 논란이 있습니다. 내가 읽은 증거는, 크게 말하면 멀리 적게 모두가 생각하는 것보다. (또한 기껏해야, 연방 기금 금리에 대한 정확한 통제력 부족, 다른 단기 금리는 훨씬 적습니다.) 그럼에도 불구하고 연준은 에 따라 변경 시장 금리에서.

이 관계 2008년 위기 이전과 그 여파에서 볼 수 있습니다.. 연준이 금리 인상 캠페인을 시작한 2022년 데이터에도 나와 있습니다. (아래 그래프는 XNUMX개월 국채 금리를 사용하지만 다른 단기 시장 금리도 마찬가지입니다.)

이제 저는 연준이 수 그렇게 하기로 선택한 경우 단기 시장 금리에 중대한 부정적인 영향을 미칩니다. 예를 들어 연준은 많은 양의 자산을 빠르게 매각하면서 준비금 요건을 높일 수 있습니다. 이 조치는 시장에서 엄청난 양의 유동성을 제거할 것입니다. 그러나 그것이 바로 Fed가 그렇지 않은 이유입니다. 할려고.

좋든 싫든 연준은 최후의 수단(IE, 궁극적인 유동성 공급원)의 대부자이며 다음과 같은 책임이 있습니다. 금융 안정성에 대한 위험 요소 제거. 일부러 유동성을 엄청나게 희소하게 만들려는 것이 아닙니다.

마지막으로, 금리가 급등함에 따라 신용 시장이 전반적으로 특히 타이트해졌다는 것이 완전히 명확하지 않습니다. 신용 시장이 얼마나 타이트해졌는지 측정하기는 어렵지만 적어도 하나의 연준 지표는 그들이 특별히 타이트하지 않다는 것을 시사합니다. 와 2022년 XNUMX월 이후 조건이 완화되었습니다.. (상업은행 빌려왔다 배우기 연준의 긴축 주기를 통해, 그리고 따라 SIFMA 데이터로, repo 시장 규모는 2022년에 증가합니다. 그러나 이러한 유형의 지표는 금융 시장의 좁은 부분만을 설명합니다.)

거시적 차원에서 소매 판매는 2020년 이후 주로 증가, 둘 다 국내 총 민간 투자 와 민간 기업의 순 국내 투자 2021년 이후 기본적으로 상승세를 보였습니다. XNUMX월부터 XNUMX월까지), 그리고 GDP는 거의 비트를 놓쳤다.

연준이 정말로 "경제를 둔화시키려고" 노력해 왔다면 그렇게 하지 않은 것입니다. 그러나 인플레이션은 하락하고 있습니다.

분명히 인플레이션이 처음에 급증한 이유와 하락하는 이유를 정확히 파악하는 것이 중요합니다. 내 돈은 자극적이야 재정 정책 통화 정책이 아닌 COVID 폐쇄의 영향을 악화시킵니다. 그리고 연준은 그 재정 폭발을 수용했습니다.

말하자면, 연준이 이전보다 더 쉽게 재정 정책을 수용할 수 있기 때문에 과거보다 더 큰 문제가 있습니다. 즉, 연준은 이제 금융 자산을 구매할 수 있습니다. 인플레이션 압력 유형을 생성하지 않고 이러한 구매는 2008년 이전에 생성되었을 것입니다..

의회는 연준의 대차대조표 규모와 연준이 보유할 수 있는 미국 부채의 일부에 상한선을 부과함으로써 이 문제를 해결할 수 있습니다. 하지만 장기적으로는 의회가 현재 시스템을 폐기해야 할 때입니다. 중앙은행이 디플레이션을 막기 위해 "경제 속도를 높이고" 인플레이션과 싸우기 위해 "경제 속도를 늦추기" 때문입니다.

A 더 나은 대안 미국 달러와 다른 잠재적 지불 수단 사이의 규제 경쟁의 장을 평준화하면서 연준의 입법 권한을 좁히는 것입니다. 있다 많은 좋은 이유 연준은 가격을 목표로 삼아서는 안 되며 경쟁적인 민간 시장이 통화를 제공하도록 허용하는 것은 화폐의 질을 떨어뜨리는 정부의 능력에 대한 강력한 견제가 될 것입니다.