낙태를 위한 주 간 여행을 위한 하원 법안 금요일, 유서 깊은 대법원 판례 회상

로이터는 오늘 늦게 보도했습니다.

“지난 달 대법원 판결 이후 여러 주에서 낙태 시술이 금지된 후 금요일 미국 하원은 낙태 시술을 받기 위해 주 경계를 넘어 여행할 수 있는 권리를 보호하는 법안을 통과시켰습니다.” 이제 여행권에 관한 유서 깊은 대법원 판례를 검토할 때입니다.

1931년의 고전적인 대법원 판례가 있습니다. 그리고 고전적인 판례에 의해 인용된 더 이른 판례, 즉 1868년 판례가 있습니다.

1931년 사건은 Edwards v. California입니다. 그 해가 중요합니다. 그것은 대공황의 깊이였습니다. 국가는 시대의 위기에 대처하기 위해 힘의 한계를 확장하고 있었습니다.

구체적으로 캘리포니아는 주 간 여행을 금지하는 주 경계선을 긋는 법안을 통과시켰습니다. 무일푼의 사람들이 주 경계선을 넘는 것을 원하지 않았습니다. 오클라호마의 먼지통에서 캘리포니아에 도착하여 생존하기 위해 모든 역경에 맞서 고군분투한 필사적인 사람들의 유명한 이주 시기였습니다.

그 캘리포니아 법에 대한 이의는 대법원으로 넘어갔습니다. 법원은 주 간 여행을 금지하는 캘리포니아 경계를 긋기 위한 캘리포니아의 시도를 기각했습니다.

이것은 프랭클린 루즈벨트 대통령의 뉴딜 법안을 곧 좌절시킨 보수 법원이었습니다. 이것은 좌파 자유주의 법정이 아니었습니다. 정반대.

1931년 법원의 말을 인용해보자. 다음과 같이 말했습니다.

“한 국가에서 다른 국가로 자유롭게 이동하는 권리는 헌법의 특권 및 면제 조항에 의해 보호되는 국가 시민권의 사건입니다. 제 XNUMX 차 수정안 국가간섭 반대"

이전 사례에서 “Mr. Twining v. State of New Jersey 사건에서 Moody 판사, 211 미국 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, '미국 시민의 특권과 면제'는 국가 시민권의 특권과 면제입니다.'”

1931년 사건은 Moody 판사의 이전 의견을 추가로 인용했습니다.

"그리고 그는 국가 시민권의 권리 중 하나가 '주에서 주로 이동할 권리'라고 말했습니다."

1931년 법원은 양보했습니다.

그러나 1931년 전인 91년 법원은 즉시 155년 전인 여행권에 관한 1867년 대법원 판결을 인용했습니다.

“그래도 전에 제 XNUMX 차 수정안 그것은 우리 연방 정부의 국가적 특성에 대한 기본 권리로 인식되었습니다. 그것은 1867년에 Crandall v. Nevada에 의해 그렇게 결정되었습니다. 그 사건에서 이 법원은 일반 운송업체가 '주를 떠나는 모든 사람에 대해' 네바다 세금을 부과하지 않았습니다.'

이 사건은 오늘날의 논쟁과 마찬가지로 주를 떠나는 사람들에게 불리한 주법을 다루고 있습니다.

1931년 법원은 "전국에서 자유롭게 이동할 권리는 국가 시민권의 권리"라는 1867년 판결을 더 인용했습니다.

여행권의 적용에 대해 많은 논쟁이 있을 것입니다. 윈스턴 처칠의 말을 빌리자면 이 문제의 끝은 시작이 아니다. 시작의 끝도 아니다. 그러나 1931년과 1867년 법원의 주 간 여행 권리에 대한 표현은 권리에 대한 선례가 얼마나 오래되었는지를 보여줍니다.