House Stablecoin 법안은 혁신과 경쟁을 억누르지 말고 촉진해야 합니다.

새로운 스테이블 코인 법안에 대한 하원 금융 서비스 위원회(House Financial Services Committee) 민주당원과 공화당원 사이의 거래에 대한 소문이 몇 달 동안 소용돌이치고 있으며 지난주 Coindesk는 이 법안이 2022년 투표에 출마할 가능성은 낮습니다. 시기와 관계없이 Maxine Waters 의원(D-CA)과 Patrick McHenry 의원(R-NC)의 직원이 여전히 해머를 하려고 노력하고 있다는 좋은 신호입니다. 법안.

예를 들어 Waters가 Biden 행정부의 제안을 제정하는 법안을 작성하기로 결정했다면 상황은 훨씬 더 나빠질 것입니다(작년 XNUMX월부터) 스테이블코인 발행자를 연방 보험에 가입된 은행으로 제한합니다. 행정부의 접근 방식이 완전히 잘못되었습니다 미국 지불 시스템의 유익한 혁신을 차단할 가능성이 높습니다.

미국 결제 기술의 다른 대부분의 발전과 마찬가지로 거의 모든 암호화 혁신이 일어나고 있습니다. 외부 은행 부문의. 은행 부문 외부의 모든 사람이 스테이블 코인을 발행하는 것을 방지하는 것은 은행 업계의 주요 경쟁 위협을 제거하는 것이며 이는 승리가 아닙니다.

경쟁은 금융 시장에서도 기술 개선과 발전의 핵심 동인입니다.

위원회가 경쟁과 혁신을 촉진하는 계획을 세울 수 있기를 바랍니다. 이 계획은 여러 유형의 스테이블코인 발행자에게 인센티브를 제공합니다. 가벼운 터치의 공개 기반 프레임워크는 이러한 인센티브를 제공하고 소비자와 투자자를 위한 다양한 옵션을 촉진하여 금융 시장의 탄력성을 강화할 수 있습니다.

슬프게도 그 접근 방식은 지난 100여 년 동안 미국 규제 기관이 금융 시장 전반에 걸쳐 취한 접근 방식과 반대입니다.

에 의해 멋지게 포착 된 전형적인보기 워싱턴포스트 편집위원회, 연방 정부는 스테이블 코인이 안정적이라는 보장을 제공해야 합니다. 문제는 이 접근 방식이 소비자를 손실로부터 보호하고 정확히 누가 어떤 종류의 스테이블코인을 발행할 수 있는지 지시하는 것과 같습니다. 그것은 연방 규제 기관이 가장 효과적인 것을 결정하기 위해 광범위한 선택과 실험을 허용하는 대신 승자와 패자를 선택할 수 있도록 합니다. (2010년 도드-프랭크법 여러 타이틀에서 이 실패한 접근 방식을 사용합니다..)

잘못된 접근 방식은 잘못된 인센티브를 생성하고 다른 방식으로 존재하는 것보다 덜 다양한 금융 시스템을 초래하기 때문입니다. ㅏ 강력한 금융 시스템에는 더 많은 옵션이 필요합니다., 그 이상은 아니므로 단일(및 여러 번) 부정적인 충격을 더 잘 견딜 수 있습니다.

2008년 이후 머니 마켓 뮤추얼 펀드 규칙은 좋은 예를 제공합니다 이 접근 방식이 잘못된 이유. 이러한 규칙은 축소에 도움이 되었습니다. 한때 활기가 넘쳤던 상업지 시장, 잘 분산된(단기) 자본 시장에서 은행 부문 및 정부 자금으로 더 많은 위험을 초래합니다.

스테이블코인에는 반대의 접근이 필요하며, Cato 학자들은 여러 제안했습니다 그 대안 보다 다양한 지불 부문이 생길 것입니다. Pat Toomey 상원의원(R-PA) 법안을 도입하기도 했다 동일한 결과를 얻는 데 도움이 됩니다.

사기 방지 및 투명성 촉진에 기반한 간단한 기본 규칙으로 가장 일반적인 유형의 스테이블 코인(현금 및 단기 증권으로 뒷받침되는)을 규제하기만 하면 됩니다. 이 접근 방식은 제한된 정부의 원칙에 기반한 자유 기업 시스템과 완전히 호환됩니다. (또한 규제 프레임워크에 필요한 접근 방식입니다. 금융 시장 전반에 걸쳐 있지만 이는 더 광범위한 주제입니다.).

기존 대기업에 유리하게 작용하는 훨씬 더 침해적이고 복잡한 규제로 미국인을 괴롭히는 것은 나쁜 공공 정책입니다. 새로운 스테이블 코인 법안을 준비하고 있는 하원 의원들이 이 사실을 인정하고 연방 공무원이 금융 회사의 고객이나 투자자에게 서비스를 제공하는 가장 좋은 방법에 대해 특별한 지식이 없음을 인식하기를 바랍니다.

2023년까지 그런 종류의 청구서를 기다릴 가치가 있습니다.