필립스 곡선의 어리석음

1958년에 경제학자 William Phillips는 논문을 썼습니다. 실업과 임금 사이의 관계를 발견했습니다. 실업률 감소는 임금 상승으로 이어졌습니다. 더 많은 실업률은 더 낮은 임금(또는 더 느린 임금 증가)으로 이어졌습니다. 사람들은 그 이후로 이것에 대해 논쟁을 벌였습니다.

여기서 기본적인 문제는 "인플레이션"의 "금전적" 원인과 "비금전적" 원인을 구별하는 것입니다. 인플레이션 (2022), 이것이 문제가 될 것이라는 것을 알았기 때문입니다.

위의 인용문이 과도하게 사용된 것을 눈치채셨을 것입니다. 불행하게도 이 단어들조차 다소 모호하고, 주로 다른 사람들이 사용하기 때문에 사용합니다. 어떤 사람들에게 "인플레이션"은 특정한 금전적 과정(우리가 "금전적 인플레이션"이라고 부름)을 의미합니다. 요인. 때로는 같은 사람들이 문장에서 문장으로 이러한 의미를 앞뒤로 이동합니다. 그들이 혼란스러워하는 것도 당연합니다.

우리 책에서 우리는 가격(CPI와 같은)이 "금전적" 및 "비금전적" 요인에 의해 영향을 받을 수 있다는 점을 지적합니다. 우리 모두는 일부 국가(오늘날 베네수엘라 또는 아르헨티나)가 심지어 "하이퍼인플레이션"을 겪을 수 있다는 것을 알고 있으며 이는 전적으로 금전적 성격을 띠고 있습니다. 또한 때때로 개별 상품이나 서비스(오늘날 계란)의 수요와 공급이 가격을 극적으로 변화시킬 수 있다는 것을 알고 있습니다. 때로는 두 요소를 동시에 가질 수 있습니다. 그들은 심지어 어느 정도 상호 작용합니다. 이것이 매우 명백하게 들린다면 그것은 사실이기 때문입니다.

오늘날 경제학은 이 "화폐"/"비화폐" 선을 따라 다소 정확하게 갈라집니다. 불행하게도 이로 인해 "인플레이션은 항상 금전적 현상"이라고 주장하는 일부 사람들과 금전적 요소를 완전히 무시하는 경향이 있는 일부 사람들이 남게 되었습니다. 수준과 "총 공급 및 총 수요"라고 부릅니다. 기본적으로 이들은 케인즈주의자와 통화주의자입니다. 오늘날 대부분의 경제학자들은 스스로를 1960년대 용어인 "케인즈주의자" 또는 "통화주의자"라고 부르지 않습니다. 그런 구식 언어를 사용하는 것은 경제학자로서 당신의 경력을 발전시키지 않습니다. 그러나 그들은 그럼에도 불구하고 이러한 틀에 갇히게 됩니다.

Phillips는 기본적으로 노동의 수요가 많고 공급이 타이트할 때 임금(노동의 가격)이 상승하는 경향이 있다고 주장했습니다. 이것은 매우 간단한 것입니다. 대부분의 전후 케인즈주의자들처럼 그는 안정적인 가치의 통화를 가정했기 때문에 임금에 대한 금전적 영향은 없었습니다. 이는 대부분의 주요 통화가 온스당 미화 35달러로 금과 연결되었던 브레튼 우즈 시대의 표준이었습니다.

필립스가 옳았다. 수요와 공급이 모든 것의 가격에 영향을 미치듯이 노동 시장이 타이트하면 실제로 임금 상승으로 이어집니다. 이것은 나쁜 것이 아닙니다. 임금 상승은 "경제 성장"과 생산성 향상의 핵심입니다. 1960년대 이후로 미국 노동계급이 실질적인 발전을 이루지 못했다고 수십 년 동안 불평한 끝에 낮은 실업률과 임금 상승은 좋은 일이 아닌가? 임금 인상은 거의 모든 서비스의 가격에 영향을 미치기 때문에 이는 자연스럽게 더 높은 CPI로 이어집니다. 따라서 이 높은 CPI는 건전한 경제의 자연스러운 효과입니다.

그러나 CPI가 노동의 수요와 공급에 영향을 받는 이 전체 모델은 실제로 모든 것("총 공급" 및 "총 수요")이 1970년대에 완전히 폭발했습니다.

1970년대에 미국 달러는 약 90%의 가치를 잃었습니다. 즉, 가치가 약 10:1 하락했습니다. 1960년대에는 Bretton Woods 금 본위제에 따라 35달러에 금과 연동되었습니다. 1980년대와 1990년대에는 온스당 $350 정도에서 안정화되었습니다. 금은 변하지 않았습니다. 그것은 달러 가치의 변화였습니다.

즉, 1970년대의 "인플레이션"(및 CPI 상승)은 적어도 그 1970년 동안 "언제나 어디서나 통화 현상"이었습니다. 비록 전후 케인스주의에서 훈련받은 한 세대의 경제학자들이 어쨌든 그런 가정을 했지만 그것은 노동에 대한 수요와 공급과는 아무런 관련이 없었습니다. 이로 인해 1970년대에 많은 어리석음이 발생했고, 이것이 상황이 통제 불능 상태가 된 이유입니다. 필립스 곡선은 XNUMX년대 인플레이션 문제가 노동, 상품 및 서비스에 대한 과도한 수요와 관련이 있다는 생각으로 변질되었습니다. 그들은 그것을 "임금-가격 나선", "수요-풀" 또는 "비용-푸시" 인플레이션이라고 불렀습니다. 사실, 그것은 USD의 새롭고 낮은 가치에 적응하는 가격일 뿐입니다. 그러나 그들의 해결책은 달러의 가치를 안정시키는 것이 아니라 실업률을 높이는 것이었습니다! 이것은 매우 멍청했습니다.

그 이후로 Phillips Curve는 계속해서 비난을 받았습니다. More Unemployment로는 금전적 문제를 해결할 수 없습니다. 이것은 필립스가 1958년에 설명한 것처럼 노동에 대한 공급/수요 조건으로 인해 실제로 임금이 크게 상승하고 있는 오늘날 새로운 문제로 바뀌었습니다. 2020. "둘 중 하나"(1960년대 대 1970년대) 대신 이제 "금전적" 요인과 "비금전적" 요인이 동시에 있습니다. 그 결과 한 그룹의 경제학자들이 옳고 다른 그룹이 틀리다가 장소를 바꾸는 대신에; 우리는 모든 경제학자들이 어느 정도 옳고 어느 정도 그른 것을 함께 가지고 있습니다.

그래서 이것은 우리를 어디로 떠나는가? 강한 성장, 낮은 실업률, 타이트한 노동 시장은 좋은 것입니다. 이는 CPI 상승으로 이어질 수 있습니다. 그래서 뭐? 그것은 단지 좋은 것의 통계적 후유증일 뿐입니다. 문제가 아니기 때문에 더 많은 실업으로 "해결"할 필요가 없습니다. 사실은, 우리는 단지 "더 악화"시킬 수 있습니다. 예를 들어 고정세 개혁 비즈니스를 수행하기 위한 조건을 근본적으로 개선합니다. 그 경우 노동 시장은 정말 타이트해지고 임금은 많이 오를 수 있습니다. 이것은 기본적으로 1960년에 세금이 크게 감면된 후 1964년대에 일어났던 일입니다.

그러나 우리는 또한 안정적인 가치의 통화를 원합니다. Phillips가 1950년대와 1960년대에 글을 쓸 때 그랬던 것처럼. 에 우리의 역사 - 실제로, 세계사 - 이했다 통화의 가치를 금과 연결함으로써 실질적으로 달성. 그것은 이었다 미국 경제정책의 지도원칙 1789년부터 (헌법에 있다)부터 1971년까지. 그러면 근로자에게 지급되는 통화의 가치가 하락하기 때문에(오늘날의 베네수엘라) 임금 상승 문제가 발생하지 않습니다. CPI가 상승하더라도 "인플레이션" 문제는 없습니다.

이것은 이해하기 어렵지 않지만 오늘날 아무도 그것을 이해하지 못하는 것 같습니다. 연준이 최근에 내가 방금 사용한 용어에 대해 이야기했습니까? 그들은하지 않았다. 그들은 많은 혼란스러운 넌센스에 대해 중얼거렸습니다.