Post-Everything 에너지 시장

석유 시장 분석(및 보다 일반적으로 정책 수립)에서 가장 당혹스러운 측면 중 하나는 단기적이고 일시적인 개발이 '뉴 노멀' 또는 위상 변화를 나타낸다고 가정하는 빈번한 경향과 관련이 있습니다. Neo-Malthusians는 흉년이 들 때마다 영구적인 세계적 기아가 시작되고 유가 급등으로 수요가 감소하면 최종 정점이 도래했다고 주장하는 경향이 있습니다. 피크 석유 공급 지지자들은 약한 시장으로 인해 생산이 줄어들 때마다 사우디 생산의 임박한 붕괴를 거듭 감지했습니다.

대유행과 우크라이나 전쟁의 결합된 위기는 에너지 시장, 특히 석유와 천연 가스에 대한 인식에 유사한 영향을 미치고 있습니다. 많은 사람들은 러시아에 대한 제재가 무기한 계속되거나 각국이 제재가 중단되더라도 공급을 기피할 것이라는 가정에 근거하여 유럽의 가스 공급이 다시는 전력 및 산업 소비에 사용되는 가스를 전쟁 전 수준에 도달하기에 충분하지 않을 것이라고 예상합니다. 반항. 재생 에너지의 급증은 전시의 높은 가스 가격으로 인해 경제가 더욱 매력적으로 만들어졌으며 일부 국가에서 석탄을 수용함에 따라 재생 에너지에 대한 투자가 가속화될 것으로 예상됩니다. 러시아 석유 공급은 외국 기업이 투자 및/또는 기술 제공을 꺼리기 때문에 전후에도 제약을 받을 것으로 예상됩니다.

그러나 대유행의 영향이 완화되고 우크라이나 전쟁이 종식될 가능성을 감안할 때 에너지 시장은 다시 한 번 기대를 거스를 수 있습니다. 실제로 유럽의 따뜻한 겨울은 팬데믹 이전 수준까지는 아니지만 가스 가격이 하락하는 것을 목격했습니다. 그렇다면 전염병이 완화되고 우크라이나 전쟁이 쇠퇴하고 인플레이션이 줄어들 때 에너지 시장은 어떤 모습일까요?

무엇보다도 독일과 유럽 산업이 값싼 러시아 가스로 번성했다는 잘못된 인식(종종 언론에서 반복됨)이 있습니다. 현실은 러시아 가스가 다른 공급원에 비해 할인되지 않고 특히 미국의 가스에 비해 상당히 비싼 경향이 있다는 것입니다. 따라서 이제 유럽 가스 가격이 전쟁 전 수준에 도달했기 때문에 중공업의 해외 이동은 지연될 것입니다. 유럽 ​​정부는 오랫동안 노동조합이 정제를 포함하여 에너지 집약적인 산업을 보호하도록 허용해 왔습니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이 유럽 정유 부문의 가동률은 레이건 대통령이 부문 통제를 해제한 후 빠르게 증가한 미국보다 훨씬 낮았습니다.

그리고 러시아 가스는 이제 정치적으로 불안정한 것으로 인식되고 천민 지위를 부여받았지만 우크라이나 전쟁이 끝나더라도 전후 러시아, 특히 푸틴 이후 러시아가 준비된 고객을 찾을 가능성이 있습니다. 1980년대 초에 수많은 정부가 중동에서 석유 구매를 대체하려 했고 그 지역의 석유 수출업자들이 '잔여' 공급업체가 되면서 그곳의 생산량이 급감했습니다. 수요가 남았습니다. 아래 그림에서 볼 수 있듯이 1986년 유가가 폭락할 때까지 생산량이 급감했습니다.

현재 IEA는 러시아의 석유 생산량이 1년에 제재로 이미 약간 침체된 작년 수준에서 2023mb/d 이상 감소할 것으로 예상하고 있습니다. 그 중 일부는 의심할 여지없이 서구 서비스 회사의 이탈의 영향을 반영하지만 지금까지 제재는 작은 효과만 가져온 것으로 보이며 가격 상한도 마찬가지로 그럴 것 같지 않습니다. 내년에 러시아 수출이 감소하지 않는다면 세 자릿수 유가의 가능성은 줄어들 것입니다.

전후 및/또는 푸틴 이후의 러시아가 서방 기업을 끌어들여 돌아올 수 있을까요? 몇 년 전에 한 석유 회사 임원이 "정치적 위험은 석유 산업의 모유"라고 말했듯이 석유 회사는 가격이 적절하다면 짧은 기억을 자주 보여 주었습니다. 외국 석유 회사의 자산을 국유화한 역사가 있는 이란과 이라크와 같은 국가는 리더십이 바뀌지 않았음에도 불구하고 여전히 외국인 투자를 유치했습니다. Willie Sutton이 살쾡이였다면 그는 이렇게 말했을 것입니다. "그곳에 기름이 있기 때문입니다." 러시아의 단기 생산 손실은 여전히 ​​불분명하지만 전쟁 후 회복 전망은 좋습니다.

마지막으로, 재생 가능 전력이 위기 동안 수요 수요를 충족하기 위해 확장할 수 없다는 점은 해당 에너지원의 가장 큰 두 가지 단점인 높은 저장 비용과 거의 불가능한 운송이라는 점을 강조합니다. 유럽행 유조선에는 태양광 발전이 탑재되지 않았으며, LNG가 그랬던 것처럼 풍력과 태양열이 많은 국가에서 석탄처럼 증가하지도 않았습니다. 그러나 미래에는 유휴 재생 발전소가 절대 없을 것이며 21^st 세기 SPR - 새로운 공급 중단을 기다리는 배터리 뱅크 또는 설치되지 않은 태양 전지판으로 생성되는 전략적 파워 리저브는 먼 것 같습니다.

보다 부유한 유럽 국가(특히 프랑스, ​​독일)는 LNG 탱크를 사용하고 부유식 재기화 및 저장 장치(FRSU)에 대한 구매 옵션을 통해 가스 저장 용량을 늘릴 가능성이 높습니다. 그러나 새로운 공급 문제 또는 극심한 추위가 발생하면 (상대적으로) 짧은 통지로 리콜됩니다.

복원력을 향상시키기 위한 인프라 업그레이드를 포함하여 전력 부문에 대한 더 많은 지출이 확실히 예상될 수 있습니다. 재생 가능 및 배터리에 대한 투자 지원은 아마도 증가하겠지만 비용은 대중의 저항을 촉발하는 수준에 쉽게 도달할 수 있습니다. 화석 연료 연소에 반대하는 시위는 작년에 더 높은 비용에 분노한 사람들에 의해 왜소해졌습니다. 명령과 보조금은 석유, 가스 및 석탄 가격이 하락함에 따라 바뀔 수 있는 재생 에너지의 실제 비용을 위장하는 데 훨씬 더 많이 사용될 것입니다.