제안된 2023년 국방예산은 미국 안보 목표를 충족하지 못한다

대통령이 제안한 2023년 연방 예산으로 국방부가 국방 전략의 요구 사항을 충족할 수 있을까요? 짧은 대답은 '아니오'입니다. 강대국인 중국과 러시아의 도전을 억지하고 필요하다면 패배시키는 데 필요한 능력과 역량을 지불하고 이란, 북한, 글로벌 테러. 2018년 국회에서 지명된 초당적 국방위 이후 전략위원회, 그들과 다른 많은 미국 국방 지도자들은 이러한 목표를 달성하려면 3년대 대부분에 걸쳐 연간 5~2020%의 실질 성장이 필요하다고 반복해서 말했습니다. 대통령이 제안한 2023년 예산은 그 목표를 달성하지 못하고 있습니다. 실제로 인플레이션을 고려할 때 제안된 2023년 국방예산은 작년에 비해 실질 성장률이 3~5% 감소한 것입니다.

국방전략위원회는 “미국은 그 '수단'이 그 '목적'과 심하게 어긋나는 전략적 파산지점에 매우 근접해 있다"고 결론을 내리면서 오늘날의 상황을 잘 설명했다. , 북한,이란,이 위험은 매우 현실적입니다.

우리는 이 불일치를 해결하기 위한 XNUMX가지 그럴듯한 대안이 있습니다. 둘째, 방어 전략에 대한 기대치를 낮추십시오(역시 가능성이 낮음). 셋, 점점 커지는 전략-자원 불일치(잠재적으로 재앙)를 받아들입니다. 또는 넷째, 방어 능력 평가를 시작하고 방어 전략의 요구 사항을 충족하는 데 기여하는 원하는 효과 측면에서 투자합니다. 옵션 XNUMX과 XNUMX는 실용적이고 정치적으로 비현실적입니다. 옵션 XNUMX은 지난 XNUMX년 동안 우리가 해온 일이며 증가하는 군사력, 특히 중국의 위협에 직면하여 더 이상 견딜 수 없게 되었습니다. 옵션 XNUMX는 어려울 것이지만 완전히 실현 가능합니다.

국방 예산에 관한 모든 논의는 투자 우선순위에서 시작해야 합니다. 2023년 제안에서 실제 국방부 예산 비율은 다음과 같이 군대에 할당됩니다. 해군 23.3; 육군 23.0; 국방부 기관 22.1; 공군 21.9; 해병대 6.5; 우주군3.2. DOD 예산 문서에서 인용된 공군 번호는 “통과 자금”—예산 전달 도구로 다른 DOD 기관에 실제로 전달되는 돈입니다. FY23에 공군 예산의 전가액은 40억 달러가 넘습니다.

의사 결정자들이 모든 서비스가 직면한 재정적 곤경을 더 잘 이해할 수 있도록 투명성을 허용하려면 통과 예산을 공군 예산에서 제거하고 그것이 속한 다른 DOD 기관에 배치해야 합니다. 통과는 부정확한 가정으로 이어져 공군이 수십 년 동안 만성적으로 자금이 부족한 결과를 낳았습니다. 사실, 공군은 28년 연속(FY94~FY21) 동안 육해군에 비해 마지막 자금을 지원받았고, FY23 제안된 예산에서도 그 최하위 위치가 반복됩니다. 그 태만으로 인해 전체 역사상 가장 작고, 가장 오래되고, 가장 준비가 덜 된 공군이 탄생했습니다. 참고로, 최연소자 미 폭격기 부대의 주력인 B-52는 60년이 넘었습니다.

공군은 임무 수행을 위한 자원보다 더 많은 임무 요구 사항을 가지고 있습니다. 우리 전략의 요구를 충족시키는 것과 관련된 방어 능력을 평가하기 위한 국방 차원의 접근 방식이 없으면 공군과 어느 정도 다른 서비스는 그들이 할 수 있는 유일한 일을 해야 합니다. 단기적으로 상당한 위험을 감수해야 합니다. 필요한 미래 전력 역량에 투자할 자금을 확보하기 위해 현재 전력 구조를 폐기함으로써.

예를 들어, 현재 2023년 미래 방위 계획(FYDP)에서 공군은 1,463대의 항공기를 매각할 계획이지만 467대만 구매할 계획입니다. 이 이동으로 인해 전력이 996대로 감소합니다. 이는 서비스에 대한 전력 구조의 약 25% 감소입니다. 최근 연례 군에서 이미 '약함'으로 평가받은 평가 미군의. 해군은 같은 기간 24척의 배를 없앨 예정이다. 미 국방부는 25,000년에만 2023명 정도의 인력을 감축하고 있습니다. FYDP의 종료는 2027년입니다. 분석가들은 중국이 대만을 성공적으로 공격할 수 있는 충분한 능력이 있을 것으로 예상하는 같은 해입니다. 대통령의 23 회계연도 국방예산이 국가에 적용되는 경로에 따라 미 국방부는 2027년에 대통령에게 대만을 방어하기 위한 옵션을 제공하거나 다른 국방 우발 사태를 수행하는 데 있어 더 나아질까요, 아니면 나빠질까요?

국방 전략-자원 불일치가 증가하고 국방예산 분담금을 늘려 이러한 불일치를 해결하기 위한 현 행정부 또는 의회의 지원이 거의 없는 상황에서 군대의 공개적이고 정직한 역할 및 임무 검토를 위한 시간이 지났습니다. 마지막 진지한 시도는 1994-95. 그러한 검토는 우리 전략의 요구를 충족시키는 데 기여하는 실질적인 효과 측면에서 우리의 현재 및 예상 방어 능력을 평가하는 데 사용될 수 있습니다. 그런 다음 현재 국방 예산 할당이 국방 전략과 분리되어 있다는 점을 감안할 때 국방 기능을 최적화하기 위해 국방부 내부의 변화를 권고할 수 있습니다.

모든 방어 프로그램이 동일한 전투 가치를 제공하는 것은 아닙니다. 너무 자주 서비스는 해당 서비스에서 필요한 미래 기능을 달성하기 위해 자금을 확보하기 위해 매우 효과적인 기존 기능을 축소해야 하며 유사한 임무를 가진 덜 효과적인 프로그램이 다른 서비스에서 살아남는 것을 보게 됩니다. 증가하는 위협으로 인한 위험을 고려할 때 DOD는 더 이상 분산된 투자 우선 순위 지정 및 전력 관리를 계속할 수 없습니다. 국방 전략 우선 순위를 최적으로 해결하는 가장 좋은 방법은 서비스 중심 관점에서 예산 할당을 넘어 미국의 국방 태세를 고려하는 것입니다. 전체 사용하여 원하는 국방 전략 목표를 가장 잘 달성할 수 있습니다. 효과당 비용 관점.

DOD는 소속된 서비스에 관계없이 우리 전투기가 최적의 기능에 액세스할 수 있도록 훨씬 더 정보에 입각한 결정을 내려야 합니다. 증가하는 위협과 현재 할당된 임무를 완수하기 위한 불충분한 국방 자원은 가능한 가장 효과적이고 효율적인 방식으로 그러한 임무 요구를 충족시키기 위해 조정된 새로운 예산 배분을 필요로 할 것입니다.