유나이티드 항공(United Airlines), 규제보다 앞서 가족석에 첫 발을 내딛다

예를 들어 12세 또는 13세 미만의 어린이가 비행기에서 모르는 사람 옆에 혼자 앉아야 한다고 주장하는 사람은 아무도 없습니다. 그럼에도 불구하고 이 간단한 아이디어는 미국 최대 항공사가 실행하기 어려웠습니다. 주로 가족보다 비즈니스 여행객을 선호하기 때문입니다. 이 문제는 최고 수준의 정부에서 주목을 받았습니다., Biden 대통령이 이것을 "정크 수수료"문제라고 언급했듯이. 가족이 함께 앉을 수 있도록 초당적인 지원이 있습니다. 유나이티드는 어린이가 아는 성인 옆에 앉을 수 있도록 보장하는 새로운 정책으로 이 문제를 해결했습니다.

미국의 저비용 항공사는 많은 가족을 태우기 때문에 이것에 대해 거의 문제가 없었습니다. 가장 큰 미국 항공사는 대부분의 비즈니스 여행을 수행하며 항공사는 종종 가족을 위해 좌석을 함께 확보하기 어렵게 만드는 방식으로 이러한 여행자를 위해 좌석을 비축합니다. 여기에 누가 좌석을 지불하고 누가 무료로 앉아야 하는지에 대한 경제적 현실을 추가하면 미래의 항공 정책에 영향을 미치고 기내에서 비즈니스와 가족의 역할을 바꿀 수 있는 혼합이 있습니다.

미국 대형 항공사의 문제

비즈니스 고객 대 가족. 대형 미국 항공사에서 가족 좌석이 문제가 된 주된 이유는 대부분의 창가와 통로 좌석을 "프리미엄 고객"을 위해 예약했기 때문입니다. 특정 운임 유형을 구매하거나, 기업 거래의 일부로 로그인하거나, 로열티 프로그램 내에서 특정 수준에 있는 사람들을 위해 열 수 있습니다. 그러나 휴가를 계획하는 많은 가족과 같이 재량에 따라 구매하는 사람에게는 때때로 두 개의 좌석이 함께 있지 않은 좌석 배치도가 표시됩니다. 나는 아메리칸, 유나이티드, 델타의 경영진이 모두 함께 좌석을 구매하면 가족이 함께 앉기가 쉽다고 말하는 것을 들었습니다. 이로 인해 일부 사람들이 처음에 선택한 것 이상으로 여행 비용이 증가할 뿐만 아니라 때로는 고액 고객을 차단하기 때문에 불가능하기도 합니다.

저가 항공사는 좌석을 미리 막지 않기 때문에 이러한 문제가 거의 발생하지 않습니다. 이제 대부분의 경우 함께 좌석을 선택하기 위해 수수료를 지불해야 할 수도 있다는 것이 사실입니다. 고급 좌석 요금을 부과하는 저가 항공사는 빈 자리가 없을 경우 공항에서 좌석을 함께 배정하기 때문에 이것이 항상 필요한 것은 아닙니다. 거의 항상 그렇습니다. Southwest Airlines는 좌석 배정을 제공하지 않으며 프로세스 초기에 가족을 탑승시킵니다. 이것은 대부분의 경우 가족이 탑승할 때 함께 자리를 찾을 수 있음을 의미합니다. 하지만 간혹 이전 정류장에서 탑승한 승객들로 인해 비행기가 반쯤 찼다가 탑승하기도 합니다.

유나이티드의 움직임

유나이티드 항공 이 문제에 대한 해결책으로 앞서 나갔습니다. 그들이 그것을 해결하는 데 정부의 관심이 있음을 감지했을 때. 해당 지역의 규제를 미연에 방지하기 위해 12세에서 XNUMX세 사이의 자녀가 있는 가족을 위한 두 번째 예약 경로를 도입했습니다. 이 경로는 다른 원래 예약 경로에서 여전히 차단된 것으로 표시되는 좌석을 해제합니다. 즉, 연령에 맞는 어린이를 포함하지 않는 여정에는 여전히 차단된 좌석이 표시됩니다. 인접한 좌석을 찾을 수 없는 경우 유나이티드는 추가 요금 없이 새 항공편을 제공할 것이라고 말합니다. 이 글을 쓰는 시점에서 American Airlines나 Delta Airlines는 이 정책과 일치하지 않습니다.

그러나 정책 자체는 다소 불확실합니다. United의 릴리스에 있는 언어는 그들이 "12세 미만의 어린이는 구매한 티켓 유형에 관계없이 파티에서 어른 옆에 무료로 앉을 수 있습니다..” 나는 무료로 앉는 무작위가 아닌 사람들에게 물었고, 절반은 어린이만, 절반은 어린이와 어른이라고 답했습니다. 그래서 유나이티드 예약부에 전화해서 물어보니 두번은 유아석만 무료, 두번은 유아석과 성인석 모두 무료라고 하더라구요. 문구를 빼면 "자녀를 무료로 앉혀라"라고만 쓰여 있습니다. 성인도 자유석에 앉았다면 유나이티드가 특별히 석방을 축하했을 것이라고 생각할 수도 있습니다.

누가 지불합니까?

그들의 판결에 대한 해석에 따라 유나이티드는 새로운 규정을 강요하지 않기 위해 일부 부수적인 수입을 포기하기로 결정했습니다. 그들은 더 많은 가족을 태우는 다른 항공사보다 비용이 덜 든다고 생각할 수 있으므로 그렇게 해서도 승리합니다. Scott Kirby CEO는 자주 언급했습니다. 저비용 항공사가 장점을 잃었다는 것, 그리고 그는 이것을 자신의 진술이 실현되도록 하는 또 다른 방법으로 볼 수 있습니다.

그러나 경제성도 무시할 수 없으며 항공사가 좌석 요금으로 적은 돈을 벌면 이를 보충하기 위해 다른 곳에서 더 많은 돈을 벌어야 할 것입니다. 그렇다면 이러한 변화의 결과로 어떤 가격이 인상될까요? 가족들도 수하물을 위탁하는 경향이 있기 때문에 티켓 가격 또는 수하물 가격이 상승할까요?

유나이티드의 정치

오바마 전 대통령이 지명한 이후 Josh Earnest가 유나이티드 항공에 합류했습니다., 그들은 더 정치적으로 조정되었고 그들의 내러티브는 현재 행정부의 성향을 밀접하게 따랐습니다. 그들은 모든 직원에게 예방 접종을 요구하는 최초의 항공사 행정부가 "모든 사람에게 예방 접종을 받도록" 대대적인 캠페인을 벌이던 시기에 말입니다. 그들은 현 시점에서 경제성이 확실하지 않은 전기 비행기를 주문했고, 다시 Biden 행정부에 맞춰 다른 녹색 이니셔티브를 추진했습니다. 그리고 지금 그들은 비행기에 함께 앉아 업계를 구하는 백기사가 되는 가족들의 걱정에 대한 찻잎을 읽고 있습니다. 그러나 실제로 그들은 가족을 함께 앉히는 데 문제가 있는 것은 대형 항공사뿐이기 때문에 스스로를 구하고 있습니다.

새로운 규정이 필요하지 않은 이유

가족석은 항공사의 문제이지만 모든 항공사가 동일한 것은 아니며 항공사마다 문제를 최소화하기 위한 조치를 취합니다. 이 분야의 모든 규제는 원하는 "저비용 고영향" 접근 방식이 아니라 "고비용 저영향"이 될 가능성이 높습니다. 초저가 항공사 프론티어는 더 수용적일 것이라고 발표했습니다. 가족에게. 더 많은 비용을 지불할 수 있는 승객을 위해 좌석을 막지 않거나, 사전에 어린이가 있는 항공편을 찾아 성인과 함께 앉히거나, 기타 저비용 접근 방식을 사용하든, 항공사는 가족에게 불친절한 것으로 비춰지는 것을 원하지 않습니다. 그들은 이 문제를 완전히 똑같지는 않더라도 창의적인 방식으로 고칠 것입니다.