Crumbl, Dirty Dough 및 Crave 간의 유타 쿠키 전쟁이 가열됩니다.

유타에서는 정치나 마약을 둘러싼 전쟁이 아니라 쿠키 전쟁이 벌어지고 있습니다.

크럼블 쿠키300개 주에 36개 이상의 매장을 갖고 있는 , 소규모 경쟁자들과의 전쟁을 선포했습니다. 더러운 반죽 (유타와 플로리다의 XNUMX개 매장) 및 목 마르다 (유타와 플로리다에 XNUMX개 매장이 있습니다.) 그리고 소셜 미디어를 뜨겁게 달구고 있습니다.

"쿠키가 정말 고소할 가치가 있나요?" 틱톡 이용자에게 물었다. Crumbl의 설립자에게 대답은 예입니다.

소송은 XNUMX월에 Crumbl이 Dirty Dough와 Crave를 별도로 고소하면서 두 브랜드의 "패키징, 장식 및 프리젠테이션"이 자체 제품과 "혼란스러울 정도로 유사"하다고 주장하면서 시작되었습니다. Crumbl은 본사가 있는 유타에 소송을 제기했습니다.

Dirty Dough는 Crumbl을 조롱하는 광고로 반격했습니다.

In 하나의 광고, 큰 SUV가 어린이용 레모네이드 가판대 옆에 세워집니다. 한 무리의 남자들이 아이들에게 “전체 수술을 중단하라”고 말하며 뛰어내린다. 어린 소녀는 "미쳤어, 왜?"라고 대답합니다. 이에 그는 "당신이 쿠키를 팔고 있기 때문입니다. 그게 우리의 일입니다."라고 대답합니다. 

Dirty Dough는 또한 "쿠키가 너무 좋아 - 우리는 고소당합니다!"라는 문구를 포함한 광고판 캠페인을 유타에서 시작했습니다.

Dirty Dough 설립자인 Bennett Maxwell은 "어리석은 상황입니다. 우리가 재미있게 놀 수 있을 것 같습니다."라고 말했습니다.

그는 “피자 회사가 서로에게 하는 일을 상상해 보세요. 마치 페퍼로니 피자 사진을 보내서 소송을 제기하고 '이봐, 네 페퍼로니 피자가 내 것과 비슷할 것 같아'라고 말하는 것처럼."

Crave의 공동 설립자인 Trent English도 Crumbl의 비난이 반쯤 구운 것이라고 생각합니다. 

“저희 브랜딩은 블랙과 골드입니다. [Crumbl's는] 핑크와 블랙입니다. 그들의 로고는 … 모자를 쓴 요리사입니다. 우리는 두 개의 겹치는 쿠키입니다.”라고 English가 말했습니다. “혼란은 전혀 보이지 않습니다. 나는 대부분의 사람들이 우리를 잘 구별할 수 있다고 생각합니다.”

2017년에 설립된 Crumbl은 TikTok에서 6백만 팔로워, Instagram에서 3백만 팔로워를 보유하고 있으며 매주 출시되는 쿠키 맛을 평가하는 리뷰어를 보유하고 있습니다.

소송에서 회사는 다른 두 쿠키 제조업체가 매주 새로운 맛을 출시한다는 아이디어를 훔쳤다고 주장합니다.

"그들은 우리가 맛을 회전시키는 것을 원하지 않습니다."라고 Bennett가 말했습니다. "왜냐하면 그들은 회전하고 제한된 시간 동안 제공하는 기능을 발명했기 때문에 분명히 Crumbl이 XNUMX년 전에 발명한 것 같습니다."

Dirty Dough의 설립자는 CNBC에 소송이 제기된 이후 "쿠키 전쟁"을 둘러싼 소셜 미디어가 매출이 두 배로 증가하면서 비즈니스에 큰 도움이 되었다고 말했습니다. 한편 크레이브는 크럼블이 소송을 제기한 이후 회사 매출이 50% 증가했다고 말했다. 

CNBC는 2021년 Crumbl 공동 창립자 Jason McGowan과 Sawyer Hemsley를 인터뷰하여 그들의 급성장하는 사업에 대해 이야기했습니다. 당시 Hemsley는 CNBC에 이렇게 말했습니다. 그리고 – 그리고 핑크 프로스팅.” 

소송이 제기된 후 CNBC는 답변을 위해 Crumbl에 연락했습니다. 그러나 설립자들은 인터뷰 요청을 거절하고 대신 이메일을 통해 성명서를 보냈는데, 그 내용 중 일부는 다음과 같습니다. .”

Dirty Dough 설립자인 Maxwell은 Crumbl의 레시피를 훔쳤다고 부인했습니다. "저희 쿠키를 다시 한 번 보세요. 더 다른 제품을 얻을 수 없고 맛볼 수 있고 정말 많이 다릅니다."라고 그는 말했습니다.

Crumbl은 높은 법적 장애물에 직면할 수 있습니다.

뉴욕에 있는 Pryor Cashman의 상표 변호사이자 파트너인 Dyan Finguerra-Ducharme는 "Crumbl이 피고의 쿠키가 Crumbl에서 온 것이라고 소비자가 잘못 믿고 있다는 것을 보여주기 어려울 수 있습니다."라고 말했습니다. 그녀는 사건과 관련이 없습니다. 

Finguerra-Ducharme는 "Crumbl은 매주 쿠키를 회전시켜 쿠키에 꼭 맞는 상자에 따뜻하게 전달하는 전체 비즈니스 모델을 생각해 냈습니다."라고 말했습니다. “문제는 크럼블의 아이디어가 지적재산권법의 보호를 받지 못한다는 것입니다.”

그래서 사건이 배심원으로 갈 수 있습니까?  

Finguerra-Ducharme는 CNBC에 "법적으로 이 마크가 비슷하지 않다는 것을 판사에게 보여주면 기각될 수 있습니다."라고 말했습니다.

"그리고 표시가 비슷하지 않으면 쿠키가 부서지는 곳입니다."라고 그녀는 덧붙였습니다.