워싱턴의 유가 상한선은 작동하지 않을 것이며 푸틴은 그것을 알고 있습니다

지난 몇 달 동안 미국은 러시아가 우크라이나 전쟁에 연료를 공급하는 푸틴의 수입을 박탈하기 위해 러시아가 에너지 수출에 부과할 수 있는 가격 상한선을 조정하기 위한 계획을 다른 선진 민주주의 국가 주변에서 쇼핑해 왔습니다. 모스크바의 석유 및 가스 수출 수입이 거의 50% 증가한 것은 전쟁 발발 이후 이 부문의 치솟는 가격 때문이었습니다. 푸틴은 유감스럽게도 러시아가 석유 및 가스 판매에 대해 부과할 수 있는 가격을 제한하기 위해 동맹국들 사이에서 협정을 맺으려는 워싱턴의 시도가 워싱턴에게는 쉽지 않았습니다.

미국 동맹국들은 미국이 이해하는 것보다 훨씬 더 복잡한 시장에서 워싱턴 계획의 복잡한 설계에 대해 신중을 기하고 있습니다. 우크라이나에서 푸틴의 호전적인 행동을 종식시키는 명시된 목표를 달성할 수 있는 능력; 그리고 그 제안은 역효과를 내지 않을 것이고, 선진 민주주의에 상당한 비용을 가하지 않을 것이며, 실제로 러시아보다 훨씬 더 많은 비용을 들이게 될 것입니다.

한편 확대된 석유 및 천연 가스 수입은 여전히 ​​모스크바로 향하고 있습니다. 우크라이나인의 유혈 사태가 벌어지고 있습니다. 그리고 이미 수많은 젊은 러시아 남성 징집병의 사상자는 기하급수적으로 증가하고 있습니다.

불행히도 이것은 놀라운 일이 아닙니다.

사실 워싱턴이 러시아의 석유 및 가스 수출 수입을 크게 억제하여 푸틴의 전쟁 자금을 크게 축소할 수 있는 더 효과적인 정책 도구를 즉시 제안하지 않은 이유는 매우 곤혹스럽습니다.

워싱턴이 국제 무역 정책 무기고에서 가져온 시장 지향적이고 투명하며 보다 경제적으로 직관적인 메커니즘을 포함한 대안을 도입하는 데 초점을 맞추지 않은 이유를 이해하기 어렵습니다.

미국 유가 상한제 제도의 근본적인 결함

워싱턴이 제안한 유가 상한선의 설계는 뒤틀리고 불가분의 모순으로 가득 차 있습니다. 이들 중 가장 눈에 띄는 것은 프로그램이 명령 및 통제 메커니즘, 즉 비시장 기반 조치에 의존하여 상한 가격("상한선")을 설정한다는 것입니다.

그러나 그것은 가격 수요와 공급에 의해 움직이지 않습니다. 오히려 예측하기 어려운 것으로 악명 높은 배럴당 추출 및 생산보다 인위적으로 구성된 마진을 부과하는 것과 관련이 있습니다. 비용.

모든 석유 및 천연 가스 생산 국가에서와 마찬가지로 이러한 비용은 러시아 자원 생산 지역의 우물에 따라 다를 뿐만 아니라 고정되지 않고 시간이 지남에 따라 변화합니다. 그러한 비용이 증가하거나 감소함에 따라 미국 제도는 일관성을 유지하기 위해 가격 상한선 수준을 변경해야 합니다. 가격 상한선을 변경하지 않으면 유정 전반에 걸쳐 인센티브와 디스인센티브가 생성되어 미친 듯이 공간 출력 왜곡이 발생합니다.

그러한 행정적 틀의 제도와 이로 인한 왜곡이 초래될 것이라고 상상하는 것은 어렵지 않다. 더 많은 위험 우크라이나 전쟁의 결과로 전 세계 석유 및 가스 공급과 수요에 이미 영향을 미치고 있으므로 석유 및 가스 가격에 하향 압력이 아닌 상승 압력을 가하고 있습니다. 확률은 이것이 편향을 만들 것입니다. 더도 말고 덜도 말고 푸틴의 금고로 들어가는 석유 및 가스 수입.

워싱턴의 프로그램은 또한 러시아에서 수행되는 석유 거래뿐만 아니라 러시아의 석유와 가스를 국경 밖으로 운송하기 위한 선하 증권에서도 회피 및 부패의 기회를 만들어 독립적으로 모니터링하기가 매우 어려울 것입니다. 관세 적용 방법; 유조선 보험료; 등등. 러시아와 유사한 도적정치(생각: 중국)에서 일해 본 사람이라면 누구나 잘 알고 있듯이 그러한 명령 및 통제 조치와 부패의 기회는 정확하게 푸틴이 번성하는 패러다임의 유형.

사실 미국은 러시아와 러시아의 석유를 구입하는 외국 동맹국(생각: 인도)뿐만 아니라 조차 G7 국가 내 석유 및 가스 시장 참가자들 사이에서. 이것은 워싱턴을 이끌었습니다. XNUMX차 제재 네트워크 부과 고려 그러한 부정 행위를 억제하기 위해. 그러한 조치에 의지하는 것에 대한 고려는 예비면 워싱턴이 러시아를 처벌하기 위해 선택한 패러다임이 허점으로 가득 차 있다는 것을 두려워하고 있다는 증거입니다.

더 근본적으로, 미국 정책의 설계는 핵심 기획자와 지지자들이 세계 석유 및 가스 시장이 실제로 어떻게 구성되고 기능하는지에 대한 깊은 실무 지식이 부족함을 반영하는 것 같습니다. 워싱턴을 포함하여 미국 전역의 업계에는 그러한 전문가와 노련한 경영진이 부족하지 않기 때문에 이것은 이상합니다.

시장은 악명이 높고 지리적으로 분산되어 있으며 매우 차별화된 관심사를 가진 다수의 당사자로 구성되어 있으며 이들 중 다수는 극도로 정교합니다. 많은 사람들에게 이것은 석유와 천연 가스가 상대적으로 매일 여러 국경을 넘어 거래되는 동질 상품.

원칙적으로 이러한 동질성은 러시아에 부과되는 것과 같이 석유 및 가스 수출에 적용되는 규제 제약에 대한 부정 행위를 조장할 수 있습니다. 결국 석유와 천연 가스는 브랜드가 없습니다 그 자체. 실제로 다른 색상, 냄새 또는 라벨로 쉽게 표시되는 것은 아닙니다. 그럼에도 불구하고, 예를 들어 유조선 선적을 추적하는 정보 흐름은 점점 더 정교해지고 강력해지고 있습니다. 이러한 공급품에 대한 의도적인 잘못된 라벨 표시와 기타 형태의 회피 및 손상이 발생하지 않는 한 그렇습니다.

그럼에도 불구하고 미국의 가격 상한 정책(사실 모든 경제 정책)의 성공과 효과는 궁극적으로 관련 당사자(미국과 시민, 기업, 노동자 및 소비자를 포함한 다른 선진 민주주의 국가)가 이해하는 정도에 달려 있습니다. 가격 상한선의 목적과 메커니즘. 유감스럽게도 이 경우 워싱턴은 메시지를 전달하는 데 근본적인 무능력이 있었습니다.

아마도 이것의 가장 극명한 예는 워싱턴이 가격 상한선을 추구하는 것이 서로 거의 일치하지 않는 여러 목표를 달성하려는 희망에 기반하고 있다는 것입니다. 그들은 또한 강력한 시장 세력에 대항합니다.

간단히 말해서, 미국은 유가를 일정 수준으로 제한하려고 합니다. 절감 우크라이나 전쟁으로 인해 발생한 현재의 높은 시장 금리보다 그들이 야기한 세계 경제 성장의 부드러움을 완화합니다. 그러나 동시에 미국은 공정한 석유 가격 수준을 설정하려고 합니다. 더 높은 그렇지 않으면 세계 GDP 성장의 하락을 악화시킬 수 있는 세계 시장에서 러시아 석유 공급을 제거하지 않도록 하기 위해 러시아 석유 생산 비용보다 낮습니다. "당신의 케이크를 먹고 그것을 먹기도" 하려는 이 얽힌 일련의 목표는 동맹국들이 워싱턴의 프로그램에 서명하지 않은 주된 이유 중 하나입니다.

경험이 풍부한 공공 정책 입안자 및 집행자는 성공을 위한 황금률을 잘 알고 있습니다. 그 근거는 원인과 결과 사이의 연결이 충분히 분명한 경우 강력하고 직관적인 방식으로 표현될 수 없습니다. 그리고 그것의 작동은 충분한 투명성이 부족합니다.

이를 위해 가격 상한 제안에 동맹국을 끌어들이려는 워싱턴의 캠페인에서 모델을 몇 번이고 재구성해야 하며 필연적으로 "수용자"를 찾기 위해 "종소리와 휘파람"을 추가해야 한다는 것은 좋은 징조가 아닙니다. ” 가격 상한선은 좋은 의도를 가지고 있지만 석유 및 기타 여러 시장에서 수십 년간의 정책 결정에서 얻은 교훈을 피합니다. 복잡한 "루브 골드버그" 계획은 거의 항상 실패합니다. 미국이 동맹국의 지원을 받는 데 어려움을 겪고 있는 것이 이상한 일입니까?

푸틴의 목표를 약화시키기 위한 잠재적 경로

미국 유가 상한제 제안의 슬픈 아이러니는 XNUMX월에 워싱턴이 신중하고 종합적인 계획을 실행한 지도력과 극명한 대조를 이룬다는 것입니다. 금융 제재 러시아의 우크라이나 침공 직후 러시아의 은행 시스템, 관련 기관 및 푸틴 측근에 대한 세계 선진 민주주의에 의해. 이는 지난 반세기 동안 전례가 없는 국가 간 조정 및 효율성을 가진 제재 전략에 해당합니다. (비슷한 전략을 찾으려면 1950년대와 1990년대 사이 남아프리카 공화국의 아파르트헤이트 정권에 적용된 제재를 되돌아봐야 합니다.)

러시아의 석유 및 가스 부문에 대해 워싱턴이 가격 상한제 대신 고려해야 할 대체 제재 전략이 있습니까? 예. 여기 두 가지가 있습니다.

하나는 미국과 그 동맹국을 위한 것입니다. 러시아 석유 및 가스 수입에 대해 단일관세 적용. 집단적으로 조정된 그러한 정권은 러시아 석유를 만들 것입니다. 배우기 세계 시장에서 비싸므로 푸틴에게 발생하는 수익을 억제합니다.

물론 관세를 부과하는 국가에서 소비자가 직면하는 유가도 상승할 것입니다. 그러나 이 전략과 유가 상한제 석유의 차이점은 관세로 인한 추가 수입이 소비국 국고에 귀속된다는 것입니다. 석유 소비국의 가격 인상이 에너지 비용 상승에 직면하여 경제 성장을 방해할까요? 아마도. 그러나 문제의 정부가 국내 소비와 생산적 투자를 촉진하기 위해 관세 수입을 지시하는 경우에는 그렇지 않습니다. 공공 대중 교통 또는 유사한 프로젝트에서 일자리 창출 및 건설에 더 많은 지출이 지시되는 것을 생각해 보십시오.

석유 관련 제재의 두 번째 형태는 미국이 캐나다, 사우디아라비아, 이라크, 아랍에미리트, 브라질, 쿠웨이트와 같은 몇몇 다른 대형 석유 생산국과 동맹을 맺어 생산량을 늘리고 세계 석유 시장에 추가 출력 드라이브 다운 러시아가 벌 수 있는 유가. 이러한 '약탈적 가격'은 석유를 러시아 경제의 기반을 약화시키는 수단으로 활용하는 확실한 방법이 될 것이다.

이것은 탁상에 올려놓을 수 있는 생각할 필요도 없는 제재로 보일 것입니다. 이론에 의하면, 적어도. 왜요?

우선, 사우디는 최근 정반대의 방향으로 이동하여 생산량을 제한했습니다. 캐나다를 넘어 미국이 사우디와 다른 대규모 산유국들이 이 접근법을 따르도록 할 수 있을지는 분명하지 않습니다. 그들 중 다수는 러시아와 훨씬 덜 적대적인 관계, 심지어 온화하거나 우호적인 관계를 맺고 있습니다.

워싱턴, 런던, 브뤼셀, 오타와가 리야드가 생산량을 늘리도록 설득할 수 있다면 유가는 확실히 하락할 것입니다. 그러나 세계 석유 시장의 전체 규모와 사우디(현재)가 생산할 수 있는 추가 석유량을 고려할 때 가격이 충분히 급격하게 하락하고 러시아의 석유 수입에 심각한 피해를 줄 수준을 유지할 가능성은 낮습니다.

이를 위해서는 미국 SPR(Strategic Petroleum Reserve)과 같은 석유 소비 국가의 비축량에서 조정된 방출이 필요합니다. 그리고 그러한 조정된 드로다운은 둘 다 필요합니다. 실질적인 (글로벌 시장의 현재 석유 양에 비례) 지탱 된.

목표는 수요에 비해 공급을 상당히 증가시킬 뿐만 아니라 신뢰할 수 있는 전체 원유 시장에 공급-수요 균형이 무너졌다는 신호 구조적으로 이동. 하지 못함 두 유가에 원하는 영향을 미치지 않을 것입니다. 확실히 만족스럽지 못한 결과는 공급 확대가 가격을 낮추지 못하는 것입니다. 사실, 그러한 전략이 역효과를 낼 경우 유가가 증가하다 석유 구매자와 판매자가 시장의 안정성과 무결성에 대한 신뢰를 잃을 수 있기 때문입니다.

유감스럽게도 효과적인 약탈적 가격 책정의 핵심 문제는 다음과 같습니다. 개념적으로는 유가를 낮추기 위해 세계 석유 시장의 공급을 범람시키는 것이 러시아에 불이익을 주는 가장 효과적인 접근 방식이 될 수 있지만 현실은 현재 세계 석유 재고가 충분히 크지 않을 가능성이 있다는 것입니다. 이것이 작동합니다.

동등하게 중요한 것은 조정된 인하가 교묘하게 이루어지고 세계 유가를 상당히 낮추어 러시아에 불리한 영향을 미치더라도 그들은 또한 새로운 위험을 초래하다 국내 전선에서 석유 소비 국가에.

첫째, 높아질 것입니다. 국가 안보 위험-...을 제외하면 우리의 석유 비축량은 미래에 저렴한 석유로 신속하게 보충될 수 있었습니다.

둘째, 증가할 것이다. 환경 위험 더 싼 기름이 도움이 될 것이기 때문에 자극하다 온실 가스의 소비 및 배출과 진행의 침식 지속 가능성.

그러나 다음과 같은 경우 이러한 위험을 완화할 수 있습니다. 추가 요금 화석 연료의 과도한 소비를 억제하기 위해 화석 연료 소매 가격에 추가되었습니다. 실제로 이것은 제가 다른 곳에서 주장한 것처럼 이미 자리를 잡았어야 했다 미국에서는 유감스럽게도 그렇지 않습니다. 앞에서 설명한 수입관세 제도의 수입 징수와 마찬가지로 이러한 추가 요금은 국고로 이동하여 예를 들어 대체 에너지 투자 및 대중 교통의 새로운 인프라에 자금을 지원할 수 있는 반면 러시아는 낮은 가격만 받을 수 있습니다.

****

거의 항상 그렇듯이 "은색 총알"인 경제 정책을 찾는 것은 드뭅니다. 상대적인 작업 가능성을 포함하여 불완전한 대안의 이점과 비용에 대한 신중한 평가가 중요합니다. 유가 상한 제도에 내재된 단순성, 투명성 및 부패 방지의 결여는 모두 그 효과가 미심쩍고 대안을 고안해야 할 필요성을 지적합니다.