IRS 조사 감사가 트럼프의 적을 표적으로 삼았습니까? 두 명의 전 FBI 관리가 뽑힌 이유에 대한 또 다른 가능한 설명입니다.

IRS를 무력화하는 것은 모든 정치인이 가장 좋아하는 환상일 수 있습니다. 지난주 뉴욕 타임스 당시 트럼프 대통령에 의해 해고된 두 명의 전 FBI 고위 관리들이 희귀한 유형의 IRS 감사를 받았다고 보도했다. 주요 언론 매체의 후속 헤드라인은 제임스 코미 전 FBI 국장과 앤드류 맥케이브 전 부국장이 전 대통령을 적대시했기 때문에 이러한 감사 대상으로 선정되었음을 암시했습니다.

상황이 너무 나빠서 IRS 국장 Charles Rettig는 거의 즉시 이 문제를 TIGTA(Treasury Inspector General for Tax Administration)에 회부하여 조사했습니다. TIGTA는 IRS 활동에 대한 독립적인 감독을 제공하는 미국 재무부 내 기관입니다.. 그럼에도 불구하고 TIGTA가 나머지 국가를 조사하는 동안 추측합니다. 추측하는 사람 중 하나라면 주의를 끄는 헤드라인 너머에 존재하는 정보를 고려하는 것이 중요합니다.

두 가지 유형의 감사

대부분의 사람들은 감사를 생각할 때 "증명" 감사라고 부를 수 있는 것을 생각합니다. IRS는 DIF 점수라는 도구를 사용하여 이러한 유형의 감사에 대한 소득세 신고서를 선택합니다. DIF 점수는 기본적으로 소득세 신고서의 특정 항목이 IRS가 지정한 매개변수를 벗어날 때 IRS에 알려줍니다. IRS가 이러한 매개변수를 결정하는 방법과 다양한 유형의 소득 및 공제에 대한 기준은 철저히 비밀로 유지됩니다. 그럼에도 불구하고 DIF 점수가 높다고 해서 항상 세금 보고서가 감사 대상으로 선택되는 것은 아닙니다. DIF 점수는 단순히 IRS가 감사를 위해 고려할 수익을 결정하는 데 도움이 되는 도구입니다.

DIF 점수 및 기타 요소를 기반으로 감사 대상 보고서가 선택되면 납세자는 보고서에 대해 취한 공제를 입증하도록 요청받는 경우가 많습니다. 의 경우부터 뉴 콜로니얼 아이스 컴퍼니 대 헬버링 (당시 국세청장이었던) 법원은 공제가 "입법적 은혜"의 문제임을 분명히 했습니다. 또한 IRS는 납세자의 보고서가 조사(감사)되는 경우 공제를 받을 자격이 있음을 납세자에게 입증(또는 증명)하도록 요구할 수 있는 법적 권한 내입니다. IRS는 또한 납세자의 은행 거래 내역서 등을 검토하여 예금이 과세 소득인지 아니면 다른 항목(예: 증여, 비과세 상속)을 나타내는지 질문할 수 있습니다.

그러나 이사인 Comey와 McCabe는 NRP(National Research Program) 감사의 대상이었습니다. 이러한 감사는 매우 드물고 매우 철저합니다. 어떤 사람들은 그것들을 침습적으로 철저하게 고려합니다. 실제로 National Taxpayer Advocate의 2021년 입법 권고 "보라색 책" 보상 납세자 제안 감사로 인해 납세자가 더 많은 비용을 지불해야 하는 변경 사항이 발생하지 않는 한 이러한 감사의 대상이 됩니다. 납세자 준수 측정 프로그램(TCMP)으로 알려진 이러한 감사는 무엇보다도 세금 격차를 계산하는 데 사용됩니다. 세금 격차는 해당 연도에 지불해야 하는 세금과 IRS가 징수하는 금액의 차이입니다. Rettig 커미셔너는 세금 격차가 연간 1조 달러에 이를 것으로 추정했습니다.

세금 신고서의 의심스러운(또는 일탈) 항목이 높은 DIF 점수를 초래하는 "증명" 감사와 달리 알고리즘을 사용하여 무작위로 NRP 감사를 위해 납세자를 선택합니다. 그러나 알고리즘 자체는 IRS가 세금 격차를 계산하는 데 도움이 되도록 설계되었으며 특정 납세자의 탈세 또는 사기를 의심하는 IRS와 아무 관련이 없습니다. 오히려 IRS는 세금 격차 계산의 정확성을 개선하기 위해 알고리즘을 설계(및 개선)하여 알고리즘이 특정 항목에 초점을 맞추도록 조정할 수 있습니다. 그룹 or 유형 세금 격차에 더 많은 책임이 있는 납세자의 비율*

일반적으로 세금 격차는 W2를 발행하는 고용주가 아닌 다른 출처에서 소득이 있는 개인에서 발생합니다. 제XNUMX자에 의해 IRS에도 소득이 보고된 개인은 제XNUMX자가 제공한 양식에 소득이 보고되지 않거나 완전히 보고되지 않은 사람들보다 과세 대상 소득 보고를 회피할 가능성이 훨씬 적습니다. 스케줄 C(사업으로 인한 손익) 및/또는 스케줄 E(임대료 및 로열티 소득을 포함하는 추가 소득 및 손실)를 제출하는 개인은 종종 세금이 부과되는 모든 소득을 보고하지 않으므로 결과적으로 세금 격차의 많은 부분을 담당합니다. 따라서 IRS가 일정 C 및/또는 일정 E를 포함하는 보고서 그룹에 대한 NRP 감사를 위한 보고서를 선택하는 알고리즘을 조정하는 것이 합리적입니다.

1990년대 중반부터 세무 행정 문제(조세 업계 내에서, 자신의 고객을 대신하여, IRS 연구 부서 내에서)에 종사해 온 등록 대리인인 Robert Kerr는 NRP 감사가 “다양한 소득 계층, 지역 및 수익 유형." 그는 IRS에 "FBI 리더" 계층이 있을 것 같지는 않지만 일정 C 및/또는 일정 E를 제출하고 연간 소득이 $250,000 이상인 특정 우편 번호의 납세자를 포함하는 계층이 있을 것이라고 말했습니다. .

전직 대통령과 엉뚱한 편에 선 두 명의 전직 FBI 공무원이 이러한 무작위 감사에 선정된 것은 확실히 이상한 우연의 일치이지만, 언뜻 보기에 그렇게 큰 통계적 변칙성은 아닙니다. Comey와 McCabe가 NPR 감사 대상으로 선택될 확률(세금이 다른 연도에서도)은 잠재적 감사 대상의 진정한 무작위 풀을 고려할 때 천문학적이거나 심지어 복권처럼 보이지만 NPR 알고리즘의 대상 샘플 그룹 내에서는 그렇지 않을 수 있습니다. 그다지 높지 않습니다. 즉, 알고리즘이 일반 납세자 풀에서 Comey와 McCabe를 선택하는 것은 극히 가능성이 낮습니다. 알고리즘이 특정 소득 수준 이상, 일정 금액 이상의 일정 C 또는 일정 E 소득을 가진 납세자를 찾고 있는 경우 지정된 지리적 지역 내에서 이 두 사람이 모두 선택되는 것은 여전히 ​​이상하지만 통계적으로는 가능성이 거의 없습니다. 납세자 선택된 감사의 경우 무작위이지만 잠재적 피감사인 풀은 무작위가 아닙니다.

타겟팅? 아니면 프로그래밍?

Comey와 McCabe의 수익은 모두 해고된 후 감사 대상으로 선정되었습니다. 즉, 더 이상 W2를받지 못한 후. 전 대통령이 그들에게 화를 내며 IRS 국장에게 단호하게 해달라고 요청했기 때문일 수도 있습니다. 그것은 단순히 (그리고 훨씬 더 가능성이) 그들이 받고 있는 소득 유형의 문제일 수 있습니다.

Comey의 2017년 수익은 2019년 NRP 감사 대상으로 선정되었습니다. 2017년에 그는 2019자리의 책 거래에 서명했고 유급 강연으로 기타 수입을 얻었습니다. 이러한 유형의 소득은 일반적으로 스케줄 C에 보고되고 도서 로열티의 경우 스케줄 E에 보고됩니다. McCabe의 2021년 수익은 1099년 NRP 감사를 위해 선택되었습니다. FBI를 떠난 후 그는 CNN의 방송 법 집행 분석가가 되었습니다. 그를 CNN 직원(W2)이 아닌 자영업 컨설턴트(XNUMX가 있는 일정 C)로 간주할 수 있었습니다.

IRS 리더십이 실제로 특정 납세자를 목표로 삼을 가능성과 관련하여(정치적 또는 기타 이유로) Kerr는 "거기에 존재하는지 스스로에게 물어보는 것"이 ​​중요하다고 말합니다. 그의 의심은 이론적으로 가능하더라도 실제로는 불가능하다는 것입니다. Kerr는 2018년 XNUMX월에 Rettig가 IRS 국장으로 임명되기 전에 Comey의 반환이 NRP 감사를 위해 이미 선택되었을 것이라고 말합니다.

국세청 감사 대상이 될 수 있다고 해도 어떻게 해야 하는지 의문이 든다. Kerr는 다음과 같이 묻습니다. “[Rettig]가 전화를 받고 조직도에서 자신보다 XNUMX단계 이상 낮은 사람들에게 전화를 걸었다고 생각합니까? 그가 누구에게 전화해야 할지 어떻게 알겠습니까?” 그리고 그가 누구에게 전화해야 하는지(또는 그 일에 적합한 사람을 우연히 만난다 해도) 그 사람이 요청을 수용할 것인지 어떻게 알겠습니까?

IRS 컴퓨터는 무딘 도구이고 알고리즘은 블라인드입니다. 나폴레옹 보나파르트의 말을 빌리자면, 우리는 무지에 의해 적절하게 설명되는 것을 악의로 돌리면 안 됩니다. 또는 프로그래머 용어로 "가비지 인, 가비지 아웃". 감사 체제가 반드시 무지한 것은 아니며 알고리즘 자체가 반드시 쓰레기는 아니지만 TIGTA가 조사를 완료할 때까지 국장이나 IRS의 도구에 너무 많은 권한을 부여하지 않는 것이 중요합니다.