러시아 프랜차이즈 거래의 서양 브랜드

볼로디미르 젤렌스키 우크라이나 대통령은 수요일 미 의회 연설에서 “[우크라이나의] 피로 물든 시장”인 러시아에서 모든 글로벌 브랜드의 철수를 촉구했다.

러시아가 지난 400월 24일 우크라이나를 침공한 이후 XNUMX개 이상의 기업이 철수를 선언했다고 한 매체가 전했다. 명부 Yale School of Management에서 편집했습니다.

그러나 일부 브랜드의 경우 깨끗한 휴식이 말처럼 쉽지 않습니다.

패스트푸드 대기업 버거킹과 서브웨이, 영국 소매업체 마크 앤 스펜서 호텔 체인 아 코르 와 메리어트 복잡한 프랜차이즈 계약으로 인해 철수를 제한받는 많은 회사 중 하나입니다.

Wiggin과 Dana의 프랜차이즈 및 유통 파트너인 Dean Fournaris는 "회사 소유의 운영과 달리 국제 시장에 진출하는 프랜차이즈 회사는 정교한 상대방, 일반적으로 프랜차이즈 또는 라이선스 수혜자에게 구속력 있고 장기적인 계약 약속을 합니다. 연습, CNBC에 말했다.

이러한 계약에 따라 프랜차이저로 알려진 회사는 브랜드를 프랜차이지로 알려진 상대방에게 아웃소싱한 다음 특정 위치에서 브랜드를 소유하고 운영합니다. 특정 시장에서 입지를 확장하려는 기업은 이러한 계약이 운영 또는 재정적 관점에서 의미가 있음을 알 수 있습니다. 그러나 법적 구속력이 있는 계약이므로 일단 서명되면 조작할 여지가 거의 없습니다.

많은 동료들이 모스크바의 침공과 그 결과 발생한 물류 문제에 대한 거부로 인해 운영을 일시 중지하거나 완전히 시장을 떠났음에도 불구하고 러시아에서 물러나려는 일부 서방 브랜드의 노력을 복잡하게 만들었습니다.

Clark Hill의 프랜차이즈 및 라이선스 팀 구성원인 Earsa Jackson은 "회사 소유 운영만 있는 브랜드는 프랜차이즈 관계의 계층을 처리할 필요가 없기 때문에 위치를 빨리 폐쇄할 수 있는 더 나은 위치에 있습니다."라고 말했습니다.

소유하고 있는 버거킹은 레스토랑 브랜드 인터내셔널발표 지난 주 러시아에 있는 800개 이상의 프랜차이즈 레스토랑에 대한 기업 지원을 중단했으며 확장 승인을 거부할 것이라고 밝혔습니다. 그러나 아울렛은 로컬 마스터 프랜차이즈 아래에서 운영됩니다.

서브웨이도 마찬가지로 러시아에 법인 매장이 없지만 약 450개의 독립적인 프랜차이즈 레스토랑이 러시아에서 계속 운영되고 있습니다. 경쟁사처럼 맥도날드러시아에 있는 대부분의 레스토랑을 소유하고 있는 , 레스토랑 850개 임시 폐쇄 한 달에 50천만 달러의 손실이 예상됩니다.

"우리는 이러한 독립 프랜차이즈와 식당을 직접 통제하지 않으며 일상적인 운영에 대한 통찰력이 제한적입니다." 성명에서 말했다.

한편 러시아에 48개의 매장을 두고 있는 소매업체 막스 앤 스펜서는 CNBC에 자사의 프랜차이즈 업체인 터키 회사 FiBA에 제품 공급을 중단했지만 두 곳은 브랜드의 지속적인 운영에 대해 "논의 중"이라고 말했다.

호텔 체인인 아코르(Accor)와 메리어트(Marriott)도 러시아에 신규 매장 오픈을 중단했지만 기존 매장은 제XNUMX자가 운영하고 있다.

이들 회사 모두가 전쟁에 대해 실망감을 표명하고 러시아의 이익을 전용하거나 우크라이나 난민에게 별도의 기부를 하겠다는 다양한 약속을 했지만, 러시아 거리에서 계속 존재하는 것은 주로 그들의 프랜차이즈 재량에 달려 있습니다.

로펌 폭스 로스차일드(Fox Rothschild)의 파트너인 크레이그 트랙텐버그(Craig Tractenberg)는 “일부 프랜차이즈는 러시아인이 문제가 아니며 브랜드가 고객에게 계속 서비스를 제공해야 한다고 주장하기 때문에 영업을 중단하고 싶어하지 않는다”고 말했다.

그리고 대부분의 프랜차이즈가 현지 매장에 상당한 투자를 하고 지속적인 노력을 기울이고 있기 때문에 운영을 중단하려는 그들의 측의 움직임은 거의 없을 것 같습니다.

Clark Hill's Jackson은 "가맹점이 계속 준비되어 있고 수행할 의향이 있는 경우 프랜차이즈의 일방적인 위치 폐쇄 결정으로 인해 프랜차이즈의 사업 기회 상실로 인해 소송이 발생할 수 있습니다."라고 말했습니다.

이로 인해 많은 서구 브랜드는 러시아 전쟁에 압도적으로 반대하는 글로벌 환경에서 브랜드를 보호하면서 법적 의무를 관리하는 방법에 대해 곤경에 처하게 되었습니다.

“프랜차이즈 회사와 그들의 브랜드는 러시아와 관련하여 정말 어려운 위치에 있습니다. 한편으로 서방에서는 러시아와의 모든 비필수적 사업이 정전이나 우크라이나의 러시아 철수와 같은 불확실한 상황이 있을 때까지 중단되어야 한다는 대중과 정부의 정서가 고조되고 있습니다.”라고 Fournaris가 말했습니다.

“동시에 러시아에서 시장 철수는 러시아 정부와 더 중요하게는 국민들에게 상당히 다르게 보일 것입니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

서방의 제재가 강화되고 공급망에 대한 추가 혼란은 프랜차이즈 브랜드가 더 이상 운영할 수 있는 수단이 없을 ​​수 있으므로 프랜차이저에게 계약 해지의 희망을 제공할 수 있습니다.

“일부 계약에는 프랜차이즈 브랜드에 이익이 될 수 있는 성능 언어의 변명이 포함되어 있습니다. 예를 들어, 공급망 문제로 인해 수행이 불가능한 경우 프랜차이즈는 성능이 정당하다고 주장할 수 있습니다.”라고 잭슨이 말했습니다.

그러나 더 많은 가능성이 있는 회사는 브랜드의 더 넓은 수명과 함께 계약 해지의 법적 및 재정적 영향을 저울질하게 될 것입니다.

“이 비즈니스 결정은 도덕적 결정과 겹칠 수 있습니다. 궁극적으로 문제는 어떤 결정이 브랜드를 가장 잘 보호하느냐 하는 것입니다.”라고 Tractenberg가 말했습니다.

한편, 그 여파는 프랜차이즈 계약의 새로운 시대를 표시할 수 있으며 참가자들은 미래에 "민간 소요, 반란 및 관련 사건"과 같은 분쟁 위험에 대한 대비책을 마련할 가능성이 더 높습니다.

Tractenberg는 "상표 조항은 계속 운영되거나 범죄 활동을 돕거나 선동함으로써 브랜드에 흠집이 생길 수 있는 폐쇄를 지원하기 위해 주장할 수 있습니다"라고 덧붙였습니다.