트위터
트와이스,
델라웨어주 법원이 Elon Musk가 44월에 약속한 대로 소셜 미디어 서비스를 XNUMX억 달러에 인수하도록 명령하기를 원합니다. 그러나 판사가 판결을 내리고 머스크가 주저한다면 어떻게 될까요?
테슬라의 억만장자는 정부의 발표를 기각하는 것으로 유명해 일부 사람들은 그가 세간의 이목을 끄는 비즈니스 분쟁을 처리하는 것으로 알려진 델라웨어 법원의 불리한 판결을 무시할 수도 있다고 우려하고 있습니다.
머스크는 XNUMX월 재판을 앞두고 있는 소송에서 승소하기를 희망하고 있다. 그는 목요일부터 트위터 변호사들에 의해 해임될 예정이다.
그러나 그가 거래를 완료하도록 강요하는 "특정 성과"의 명령으로, 또는 트위터에서 물러났지만 여전히 계약 위반에 대해 XNUMX억 달러 이상을 기침함으로써 심하게 잃는 결과는 어떻게 되는지에 대한 우려를 불러일으켰습니다. 델라웨어 법원은 최종 판결을 집행할 것입니다.
은퇴한 델라웨어 대법관 캐롤린 버거(Carolyn Berger)는 지난 XNUMX월 CNBC와의 인터뷰에서 “특히 엘론 머스크의 구체적인 성과의 문제는 법원의 명령을 따를지 여부가 불분명하다는 점”이라고 말했다. "그리고 델라웨어의 법원(전국 법원)은 결정을 내리거나 명령을 내리는 것에 대해 매우 우려하고 있습니다. 그런 다음 무시되고 무시됩니다."
1980년대와 1990년대에 Chancery Court의 부총장이기도 했던 Berger는 AP 통신과의 인터뷰에서 이러한 우려를 지지했지만 델라웨어 기관이 그가 거래를 완료할 정도로까지 갈지는 의문이라고 말했습니다.
그녀는 "법원은 제재를 가할 수 있고 법원은 머스크가 회사를 인수하도록 강제할 수 있다"고 말했다. “그런데 정말 문제가 되는 것이 돈인데 왜 법원이 그런 짓을 합니까?”
버거는 트위터가 우세할 것으로 예상하지만 회사와 주주를 위한 덜 소란스러운 구제책은 머스크가 금전적 손해를 배상하게 할 것이라고 말했다. “법원은 이 회사에 개입하여 본질적으로 운영할 수 있는 위치에 있는 것을 원하지 않습니다.”라고 그녀는 말했습니다.
머스크와 그의 변호사들은 논평 요청에 응답하지 않았다.
다른 법적 관찰자들은 그러한 반항은 머스크와 같이 유명하고 호전적인 성격을 가진 사람에게서조차 상상하기 거의 불가능하다고 말합니다. 그는 7억 달러에 가까운 Tesla 주식을 갑자기 매각한 이유를 설명하면서 XNUMX월에 잃을 수도 있음을 인정했습니다.
Tulane University의 법학 부교수인 Ann Lipton은 “그의 말을 그대로 받아들입니다. “그는 이기고 싶어한다. 어쩌면 그는 확률에 대한 자신의 판단을 가지고 있습니다. 그러나 그는 이것에 대해 일종의 실용적이기도 합니다. 그는 회사를 사라는 명령을 받았을 때 테슬라 주식을 처분할 필요가 없도록 현금을 준비하고 있습니다.”
특정 성과에 대한 결정으로 머스크는 거래에서 33.5억 달러의 개인 지분을 지불해야 할 수 있습니다. 가격은 Morgan Stanley와 같은 후원자로부터 약속된 자금 조달로 44억 달러로 증가합니다.
템플 대학의 법학 교수인 톰 린에 따르면 델라웨어 법원은 명령을 집행할 권한이 있으며 머스크의 자산, 즉 테슬라 주식의 일부를 압류할 수 있는 관리인을 임명할 수 있다고 합니다.
법원은 2013년 중국 기업 ZTS 디지털 네트웍스를 모독하고 자산을 압류할 수 있는 권한을 가진 수령인을 임명한 것과 같이 이전에도 그러한 조치를 취한 적이 있습니다. 그러나 강압적 제재가 통하지 않자 수령인은 XNUMX년 후 법원에 다음번에 미국을 방문할 때 고위 간부 XNUMX명을 체포할 것을 요구하는 재판부 영장을 발부해달라고 요청했다.
Berger는 Musk가 판결을 준수하지 않아 징역형에 처해질 수 있다는 추측은 비현실적이라고 말했습니다. 전직 판사는 "적어도 대법원은 아니다"라고 말했다. "그건 법원이 운영하는 방식이 아닙니다."
그러나 더 중요한 것은 린이 머스크의 법률 고문들이 테슬라와 델라웨어주에 설립된 다른 회사와 관련된 사건을 일상적으로 처리하는 법원의 판결을 따르도록 강력히 촉구할 것이라고 말했다.
“당신이 델라웨어에 설립된 주요 미국 기업의 간부라면 사업을 하고 법원의 명령을 무시하기가 매우 어렵습니다.”라고 Lin이 말했습니다.
Musk의 규정 준수에 대한 우려는 정부의 다양한 무기를 다루는 그의 과거 행동에서 비롯됩니다. 미국 증권 거래 위원회(Securities and Exchange Commission)와의 오랜 분쟁에서 그는 자신의 트윗이 게시되기 전에 Tesla 변호사의 승인을 받아야 하는 증권 사기 합의를 무시했다는 혐의를 받았습니다. 그는 Tesla의 전기 자동차 공장이 COVID-19 전염병의 초기 단계에서 폐쇄된 상태를 유지해야 하는지 여부에 대해 캘리포니아 관리들과 공개적으로 논쟁했습니다.
그는 또한 Delaware Chancery Court에서 전투적인 접근 방식을 취하여 이해 상충과 약속 위반이 만연한 거래에 대해 Musk를 비난한 소송에 대해 Tesla의 2016년 SolarCity 인수를 변호하면서 상대 변호사를 "나쁜 인간"이라고 불렀습니다. 그와 그의 변호사는 Tesla의 보상 패키지와 관련된 사건을 포함하여 다른 델라웨어 사건이 아직 계류 중입니다.
Lipton은 "Elon Musk처럼 느슨한 대포처럼 델라웨어 법원의 호의에 지속적으로 의존하는 선수들이 많다고 생각합니다."라고 말했습니다.
최근 델라웨어 사건에서 승소한 머스크의 주장은 트위터가 광고주에게 쓸모없는 "스팸 봇" 계정의 규모를 측정하는 방법을 잘못 표현했다는 그의 주장에 크게 기인합니다. 그러나 대부분의 법률 전문가들은 그가 사건을 주재하고 있는 법원의 수석 판사인 Kathaleen St. Jude McCormick 장관을 설득하기 위해 힘든 싸움에 직면해 있다고 믿고 있습니다.
재판은 17월 XNUMX일 시작되며 어느 쪽이 패소하든지 델라웨어 대법원에 항소할 수 있으며, 이는 신속한 조치가 예상된다. 머스크와 트위터는 재판 전이나 재판 중 또는 후에 사건을 해결할 수도 있다고 변호사들은 말했다.
1980년대부터 델라웨어 법원에서 근무해 온 Widener 대학의 델라웨어 로스쿨 부교수인 Paul Regan은 델라웨어 법원은 비즈니스 세계에서 높은 평가를 받고 있으며 이를 무시하려는 움직임은 "충격적이고 예상치 못한 일"이라고 말했습니다. "그런 위기가 있었다면 명예훼손은 모두 법원이 아니라 머스크에게 돌아갔을 것"이라고 말했다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/what-if-musk-loses-the-twitter-case-but-defies-the-court-01664819759?siteid=yhoof2&yptr=yahoo