지난주 5월 소비자물가지수(CPI)가 전월 대비 5% 상승한 것으로 알려졌다. 따라서 숫자가 감소하는 동안 일부에서는 지난 달의 1% 증가와 XNUMX% 증가가 뭔가 잘못된 신호라고 생각합니까?
더 현실적으로, 우리는 이제 모두 중앙 계획자입니다. 자신이 선택한 상품 바구니를 측정한 관료들이 한 계산에 대해 이 모든 초조함 속에서 잃어버린 것처럼 보이는 것은 가격이 시장 경제가 스스로를 조직하는 방식이라는 것입니다. 이 경우 연준, 바이든 백악관, 의회 또는 기타 기관이 특정 증감에 초점을 맞추는 것이 얼마나 위험한가. 가격은 소비자 습관의 변화, 소비자가 오랫동안 의존해 온 것을 대체하는 새로운 제품이나 서비스, 패닉에 빠진 정치인이 감독하는 글로벌 봉쇄로 인한 공급 제약 등을 반영하기 위해 항상 위아래로 움직입니다.
하나 또는 여러 상품의 가격 상승은 논리적으로 다른 곳의 가격 하락 신호라는 점을 지적할 가치가 있습니다. 경제학은 트레이드 오프에 관한 것입니다. 닭가슴살 한 팩이 15달러였을 때 9달러라면, 이는 닭고기 구매자가 물건을 살 때 6달러가 적다는 의미입니다.
마지막으로 CPI와 같은 측정을 통해 "인플레이션"은 측정자가 원하는 대로 될 수 있다는 점을 지적하는 것이 유용합니다. 상품 바구니에 따라 가격이 치솟거나, 평평하거나, 급락할 수 있습니다. 위 참조: 관료.
진지하게, 가격에 초점을 맞추는 것은 실제 인플레이션에 대한 심각성이 부족하다는 신호입니다. 달리 말하면, 물가 상승이 인플레이션을 유발한다고 말하는 것은 선탠이 태양을 빛나게 한다고 말하는 것과 같습니다. 인플레이션이 무엇인지와 관련이없는 모든 종류의 이유, 즉 통화 평가 절하로 인해 가격이 상승 할 수 있다는 것은 말할 것도없고 인과 관계는 명백히 반전됩니다. 위의 내용을 다시 참조하십시오. 대부분의 것을 신성화하기 위해 CPI를 사용하는 것은 약간 유치합니다.
그럼에도 불구하고 이코노미스트와 전문가들이 연준이 신용을 "긴축"하고 이른바 "화폐 공급"에 환호하는 것을 계속 감시한다면 말입니다. 그들은 종종 연준이 인플레이션을 끌어내렸다거나 연준이 인플레이션을 끌어내린 "인플레이션에 늦었다"고 말할 것입니다. 그렇지 않습니다. 그러한 견해는 존재하지도 않고 존재하지도 않는 폐쇄된 미국 경제 상점을 가정합니다.
경제학자 Steve Hanke와 John Greenwood는 이미 연준을 인플레이션의 원인이자 해결책으로 언급하고 있습니다. 에 대한 최근 작품에서 월스트리트 저널, 그들은 소위 "화폐 공급"에 초점을 맞춰 오래 전에 오늘날의 "인플레이션"을 예측했다고 주장했습니다. 그런 다음 그들은 속담 모퉁이에서 본 독자를 설득하기 위해 모든 종류의 금전적 집계를 인용했습니다. 여기서 조언은 대부분의 것을 예측했다고 주장하는 사람들을 위해 가장 큰 회의론을 남겨두는 것입니다.
현재를 고려하여 일부 사람들이 인플레이션의 증거로 보는 오늘날의 더 높은 가격을 예측하려면 Hanke와 Greenwood는 2020년 XNUMX월 이전에 전 세계의 많은 사람들이 경제 위축으로 확산되는 바이러스와 싸울 것이라고 예측해야 했을 것입니다. 치솟는 세계적 실업과 처음부터 물가를 그토록 낮게 밀어붙인 바로 그 세계적 협력의 단기적 소멸. Greenwood와 Hanke는 그런 것을 예측하지 않았습니다.
물론 그들은 상승하는 "M2" 및 기타 "화폐 공급" 집계가 과거에 빨간색으로 깜박이는 것을 보았다고 주장하지만 그러한 생각은 거꾸로입니다. 정부나 중앙은행이 "화폐 공급"을 늘릴 수 있다고 말하는 것은 그들이 생산을 늘릴 수 있다고 말하는 것과 같습니다. 그들은 할 수 없습니다. 중앙 계획은 참담한 실패였습니다.
소위 "화폐 공급"은 생산의 결과입니다. 아무것도. 그것이 일리노이주 시카고에는 많은 것이 있고 일리노이주 카이로에는 거의 없는 이유입니다. 행크와 그린우드는 정부가 돈을 늘리기만 하면 되지만 돈은 생산이 없는 곳에서는 목적이 없으며 생산이 있는 곳이면 어디에나 있다는 인상을 줍니다.
그러나 결정적인 것은 생산자가 어떤 통화로도 교환하지 않는다는 것입니다. 이것은 달러와 관련하여 주목할 만합니다. Hanke와 Greenwood가 "인플레이션"을 인지했다고 주장한 시점에 유통되는 달러가 증가했다면 후자는 달러 평가절하가 없다는 신호일 가능성이 높습니다. 생산자들은 제품을 제품으로 교환하고 있으며, 교환을 심판하는 것보다 좋은 돈을 선호합니다. 이것은 왜 달러가 그토록 많은 세계 무역에서 영향을 미치는지 설명합니다. 사용량 증가는 인플레이션의 반대 신호입니다. 계속 읽어주세요.
달러가 세계적으로 선택되는 통화라는 사실은 연준이 집중적으로 무시한 것을 상기시켜줍니다. 자금은 "폐쇄된" 세계 경제에서 생산이 있는 곳으로 흐르며 중앙 은행가의 행동과는 전혀 상관이 없습니다. 이 비율은 연준이 소위 "화폐 공급" 또는 미국의 신용을 "긴축한" 연준이 축소했다는 주장에 초점을 맞추면서 눈에 띄는 언급입니다. 그들의 국가에서 신용. 연준이 미국 경제에서 가져갈 것으로 추정하는 것은 무엇이든 몇 초 안에 글로벌 신용 흐름에 의해 보상될 것입니다. 신용 상승이 인플레이션이 아니라는 점을 무시한다면 연준은 후자를 제한할 수 없습니다.
무엇보다도 연준은 달러 환율을 통제하지 않으며, 지금까지 그런 적이 없습니다. 폐쇄로 인한 가격 상승과 반대로 최근 몇 년 동안 인플레이션 돌파가 있었다면 먼저 달러 하락을 보았을 것이기 때문에 이것은 중요합니다. 아주 최근까지만 해도 달러는 외화와 금 모두에 대해 상승했습니다.
여기서 이 칼럼을 마치겠습니다. 보다 최근에 우리는 금과 외화라는 객관적인 척도에 대해 달러가 하락하는 것을 보았습니다. 모두 공격적인 연준의 "긴축" 속에 있습니다. 이는 연준이 금리 인상으로 인플레이션을 부추길 수 있다고 믿더라도 달러는 실제로 금리 인상 중에 하락하고 있음을 의미합니다. 이것은 연준의 행동이 그들이 인플레이션이라고 잘못 상상한 것을 체포하기 시작했다고 생각하는 사람들에게는 불편한 진실입니다.
출처: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2023/02/19/whatever-happens-with-inflation-dont-mindlessly-cheerjeer-the-fed-for-the-outcome/