누가 최고의 은퇴 조언을 제공합니까? Suze Orman과 Dave Ramsey 또는 경제학자?

그리고 그 책들과 다른 책들에서 저자들은 즉시 저축을 시작하는 것의 중요성, 복리의 마법, 비상 자금을 마련해야 할 필요성에 대해 씁니다. 사실 이 저자들은 독자들에게 적절한 비상저축 자금이 조성된 후에도 높은 비율로 저축을 계속하라고 조언한다.

Tony Robbins는 그의 저서 "Money: Master the Game"을 고려해 보십시오. 좋을 때나 나쁠 때나. 무슨 일이 있어도. 왜요? 복리의 법칙은 한 번의 누락 기여도 처벌하기 때문입니다.”

그러나 저축률뿐 아니라 고정금리 대 변동금리 모기지를 사용하는 자산 배분, 비모기지 부채 관리, 노후 지출에 대한 이러한 조언은 "종종 경제학자의 조언에서 벗어난다"고 제임스 최 예일대 교수는 말했다. 최근 개인금융 관련 서적 50권을 검토하여 규범적 경제모형의 처방과 비교하였다.

읽기 : 인기있는 개인 재정 조언 대 교수.

최씨에 따르면 공정하게 말하면 대중적인 재정 조언이 일반 개인에게 더 실질적으로 유용할 수 있습니다. 실제로 그러한 책의 저자들은 경제 이론과 관련하여 두 가지를 올바르게 이해하고 있습니다. 하나는 그들이 권장하는 행동이 종종 일반 개인이 쉽게 계산할 수 있다는 것입니다. 예를 들어 제한된 동기 부여 또는 상황에 대한 감정적 반응으로 인한 재정 계획. 

그러나 그는 또한 "그 조언은 오류 때문에 규범적 경제 이론에서 벗어난다"고 지적했다.

결과적으로 이론과 실제 사이에는 상당한 간극이 있습니다. 

퇴직을 위한 저축, 자산 배분 및 퇴직 소득에 대해 교수가 말하는 것과 유명한 개인 금융 저자가 말하는 것을 고려하십시오. 

노후를 위해 얼마를 저축해야 

돈을 저축하는 것과 관련하여 경제학자들은 수명 주기 가설이 추천하는 것을 선호합니다. 시간이 지남에 따라 상대적으로 일관된 소비 경로”라고 인터뷰에서 최씨는 말했다. "젊을 때는 비교적 적게 저축하고, 중년에 많이 저축한 다음 은퇴할 때 인출하십시오." 

그러나 그것은 개인 금융 책의 저자가 권장하는 것이 아닙니다. “인기 작가들은 꽤 다른 개념을 가지고 있습니다.”라고 최씨는 말했습니다. 

그들의 조언: 근무 기간 동안 나이와 상황에 관계없이 수입의 10%에서 15%를 저축하십시오. 최씨는 “소비율보다 저축률을 평준화해야 한다고 생각한다”고 말했다. “규율을 확립해야 합니다. 꾸준히 저축하고 저축만 하는 사람이 되어야 합니다. 그리고 복리의 힘은 하루에 라떼 한 잔만 끊을 수만 있다면 모든 사람을 백만장자로 만들 것입니다.” 

거기에는 진실이 있지만 라이프 사이클 모델은 모든 것을 고려한다고 Choi는 말했습니다. “따라서 복리의 힘이 있더라도 젊을 때 그렇게 많이 저축해서는 안 됩니다.”라고 그는 말했습니다. 

사실 최적 저축률은 소득과 최적 소비 사이의 차이가 무엇이든 상관없다고 최 교수는 말했다. 당연히 그는 기본 퇴직 저축 플랜 기여율을 연령에 의존하지 않게 만드는 일반적인 정책이 차선책이라고 지적합니다. 

읽기: 많은 젊은이들이 노후를 위해 저축해서는 안 된다고 노벨상 수상 이론에 근거한 연구에서 밝혔습니다..  

무엇을 제공합니까? 이론과 실제가 다른 이유는 무엇입니까? 개인금융 저자들이 경제를 이해하지 못해서일까요? 반드시 그런 것은 아니라고 최씨는 말했다. 그것은 초점의 기능입니다. 경제학자들은 유용성에 초점을 맞추고 있다고 그는 말했다. 그리고 효용은 소비에서 나옵니다. "시간이 지남에 따라 소비함으로써 얻는 총 행복을 극대화하고 싶습니다."라고 그는 말했습니다. “그리고 인기 작가들은 전혀 그렇게 생각하지 않습니다. 그것은 그들의 패러다임의 일부가 아닙니다.” 

그들의 패러다임은 저축이 미덕이라는 것 이상입니다. 저축을 원칙으로 일관되게 확립하고 복리의 힘을 활용하는 것이 중요합니다. 최씨는 솔직히 저축 규율을 만들어야 할 필요성이 "거의 항상 최적 저축의 경제 모델에서 누락되어 잠재적으로 중요한 간과"라고 지적합니다. 

올바른 자산 배분은 무엇입니까? 

개인 금융 저자와 경제학자는 자산 배분과 관련하여 같은 위치에 있지만 다른 이유가 있습니다. 예를 들어, 투자 범위는 개인 금융 저자에게 가장 중요한 관심사입니다. 투자 기간이 길수록 주식에 대한 할당이 커질 수 있다고 그들은 말합니다. 사실, 저자 중 일부는 투자자들에게 "주식 포트폴리오의 비율은 100에서 나이를 뺀 값이어야 한다" 규칙을 사용할 것을 권장합니다. (타깃데이트 펀드를 생각해보세요.)  

게다가 개인 금융 저자들은 시간이 지남에 따라 주식이 덜 위험해진다고 제안하는 것을 좋아합니다.  

그러나 경제학자들에게 자산 배분을 지시하는 것은 투자 기간이 아닙니다. 오히려 미래 소득이 지배적인 고려사항입니다. 

그는 “젊고 노동 소득이 미래에 많이 남아 있는 사람은 재정 포트폴리오에서 많은 위험을 감수할 수 있다”고 말했다. "그런 다음 그들은 나이가 들면서 그 위험을 축소해야 하고 그들의 삶에 남아 있는 노동 소득이 그다지 많지 않습니다. 이 경우 그들은 노동 소득이 없기 때문에 재정 포트폴리오에서 더 보수적이어야 합니다. 완충기." 

따라서 개인 금융 저자와 경제학자는 20대가 포트폴리오의 80%를 주식에, 20%를 채권에 할당한다고 제안할 수 있습니다. 저자는 수십 년의 시간 범위를 고려한 자산 배분을 제안하는 반면, 경제학자들은 20대가 미래 수입, 인적 자본을 투자 포트폴리오에 통합해야 하기 때문에 자산 배분을 제안할 것입니다. 미래 수입은 고정 수입 할당을 나타내며 주식은 투자 포트폴리오의 더 큰 부분을 나타냅니다. 

최씨는 “우리 대부분의 노동 소득은 주식 시장과 크게 연관되어 있지 않으며 꽤 안전한 자산이라고 생각할 수 있다”고 말했다. 

수명 위험 관리: 4% 규칙 대 연금 

은퇴 후 소득을 창출하고 수명이 다한 자산의 위험을 관리하는 것과 관련하여 개인 금융 저자는 경제학자와 완전히 다른 접근 방식을 권장합니다. 경제학자들은 은퇴 후 자신의 재산을 완전히 연금화하거나 그렇지 않은 경우 공격적인 인출 전략을 권장합니다. 한편, 개인 금융 저자들은 연금에 대해 조언하고 대신 매년 인플레이션에 대해 조정된 자산의 4%라고 하는 고정 인출률을 권장합니다. 

최씨는 “연금술은 그들의 레이더 화면에 있지 않습니다.”라고 말했습니다.  

예를 들어 개인 금융 저자는 연금이 인플레이션 위험을 완화하지 못하거나 연금 계약 소유자가 조기에 사망하거나 연금 계약 소유자가 돈에 대한 통제권을 포기할 수 있다고 지적합니다. "그러나 경제학자들에게 지배적인 고려 사항은 당신이 그것을 (당신의 둥지 계란) 당신과 함께 가져갈 수 없다는 것입니다"라고 Choi는 말했습니다. “한 번 죽으면 가져갈 수 없습니다. 당신이 죽으면 그 돈은 당신에게 소용이 없습니다.” 

종신 연금의 좋은 점은 일찍 사망한 계약 소유자가 장수할 사람들에게 보조금을 지급한다는 점이라고 그는 말했습니다. “돈이 필요한 건 이미 죽은 사람이 아니라 살아있는 사람”이라고 최씨는 말했다. "젊은 나이에 죽는다면 금전적 손실은 걱정거리가 가장 적습니다." 

상속인에게 유산을 남기고 싶은 사람들에게 최씨는 재산의 일부를 쪼개어 나머지는 연금으로 주는 것을 제안한다. 이렇게 하면 포트폴리오의 위험을 줄일 수 있습니다. 하지만 사람들은 그렇게 생각하지 않는 것 같다"고 말했다. 

최씨에 따르면 상속인에게 연금을 지급하지 않고 남은 모든 것이 그들에게 갈 것이라고 말하면 당신은 상속인에게 많은 위험을 안겨주고 있습니다. 왜 그렇습니까? 글쎄, 당신이 오래 산다면 상속인의 유산은 상대적으로 적을 것입니다. 그리고 당신이 너무 일찍 죽으면 그들의 유산은 상대적으로 커질 것입니다. 

자산 인출

자산 인출과 관련하여 개인 금융 저자들은 은퇴 후에도 실질 자산 수준을 거의 일정하게 유지하기 위해 지출할 것을 권장합니다. 그러나 경제학자들은 완전히 다른 관점을 취합니다. "당신은 당신과 함께 돈을 가져갈 수 없습니다"라고 그는 말했다. “왜 평생 동안 이 모든 돈을 저축했습니까? 그것은 당신이 은퇴했을 때, 그리고 당신이 임종했을 때 적어도 경제학자의 틀에서 당신이 얻은 마지막 페니를 쓰고 그 후에 잠시 죽기를 원할 때 그것을 쓸 수 있도록 하기 위한 것입니다.” 

하지만 인기작가들은 '원칙을 무한히 지키는 것'을 지향하는 것 같다고 최씨는 말했다. 

물론, 빈털터리로 죽는 것은 말처럼 쉽지 않습니다. 그들의 죽음의 날짜는 아무도 모릅니다. "경제학자의 해결책은 연금을 사는 것"이라고 그는 말했다. "그럼 이 문제에 대해 걱정할 필요가 없습니다." 

연금을 사지 않으려면 경제 모델에 따라 시간이 지남에 따라 "절약"해야 한다고 최씨는 말했습니다. “85세 때보다 65세 때 재정적으로 더 가치가 없어야 합니다.” 이는 연간 4%를 인출하는 것이 아니라 시간이 지남에 따라 그 비율을 늘리는 것을 의미합니다. "만약 당신이 85세이고 여전히 4%만 인출한다면, 당신은 아마도 그 시점에서 더 지출할 여력이 있을 것입니다. 내일이 오지 않을 수도 있기 때문에 당신은 오늘 더 지출해야 합니다."

 예, 그는 그것이 사람들을 긴장하게 만든다는 것을 인정합니다. "그들은 돈이 바닥날까봐 긴장하고 있습니다."라고 그는 말했습니다. "하지만 불안하면 돈이 바닥나면 연금을 사세요." 

올바른 책? 

최씨는 자신이 검토한 책을 저축자와 투자자에게 추천합니까? 하나가 나머지 모든 것보다 낫습니까? 요컨대 대답은 '아니오'였습니다. 사실, 그는 모든 단일 책에서 제공되는 조언에 "근본적으로 동의하지 않았습니다". 

그러나 최씨는 예일대에서 개인금융 과정을 가르치고 있다고 말했다. 그리고 그 과정에서 그는 Eric Tyson의 Personal Finance for Dummies를 교과서로 사용합니다. "제목에도 불구하고 나는 그것이 놀랍도록 좋은 책이라고 생각한다"고 그는 말했다. 물론 그가 동의하지 않는 책에는 많은 부분이 있습니다. 그러나 그는 이 책에는 "상당히 합리적인" 내용이 많이 있다고 말했다.