3.8년 이상 동안 전력 시장은 여전히 성장 기반을 유지해 왔습니다. 2010년에서 2022년 사이 생성된 전기(kwh로 측정)는 0.3%, 즉 연간 2.0% 증가한 반면 미국 경제는 연간 8.0% 성장했습니다. 그것은 침체의 그림입니다. 그렇지 않습니까? 그러나 전기 회사는 재정적으로 매출보다 더 많은 성장을 이뤘습니다. 같은 기간 세전 영업이익은 0.6%, 연 76.9% 증가했다. 좋아요, 그다지 좋지도 않습니다. 그러나 이제 성장을 위해: 총 자산은 4.8%, 즉 연간 1% 증가했습니다. (그림 XNUMX 참조)
그림 1. 발전량(조 kwh), 세전 영업 이익(XNUMX억 달러) 및 총 자산(조 달러) — 세미로그 규모
그림 1의 척도는 성장 속도의 차이를 나타내도록 설계되었습니다. 경사가 가파를수록 성장 속도가 빨라집니다. 판매가 증가함에 따라 총 자산이 증가할 것으로 예상할 수 있습니다. 그리고 전기 회사는 성장하지 않았으므로 동일한 수요량을 충족하기 위해 자산을 빠른 속도로 늘려야 하는 이유는 무엇입니까? 분명히 인플레이션은 문제와 관련이 있습니다. 결국 새 시설은 30년 전에 지어진 시설을 교체하는 것보다 훨씬 비쌉니다. 그러나 냉소주의자는 규제 모델에 내재되어 있다고 말할 수 있는 다른 설명을 볼 수 있습니다. 규제를 받는 유틸리티는 수입을 늘리기 위해 요율 기준(자산)을 높여야 합니다. 결과적으로 그들의 관리자는 특히 규제 당국이 자본 비용을 초과하는 투자 수익을 얻도록 허용하는 경우 공장 계정에 추가되는 전략을 선호합니다. 우리에게 흥미로운 질문은 "전기 회사는 자산을 그렇게 많이 늘리면서 어떻게 빠져 나갔습니까?"입니다. 우리는 이러한 자산으로 인한 비용 증가가 이자 및 연료라는 두 가지 주요 비용의 감소로 가려졌기 때문이라고 생각합니다. 모든 기업 채권의 기준점인 미 국채 금리가 역사적 최저 수준으로 떨어졌습니다. 결과적으로 증가하는 자본을 유지하는 비용은 증가하는 투자에 비례하여 증가하지 않았습니다. 세전 영업 이익의 추세에서 자본 비용에 대한 좋은 대용임을 알 수 있습니다. 둘째, 연료비도 하락세를 보이며 새로운 자본의 높은 비용을 상쇄하는 데 도움이 되었습니다. 틀에 박힌 나쁜 틀은 아닙니다.
관련: 분석가들은 러시아 원유 생산량이 1만 Bpd 감소할 것으로 예측
이제 앞을 내다봅시다. 전기 산업은 이제 자본 지출을 실제로 늘려야 합니다. 어쩌면 두 배로 늘릴 수도 있습니다. 이는 공장을 기후 변화에 대비하고 탈탄소화하며 신뢰성을 향상시키기 위한 것입니다. 업계는 전기 자동차의 전기 수요 증가와 난방 및 기타 산업 공정의 전기화에 앞서 새로운 시설이 필요합니다. 우리는 전기 산업(또는 그 고객 및 경쟁업체)이 가격 압력을 완화하는 두 가지 큰 상쇄 요인(낮은 이자율 및 연료 비용)의 이점 없이 해당 부문에서 자본 지출을 두 배로 늘려야 할 것이라고 계산했습니다. 채권 강세장이 끝났기 때문에 돈을 빌리는 데 더 많은 비용이 들 것입니다. 그리고 연료 가격도 더 높아질 것입니다. (인플레이션 감소법 세금 공제가 도움이 될 것입니다. 아마도 향후 10년 동안 자본 조달 요건에서 XNUMX%를 줄일 수 있을 것입니다.) 전기 유틸리티는 비용이 더 낮아진 미래를 준비할 절호의 기회를 놓쳤습니다.
물론 전기화는 현재 수준보다 50-100% 더 많은 전기 판매로 이어질 것입니다. 하지만 때? 부적합한 서비스, 신뢰성 위험 및 부족한 충전 시설에 직면한 소비자는 전기를 공급하기 전에 기다리기로 결정할 수 있습니다. 그러나 가정 난방과 관련하여 장작 난로를 제외한 거의 모든 시스템은 이미 어느 정도 전기가 공급되고 있으며 정전으로 인해 쓸모 없게 됩니다. 지금 전기 발전소에 지출하는 것은 전기화를 앞당길 수 있습니다. 그러나 고객이 "연결"을 보장받기 전에 회사가 지출하도록 설득하는 방법은 무엇입니까? 그리고 미래의 고객에게 주로 유용한 서비스를 구축하면서 오늘날의 유틸리티 고객에게 요금을 부과하도록 규제 기관을 설득하는 방법은 무엇입니까? 그것이 진정한 딜레마일 수 있습니다.
수십 년 전에 브라질 규제 당국은 전화 회사가 소비자를 보호하기 위해 설치 비용을 충당하는 새로운 전화 설치 요금을 부과하는 것을 허용하지 않았습니다. 그 결과 전화 회사는 지불 능력을 유지하기 위해 설치를 엄격하게 제한해야 했습니다. 전화를 원하는 소비자는 실제 설치 비용보다 더 많은 비용을 청구하는 암시장 공급자에게 가야 했습니다. 설치 가격을 제한하는 것은 유틸리티 소비자를 보호하지 못했습니다. 서비스를 원하거나 필요로 하는 사람들이 비용을 지불했습니다. 그들은 전화 회사가 아닌 다른 사람에게 더 많은 돈을 지불했습니다.
그리고 그것은 기존 투자자가 소유한 전기 산업, 마지못해 규제 기관에 가장 큰 위협이 될 수 있는 것에 우리를 데려옵니다. 더 높은 요율이 내포되어 있기 때문에 특히 산업계가 오랫동안 기후 및 신뢰성 문제를 무시한 점을 감안할 때 앞으로 막대한 지출에 반대할 수 있습니다. 우리는 다른 곳에서 전기 산업이 장기적으로 확장된 자본 프로그램의 비용을 감당할 수 있고 소비자에게 미치는 영향이 미미할 것임을 보여주었습니다. 그러나 증가된 유틸리티 자본 프로그램의 첫 해에는 거의 명백한 수익 없이 많은 지출이 수반될 수 있습니다. 규제 당국은 가격 인상이 현직 규제 기관이나 정치인이 선거에서 승리하거나 고용 상태를 유지하는 데 도움이 되지 않기 때문에 전기 회사에 손을 떼라고 말할 수 있습니다. 그리고 현 상태가 충분히 좋은 유틸리티 경영진은 이 문제를 추진할 이유가 거의 없다고 생각할 수 있습니다. 우리의 요점(그리고 그것이 브라질과 어떤 관련이 있는지)? 주어진 수준의 서비스(환경적 또는 신뢰성 관점에서)를 원하는 사람들은 그들이 원하는 것을 얻기 위해 (합리적인 범위 내에서) 필요한 모든 것을 소비할 것입니다. 사회 전체가 아무것도 구하지 못할 수도 있습니다. 서비스나 신뢰성을 낮추면 기존 전기 회사는 더 많은 돈을 받지 못하지만 일부 다른 에너지 서비스 제공업체는 받게 됩니다.
요컨대 전력 산업은 변곡점에 있습니다. 자본 지출의 관점에서 볼 때 문제는 도랑에서 벗어나면서 빠른 차선에 진입하는 것입니다. 그들이 그것을 어떻게 처리하는지 보자.
Oilprice.com의 Leonard Hyman과 William Tilles 작성
Oilprice.com에서 더 많은 상위 읽기 :
출처: https://finance.yahoo.com/news/going-pay-global-electrification-push-210000759.html