음성 및 이미지 인공 지능 권리는 누가 소유합니까?

인공 지능("AI")이 개인의 음성과 이미지를 변경하는 능력의 출현으로(딥페이크든 명시적으로 허구적이든) 누가 그렇게 할 수 있는 권리를 소유하고 있는지 결정하는 것이 중요합니다. 음성 또는 이미지가 기존 영화의 가상 인물과 명확하게 식별됩니다. 이 문제는 최근 James Earl Jones(Darth Vader의 목소리)가 AI 회사에 대한 자신의 목소리에 대한 라이선스로 강조됩니다. 기사에 따르면 그의 음성 라이선스는 Disney(Star Wars 프랜차이즈 소유자)가 사용하기 위한 것이라고 명시되어 있지만 거래는 다음과 같은 질문을 제기합니다. 특히 Darth Vader의 독특한 방식으로 사용되는 경우 다른 영화에서 사용하기 위해 자신의 목소리를 제XNUMX자에게 라이선스했습니까?

이 글은 목소리나 이미지가 문제가 되는 개인을 "개인"으로, AI 권리의 라이선시를 "AI 라이센시"로, 음성이나 이미지를 통합한 새로운 AI 저작물을 "AI 저작물"로 지칭할 것입니다. 음성 또는 이미지를 가져오거나 그 요소와 유사한 이전 작업을 "이전 작업"으로 지정합니다.

음성 또는 이미지에 대한 권리는 일반적으로 두 가지 범주로 나눌 수 있습니다. AI 작업의 음성 또는 이미지는 이전 작업에서 가져오거나 이전 작업의 요소와 유사합니다.

먼저 퍼블리시티권에 대해 알아보겠습니다. 편의상 이 문서에서는 특정 법원에 사건을 심리할 권한(피고인에 대한 관할권)이 있는지 여부가 아니라 그러한 관할권이 있는 법원이 적용되는 법 선택에 대해 설명합니다. 결정적으로, 미국의 대부분의 법원은 퍼블리시티권을 개인 재산으로 취급함으로써 개인의 주소(또는 사망 당시의 주소)의 법을 적용합니다("주소 규칙"). 예를 들어 개인이 퍼블리시티권을 인정하지 않는 관할권에 거주하는 경우(또는 사망 당시) 거주지 규칙을 따르는 관할권에서 누구나 자신의 음성이나 이미지를 사용하여 AI 저작물을 이용할 수 있습니다. 그러나 미국의 일부 법원(및 미국 이외의 대부분의 법원)은 관할권의 고객을 대상으로 하는 것과 같이 AI 작업이 악용되는 관할권의 법률("착용 규칙")을 적용하는 반면 수동적 웹사이트는 무보수로 대중에게 공개하는 것만으로는 해당 관할권의 법률이 발동되지 않습니다. 두 경우 모두 AI 라이선스 사용자의 주소 또는 본사 위치는 관련이 없습니다.

어떤 법률이 적용되는지 확인되면 다음 질문은 해당 법률이 퍼블리시티권을 집행하는지 여부입니다. 대부분의 미국 주에서는 개인이 살아 있는 동안 이 권리를 인정하지만 일부 주는 유명인에게만 보호를 제한하고 일부는 광고로 제한하며 많은 주에서는 개인이 사망한 후 모든 것을 인정하지 않습니다. 또한 많은 외국에서는 그 권리를 전혀 인정하지 않고 있습니다(또는 실제적으로 시행하는 것이 불가능합니다).

관련 법률이 퍼블리시티권을 보호하는 경우, 청구는 그러한 경우에만 유효하기 때문에 AI 저작물에서 개인의 음성 또는 이미지를 인식할 수 있는지 여부가 최종 질문이 됩니다. 예를 들어, James Earl Jones의 목소리는 대부분의 사람들이 이름으로 그를 알지 못하더라도 즉시 알아볼 수 있으며, 그의 목소리를 사용하는 모든 AI 작업에서는 거의 확실하게 그럴 것입니다.

James Earl Jones는 상업적 사용에 대해 퍼블리시티권을 보호하고 상속을 허용하는 주인 뉴욕에 살고 있는 것으로 보고되었습니다. 따라서 AI 라이선스 사용자는 거주 규칙을 따르는 주와 착취 규칙을 따르는 주 모두에서 사망한 후에도 자신의 목소리를 사용할 수 있는 집행 가능한 권리를 가져야 하지만 어느 규칙도 따르지 않는 관할권(예: , 미국 이외의 많은 국가). 또한 뉴욕(캘리포니아 뿐만 아니라)은 영화와 같은 오락을 위한 AI 작업에 대해 개인의 사후 보호를 제공하지 않으므로 누구든지 그의 사후 허가 없이 다른 영화에서 James Earl Jones 목소리를 사용할 수 있습니다. 거주지 규칙을 따르는 관할 구역에서.

개인이 AI 작업에 동의한 경우(또는 위의 분석에 따라 동의가 필요하지 않은 경우) 고려해야 할 다음 문제는 저작권이며, 이는 이중 질문입니다. (a) 음성 또는 이미지가 일부 이전 작업 및 (b) AI 작업이 이전 작업의 요소와 유사한지 여부.

AI에 의해 변경되기 위해 개인의 음성이나 이미지가 처음에 선행 작업에서 복사된 경우 해당 복사만 해도 기술적으로 저작권 침해입니다(결과 AI 작업이 선행 작업의 요소와 유사하지 않더라도). 법원은 초기 복제를 허용하기 위해 공정 사용 방어를 적용할 것입니다.

음성이나 이미지의 출처에 관계없이 AI 작업이 선행 작업의 요소와 유사한지 여부는 별도의 문제입니다. 예를 들어, 디즈니가 아닌 다른 AI 라이선스 사용자가 James Earl Jones의 독특한 목소리를 사용하여 AI 작업을 만들어 Darth Vader와 같은 목소리를 가진 Dark Hater라는 새로운 악당을 만드는 경우 어떻게 될까요? 개인의 음성은 일반적으로 저작권으로 보호되지 않지만 AI 작업이 이전 작업의 특정 가상 캐릭터(라이브 또는 애니메이션)와 대중이 연관시키는 음성 또는 이미지를 사용하는 경우 이전 작업의 소유자는 유효한 주장을 할 수 있습니다. 가상의 캐릭터의 목소리를 모방하는 것에만 근거한 주장은 테스트되지 않았지만 해당 캐릭터의 저작권 침해에 대해.

정말 탁한 물과 언제나 그렇듯이 법은 기술을 따라잡을 수 밖에 없습니다. 이것은 보는 재미가 될 것입니다.