ESG 투자를 지지하는 사람과 반대하는 사람(및 그 이유)

의회의 초당적 공동 결의안에 대한 바이든 대통령의 거부권으로 ESG는 금융계에서 가장 뜨거운 뉴스 중 하나가 되었습니다. 그것의 정치를 넘어, ESG 추진의 지지자와 반대자들은 자신들의 입장을 고수하는 나름의 이유가 있습니다. 이기심이 중요한 역할을 한다는 사실을 알면 놀랄 것입니까?

ESG란 무엇이며 어떻게 작동합니까?

가장 기본적인 핵심에서 ESG는 회계적 요소가 아닌 주관적 요소를 기반으로 포트폴리오 제한을 두는 확장일 뿐입니다.

"가장 간단한 용어로 설명하면 'ESG'는 환경, 사회 및 거버넌스를 의미하며 이는 광범위한 재무 분석의 일부로 비즈니스의 환경 및 사회적 위험을 고려하는 투자 전략입니다."라고 프로비던스 대학의 재무 교수인 Rob Reilly는 말합니다. 보스턴에 있는 North Atlantic Investment Partners의 경영대학원 및 투자 컨설턴트.

ESG를 사용하는 방법은 ESG를 정의하는 방법에 따라 다릅니다. ESG의 세부 사항이 측정 가능한 용어로 무엇인지에 대한 합의는 아직 없지만 개념 자체가 무엇을 의미하는지에 대한 합의가 높아지고 있습니다.

"ESG 투자의 기본 이론은 회사의 수익이 전통적인 재무적 요소 외에도 환경, 사회 및 거버넌스 요소의 영향을 받을 수 있다는 것입니다."라고 뉴욕시에 있는 Felicello Law, PC의 파트너인 Michael James Maloney는 말합니다. “인용되는 가장 일반적인 환경 문제는 홍수나 화재와 같은 기후 변화의 영향입니다. ESG 사회적 요인에는 직원 및 지역 사회와 같은 '이해관계자'에 대한 회사의 행동이 미치는 영향이 포함됩니다. ESG 지지자들은 수탁자가 해당 회사의 주식에 투자할지 여부를 결정할 때 ESG 요소에 관한 회사의 조치를 고려해야 한다고 주장합니다.”

구조적으로 ESG를 포트폴리오 관리 시스템에 통합하는 것은 비교적 간단한 프로세스입니다. 이를 자산 클래스 또는 여러 주식 선택 기준 중 하나로 취급할 수 있습니다.

텍사스주 오스틴에 있는 Sage Advisory Services의 VP 겸 ESG 수석 연구 분석가인 Andrew Poreda는 "ESG는 주로 위험 관리 도구입니다."라고 말합니다. “ESG 평가는 기업과 투자자가 이전에 다양한 이해관계자가 간과했던 위험을 평가하는 데 도움이 됩니다. 또한 끊임없이 진화하는 환경에서 기회를 식별하는 수단으로도 사용할 수 있습니다.”

ESG에서 가장 중요한 부분은 무엇입니까?

ESG 이론을 받아들이면 사람들이 ESG가 미래의 번영을 보장하는 데 중요하다고 믿는 이유를 이해할 수 있습니다. 그렇다면 ESG에서 가장 중요한 부분은 무엇일까요?

"ESG 투자는 주로 친환경적이고 사회적으로 책임 있는 요소를 포트폴리오에 통합하여 장기적으로 긍정적인 영향을 미치는 것을 목표로 합니다."라고 플로리다주 멜버른에 본사를 둔 Andrew Pickett Law의 Andrew Pickett 변호사는 말합니다. "기업의 환경, 사회 및 거버넌스 관행을 고려함으로써 투자자는 자금을 투자할 위치에 대해 더 많은 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다."

귀하의 가치 시스템을 귀하의 투자와 결합할 때 ESG가 귀하(및 세상)를 더 좋게 만들 것이라는 생각입니다.

"ESG의 주요 목적은 투자자들에게 윤리적이고 지속 가능한 방식으로 투자의 잠재적 성과와 영향을 평가할 수 있는 프레임워크를 제공하는 것입니다."라고 Los Angeles에 있는 Seniors Life Insurance Finder의 설립자 겸 CEO인 Linda Chavez는 말합니다. “이러한 유형의 투자는 주주뿐만 아니라 환경, 사회, 고객, 직원 및 지역 사회와 같은 다른 이해 관계자에게도 이익을 추구합니다.”

누가 ESG를 지원하며 왜 지원합니까?

그러나 실제로 ESG는 다른 움직임이나 영업 홍보와 다르지 않습니다. 당신은 당신의 믿음 때문에 또는 당신이 인지한 재정적 이익 때문에 그것에 찬성(또는 반대)합니다. 이것은 "정치가 이상한 동료를 만든다"는 전형적인 사례를 나타냅니다.

Maloney는 "ESG는 점진적인 원인으로 간주됩니다."라고 말합니다. “지지자들은 전통적인 주주 자본주의가 비주주에 대한 부정적인 영향을 무시하면서 주주에 대한 수익에만 너무 편협하게 초점을 맞추고 있다고 주장합니다. ESG는 수탁자가 고려하는 문제의 범위를 확장하는 대안으로 제공됩니다.”

"ESG 요인은 다양한 투자 전문가들에 의해 뒷받침됩니다"라고 Wisconsin주 Wauwatosa에 있는 Pointer Financial Group의 Matt Bruce 사장은 말합니다. “ESG는 ESG로부터 가장 많은 혜택을 받을 수 있는 회사, 특히 ESG 점수가 높은 회사의 지원을 받습니다. 또한 많은 펀드 회사는 ESG 투자에 대해 더 높은 비용 비율을 부과하고 ESG 펀드의 광범위한 채택으로 이익을 얻을 수 있습니다. 많은 정치 및 비영리 조직은 ESG 지지 노력이 기업이 조직 목표에 더 부합하는 정책을 채택하도록 할 것이라는 믿음으로 ESG 투자 원칙을 지지합니다. 마지막으로, 많은 투자자들, 특히 젊은 세대는 ESG 원칙을 지지합니다. ESG 원칙은 투자 자금으로 이익을 얻고 피해를 피할 수 있는 기회를 제공하기 때문입니다.”

여기에서 가장 먼저 해야 할 일은 ESG를 장려하는 모든 사람들의 목록을 작성하여 그들 사이의 유사점과 차이점을 식별할 수 있는지 확인하는 것입니다. 이렇게 하면 신앙(일명 정치) 또는 재정 범주에 배치하는 데 도움이 됩니다.

"일반적으로 투자 업계, 투자자, 기후 옹호론자 및 민주당원들은 이를 지지하지만 잠재적으로 다른 이유가 있습니다"라고 뉴욕시의 Perigon Wealth Management의 파트너이자 임팩트 투자 책임자인 Bud Sturmak는 말합니다. “투자 업계는 ESG 요소를 투자 프로세스에 통합하면 신중한 위험 관리와 잠재적으로 수백만 미국인의 은퇴 결과를 개선할 수 있기 때문에 이를 지원합니다. 투자자들은 자신이 믿는 회사에 투자할 수 있는 소비자의 권리를 주장하면서 점점 더 ESG를 요구하고 있습니다. 기후 옹호자들은 이를 저탄소 경제로의 전환을 가속화하고 기후 재앙. 민주당원들은 이러한 모든 이유로 지지할 가능성이 높습니다.”

지지자들은 투자와 관련하여 ESG에 초점을 맞춤으로써 믿음과 재무 목표를 하나의 패키지로 결합하는 방법을 만들었습니다.

Chavez는 “은퇴 투자에서 ESG 요소를 높이는 지지자에는 환경 단체에서 노동 조합에 이르기까지 다양한 조직이 포함됩니다. “그들은 ESG 투자가 지속 가능성과 윤리적 투자를 촉진하는 동시에 더 나은 위험 관리, 비용 절감 및 수익 개선을 제공하는 방법이라고 믿기 때문에 은퇴 계획에 ESG 투자를 포함하는 것을 지지합니다. 또한 지지자들은 고용주가 환경, 사회 및 지역 사회에 대한 투자의 장기적인 영향을 고려하는 것이 중요하다고 주장합니다. ESG 투자를 장려함으로써 고용주는 직원과 사회 전체에 혜택을 줄 수 있는 은퇴 계획에 책임감 있는 접근 방식을 취하고 있습니다.”

실제로 재정적인 요소를 추가하면 믿음을 유지하기가 더 쉽습니다.

“많은 투자자들, 특히 사회적, 환경적으로 의식이 있는 투자자들은 은퇴 투자에서 ESG 요소를 강화하려는 노력을 지지합니다. “그들은 그러한 요소가 장기적인 위험과 기회를 식별하고 투자를 개인 가치에 맞추는 데 도움이 될 수 있다고 주장합니다. 또한 많은 기업들이 장기적으로 재무 성과를 높이는 데 도움이 될 수 있는 ESG 요소의 우선순위를 점점 더 중요시하고 있습니다. ESG 요소를 투자 결정에 통합하면 더 나은 투자 결과로 이어질 수 있다는 연구 결과가 늘어나고 있습니다. 여러 연구에서 ESG 성과와 재무 성과 사이에 양의 상관관계가 있음을 발견했습니다. 예를 들어 하버드 비즈니스 스쿨의 연구에 따르면 지속 가능성에 중점을 둔 기업은 주가와 수익성 측면에서 경쟁 기업보다 우수한 것으로 나타났습니다. MSCI의 또 다른 연구
MSCI
ESG 등급이 높은 회사는 ESG 등급이 낮은 회사에 비해 자본 비용이 낮고 수익성이 높은 것으로 나타났습니다. 또한 CFA 연구소의 연구에 따르면 ESG 요소는 장기 투자 성과에 영향을 미칠 수 있는 잠재적인 위험과 기회를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.”

ESG를 지지하지 않는 사람은 누구이며 반대하는 이유는 무엇입니까?

상관관계가 인과관계를 의미하지 않는다는 위에 인용된 연구와 관련하여 유의해야 합니다. 또한 참조된 연구는 ESG 투자 성과가 뒤처진 최신 기간 이전에 수행되었습니다. 최근 Harvard Business Review에 게시된 기사에 따르면 ESG 투자자는 저조한 성과로 고통받을 뿐만 아니라 그들이 기대했던 ESG 가치를 얻지 못할 수도 있습니다.

다시 한 번 ESG 반대자 목록을 작성하여 그들이 신앙/재정 규모의 어느 쪽에 속하는지 확인하고 싶을 것입니다. 논쟁의 이쪽 쪽 주장이 완전히 성숙하지 않았다는 신호일 수도 있지만, "돈"보다는 "원인"이 훨씬 더 생생한 동기부여인 것 같습니다.

"공화당원과 연합 단체는 ESG에 격렬하게 반대합니다."라고 Poreda는 말합니다. “그들은 ESG를 투자를 통해 정치적, 이데올로기적 목표를 제정하는 전복적인 방법으로 봅니다. ESG는 기후 행동주의와 '각성주의'가 다양한 단체(교육 시스템이 또 다른 예임)를 통해 순진한 일반 대중에게 밀려나고 있는 더 큰 문화 전쟁의 일부로 간주됩니다. 입법을 통해 이러한 문제를 구체화합니다. ERISA 계획에서 'ESG'를 금지하는 것은 자산 관리자의 손에서 이러한 인식된 권력 장악을 제거하기 위한 한 단계에 불과합니다. ESG에 대한 또 다른 흥미로운 주장은 그것이 '자유 시장'과 자본주의에 반대한다는 것입니다. 투자자가 ESG 요소를 활용하지 못하도록 막거나 석유 및 가스 산업에 대한 불매 운동으로 인해 특정 자산 관리자의 자금 관리를 금지(예: 텍사스)하는 등 논리적 관찰자는 강경한 규정을 적용하는 그룹이라고 말할 것입니다. 방안에 있는 반자본주의자입니다.”

비록 그 역할이 덜 직접적일 수 있지만 돈이 역할을 하지 않는다는 말은 아닙니다(즉, ESG 펀드와 달리 비 ESG 펀드에 프리미엄 수수료를 부과하는 것에 대한 이야기가 없습니다). 아이러니하게도 양측 모두 장기적으로 더 나은 수익을 내기 위해 노력합니다.

"은퇴 투자에서 ESG 요소를 높이는 것을 반대하는 일부 사람들은 이것이 투자 옵션을 제한하거나 수익을 감소시킬 수 있다고 주장합니다."라고 Latham은 말합니다. “그들은 또한 ESG 요소를 고려하는 것이 계획 참가자의 최상의 재정적 이익을 위해 행동해야 하는 수탁자의 의무와 충돌할 수 있다고 주장할 수 있습니다. 일부 반대론자들은 또한 ESG 투자가 정치적 동기가 있고 편향된 투자 결정으로 이어질 수 있다고 믿습니다.”

지지자들이 사용하는 노선에서 ESG 운동에 반대하는 사람들도 그들 뒤에 상당한 지지가 있다고 믿습니다.

"ESG 투자는 ESG 투자가 하나의 정치적 이데올로기를 선호하고 기업이 지지하지 않는 '각성' 정책을 채택하도록 압력을 가한다고 생각하는 보수주의자에 의해 종종 반대됩니다."라고 Bruce는 말합니다. “또한 포트폴리오의 성장을 극대화하고자 하는 많은 투자자들은 장기적으로 퇴직 저축에 도움이 될 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 ESG 투자를 원하지 않습니다. 마지막으로, 많은 기업들이 동의하지 않는 정책을 채택하도록 압력을 받고 ESG 분류의 다소 좁은 범위가 회사의 제품이나 기업 관행을 공정하게 나타내지 않는다고 느끼기 때문에 ESG 분류에 반대합니다.”

ESG를 의심하는 사람들은 단순히 무시함으로써 더 큰 투자 성공을 거둘 수 있다는 믿음을 가지고 있다고 말할 수 있습니다.

코네티컷 주 스탬포드에 있는 GGA Retirement의 관리 파트너인 Lyle B Himebaugh는 "정부가 허용 가능한 투자를 선택하는 데 관여해서는 안 된다고 믿는 사람들"을 포함합니다. "아는 것이 힘이다. 표준 ESG 벤치마크는 없습니다. ESG를 지지하지 않는 사람들은 돈을 벌고 싶은 사람들입니다.”

간단히 말해서 "ESG에 반대하는 사람들은 요소를 고려하는 것이 기업 경쟁력을 약화시키고 주주에 대한 수익 감소로 이어질 것이라고 주장합니다."라고 Maloney는 말합니다.

이러한 서로 다른 견해와 이러한 의견이 ESG 문제의 양측 모두에 대한 광범위한 믿음을 나타낸다는 사실로 인해 아마도 시장은 ESG 개념에 대한 궁극적인 중재자가 될 것입니다. 아이디어 자체가 지속 가능할까요, 아니면 다른 투자 유행처럼 사라질까요, 아니면 궁극적으로 시들어 술, 담배, 총기에 대한 투자를 금지하는 오랜 포트폴리오 지침처럼 좁은 틈새 시장이 될까요?