Goldman Sachs가 경제학부에 자금을 지원하는 이유는 무엇입니까?

끊임없이 빈곤에 빠진 페루는 미국의 극히 일부분에 불과한 연간 정부 예산을 보유하고 있습니다. 남미 국가의 정치 계층이 매년 지출하는 금액은 의회에 있어서 작은 반올림 오류에 해당합니다.

이 모든 것은 분명한 질문을 제기합니다. 페루의 경제가 자주 절망적인 상태에 있는데 왜 페루의 정치인들은 XNUMX조 달러가 넘는 막대한 지출 법안을 발표하지 않습니까? 이 질문에 대한 답은 너무나 분명해서 타이핑하기에는 단어가 낭비입니다. 하지만 어쨌든 시작하겠습니다. 페루의 정치인들은 국민들의 생산량이 기하급수적으로 적기 때문에 지출(및 빌릴) 돈이 기하급수적으로 적습니다. 생산량이 미국 전체 생산량의 아주 작은 부분이기 때문에 페루 재무부에 대한 정부 수입도 적습니다. 따라서 확장하면 대출 능력이 매우 제한됩니다. 많은 수입을 얻는(그리고 미래에 훨씬 더 많은 수입을 올릴 것으로 예상되는) 국가만이 규모의 차입을 할 수 있습니다. 시장은 작동합니다.

이 모든 평가율 논의는 Goldman Sachs 경제팀이 발표한 최근 보고서를 고려하여 이루어졌습니다. 페루에 관한 질문(이전 문단에서 제시된)에 대한 대답은 경제학자들에게는 명확하지 않은 것 같습니다.

배경으로, Joe Manchin 상원의원이 Biden 대통령의 Build Back Better 주장에 지지 투표하지 않겠다고 발표했을 때 2조 달러 지출 법안이 기각되었습니다. 이에 대해 Goldman의 경제 부서는 Build Back Better의 비통과가 경제 성장에 부담을 줄 것이라는 보고서를 발표했습니다. 경제적으로 저명한 부통령 Kamala Harris가 실제로 GS를 인용했습니다.
GS
의회에 부과된 지출 제한으로 인해 미국 경제가 무엇을 잃을 것인지에 대한 증거로 보고되었습니다. GS 이코노미스트들만이 잘못된 판단을 하고 있는 것은 분명합니다.

가장 명백하게 말하면, 정부 지출은 경제 성장을 촉진하지 않습니다. 조금도. 정의에 따르면, 정부 지출은 경제적으로 잠잠한 상태입니다.

우리는 이것을 민주당원이나 공화당원으로서 아는 것이 아니라 상식이 있기 때문에 알고 있습니다. 정부 지출은 낸시 펠로시(Nancy Pelosi), 케빈 매카시(Kevin McCarthy), 엘리자베스 워렌(Elizabeth Warren), 마르코 루비오(Marco Rubio) 같은 사람들이 시장에 대한 지식을 제프 베조스(Jeff Bezos), 마크 주커버그(Mark Zuckerberg), 그리고 골드만삭스(Goldman Sachs)의 천재적인 자본 배분자들의 지식으로 대체함으로써 경제를 약화시키는 과정입니다. 투자는 경제성장의 원동력이며, 이 시점에서 정부 지출은 정치인들이 자원을 최대한 활용하는 경제 침체 시나리오입니다. 정치 뛰어난 투자자가 귀중한 자원을 가장 높은 상업적 용도로 사용하는 대신 사용하십시오. 그리고 이야기는 거기서 끝나지 않습니다.

왜 그렇지 않은지 알아보려면 이 글이 어떻게 시작되었는지 다시 읽어보세요. 왜 미국 정치인들은 잘못 할당할 수 있는 연간 수조 달러를 갖고 있는 반면, 페루 정치인들은 유사한 자금 중 극히 일부만 낭비하고 있습니까?

다시 한 번 대답은 경제성장이다. 미국에서는 엄청나게 웅장하고, 페루에서는 잔인할 정도로 작습니다.

이는 모두 골드만삭스 경제학자들이 잃어버린 것처럼 보이는 기본 진실을 일깨워주는 것입니다. 정부 지출은 언제나 어디서나 경제 성장의 결과이지 성장을 촉진하는 것이 아닙니다. 일반적으로 정부 소비는 정부가 투자할 수 없기 때문에 성장을 둔화시키는 영향을 미치며, 투자할 수 있다고 해도 Chuck Schumer와 Josh Hawley는 Warren Buffett과 Ken Fisher만큼 능숙하지 않습니다.

그 후 정치인들이 소비할 때 그들은 성장의 열매를 소비하고 있는 것이다. 성장은 이미 이루어졌다, 따라서 지출 능력이 향상됩니다.

미국에 적용하면, 수조 달러의 지출을 포함하는 Build Back Better 타협이 없을 것이라고 가정하는 것은 순진한 일이지만, 지출이 경제 활동을 촉진할 것이라고 가장하여 이성을 모욕하지 맙시다. 물론 그렇지 않습니다. 다르게 추정하는 것은 이중 계산에 참여하는 것입니다. 정부 지출은 일어나는 일이다 시간 내에 민간 부문의 생산성. 항상.

정치인들은 소중한 것의 정치적인 할당을 통해 더 많은 생산량을 창출하기 위해서만 생산의 결실을 추출할 수 없습니다. 그런 견해는 심각한 것이 아니다. 그리고 그것은 확실히 Goldman Sachs의 견해보다 낮습니다.

의심의 여지 없이 경제학자들은 GDP 측면에서 정부 지출이 "긍정적인" 영향을 미친다고 대답할 것입니다. 좋습니다. 하지만 이것이 GDP 계산에 결함이 있다는 점을 상기시키는 만큼 정부 지출에 대한 경제 위축 진실을 반증하지는 않습니다.

가장 중요한 것은 Goldman Sachs가 더 잘할 수 있다는 것입니다. 주주들에게 더 나은 빚을지고 있습니다. 세계 최고의 투자 은행으로서 왜 그렇게 명백히 부정확한 분석에 귀중한 자원을 낭비하겠습니까? 애초에 Goldman Sachs가 경제학부에 자금을 지원하는 이유는 무엇입니까?