규제가 지금 구매하고 나중에 지불하는 데 도움이 되는 이유

팬데믹 기간 동안 급격한 상승세를 보인 BNPL(지금 구매 후 후불) 비즈니스는 경제 상황 악화, Apple 및 은행 신용 카드 발급사와 같은 경쟁업체 및 다가오는 규제 단속으로 인해 흐린 미래에 직면해 있습니다.

적어도 그것이 상식입니다. 작년에 연방 소비자 금융 보호국(CFPB)이 업계에 대한 조사를 시작한 이후로 규제는 일반적으로 "백래시" 및 산업의 성장에 대한 위협. Affirm Holdings를 중립 등급으로 취급하기 시작한 Goldman Sachs 분석가인 Michael Ng가 일요일에 발행한 연구 노트에 따르면 “진화하는 미국 BNPL 규제 환경으로 인해 소비자 및 가맹점 채택 속도를 감소시킬 수 있는 잠재적 규제의 위험이 발생합니다. "

그러나 더 자세히 살펴보면 규제가 실제로 미국 BNPL 부문의 리더에게 도움이 될 수 있음을 시사합니다.

BNPL은 미국에서 230년 넘게 존재해 왔지만 팬데믹 동안 폭발했습니다. 온라인 지출 증가에 힘입어 구매를 무이자 할부로 분할 제공하는 회사의 지불 금액은 2020년 2021월부터 2.4년 12월까지 2021% 증가했으며 전체 온라인 소매 구매의 XNUMX%(온라인 패션 지출의 XNUMX%)를 차지했습니다. 에 따르면 XNUMX년 Accenture 보고서 BNPL 회사 Afterpay에서 의뢰했습니다. BNPL의 글로벌 전자상거래 시장 점유율은 더블 2024에 의해.

따라서 CFPB는 작년 XNUMX월 발표 BNPL에 대한 조사를 개시한다는 사실은 당연히 파문을 일으켰습니다. 결국, 미국에서 대부분의 주요 형태의 소비자 대출은 하나 이상의 연방법 및/또는 주법에 의해 규제됩니다. 전통적인 은행 대출은 1968년부터 시작된 연방 TILA(Truth In Lending Act)의 규제를 받습니다. 2009년 의회에서 통과된 CARD 법은 신용 카드 제공업체의 광고 및 대출 관행에 추가 제한을 둡니다. 그리고 많은 주에서 고금리의 "급여일 대출"을 규제합니다. 일부는 완전히 금지.

BNPL을 위해 특별히 설계된 기존의 연방 수준 규제 프레임워크는 없으며, 업계 관계자는 이 프레임워크로 인해 업계가 전혀 규제되지 않는다는 인식을 갖게 되었다고 말합니다. 그러나 BNPL은 이미 주 및 연방 대출법의 적용을 받으며 존재하는 동안 계속되었습니다. 이것이 바로 현재의 규제 조사가 주요 BNPL 회사의 운영이나 대출 관행에 최소한의 영향만 미칠 가능성이 있는 이유라고 업계 소식통은 제안합니다. 실제로, 일부 주변 업체의 관행을 억제하고 소비자에게 안전하고 규제되는 비즈니스라는 인식을 심어줌으로써 BNPL이 더 성장하고 성장하는 데 실제로 도움이 될 수 있습니다.

대부분의 BNPL 플랜은 TILA의 규제를 받지 않습니다. 왜냐하면 사용자에게 2010회 분할로 청구하기 때문에 TILA가 시작되는 XNUMX회 분할 임계값 바로 아래에 있습니다. 그러나 여러 주법에 따라 BNPL 회사는 대부분의 미국 주에서 대출 라이선스를 확보해야 합니다. , 공개 및 제한 수수료 및 이자 지급과 관련하여 엄격한 요구 사항을 부과합니다. 그리고 BNPL 제공자는 XNUMX년 Dodd-Frank 법에 따라 불공정, 기만 또는 학대 행위 또는 관행(UDAAP)을 사용하는 것이 금지되어 있습니다.

CFPB의 베테랑이자 현재 로펌인 Goodwin Procter의 파트너로 은행 및 핀테크에 자문을 제공하고 있는 Kim Holzel은 "[CFPB]가 매우 구체적인 BNPL 규정을 제시하면 놀랄 것입니다."라고 말했습니다. “그들은 원한다면 지금 이것을 규제할 규칙이 있습니다. 그들은 [UDAAP]를 꽤 많이 확장했기 때문에 이 공간을 규제하기 위해 규칙 제정에 도달할 필요가 전혀 없다고 생각합니다.”

BNPL 대출 기관은 과거에 법적 조치에 직면했습니다. Klarna는 소송에서 캘리포니아 집단 소송 사건 낮은 은행 잔고를 유지하면서 BNPL 구매에 대해 자동으로 청구되는 경우 고객이 은행에서 초과인출 또는 NSF(자금 부족) 수수료를 발생시킬 위험을 공개하지 않은 혐의로 기소되었습니다.

강화된 규제 조사의 긍정적인 결과는 소규모 경쟁자를 희생시키면서 업계 최대 기업의 명성을 높일 수 있습니다. Klarna 및 Afterpay와 같은 업계 리더는 온라인 판매자와 제휴하여 수익의 90% 이상을 벌어들입니다. 이들 회사는 기본 "XNUMX인분 지불" 계획에 대해 고객에게 이자를 부과하지 않지만 일부 장기 금융 계획에는 수수료를 부과합니다.

그러나 수익성 있는 상인 파트너십 거래를 확보할 수 없는 신생 경쟁업체는 수수료를 징수하는 것이 주요 수입원으로 남아 있습니다. 예를 들어, 2019년에 설립된 Chillpay는 표준 요금을 부과합니다. 지각 벌금 누락된 지불당 $4, 그리고 일주일 이내에 지연 지불이 완료되지 않은 경우 추가 $4. 최근에 발표한 호주 BNPL 회사 Openpay 영업 종료 미국에서는 모든 BNPL 구매에 대해 가변적인 "플랜 생성" 및 "플랜 관리" 수수료를 부과합니다. 설립 은행은 BNPL 상품을 시장에 내놓기 시작했지만 그 상품도 함께 제공됩니다.체이스의 BNPL 오퍼링 연체료나 이자를 부과하지 않지만 사용하려면 고정된 월 사용료가 필요합니다.

“똑똑한 규칙을 가지고 있는 것처럼 보이는 회사 중 일부는 경쟁사보다 앞서기 위해 지름길을 택합니다. 그것이 그들의 취소일 수 있습니다.”라고 CFPB의 전 규제 책임자이자 Goodwin Procter의 파트너인 Tony Alexis는 말합니다.

올해 초 BNPL 업계 리더들을 위한 비공식 원탁회의를 조직한 Harvard Kennedy School의 Carr Center for Human Rights Policy의 변호사이자 펠로우인 Nikita Aggarwal은 이벤트. 한 회사는 더 높은 규제 기준이 더 약탈적인 대출 관행을 가진 소규모 회사를 차단하는 데 도움이 될 수 있고 업계 전체의 명성을 높일 수 있다고 말했습니다.

아이러니하게도 새로운 규칙은 큰 BNPL 회사가 소규모 경쟁자뿐만 아니라 큰 은행에도 도움이 될 수 있습니다. “[BNPL] 공간에 다른 많은 경쟁자들이 들어오고 있습니다. 우리는 전통적인 신용 카드 회사가 시장에 나와 금융 수수료 또는 기타 유형의 수수료가 있을 때 제품을 BNPL이라고 부르는 것을 봅니다. 이러한 유형의 요금이 부과되는 경우 진정한 BNPL 제품이 아닙니다.”라고 Afterpay의 공공 정책 및 규제 업무 이사인 Harris Qureshi는 말합니다. "그것은 우리가 보게 될 것 중 하나입니다. [BNPL] 제품과 그렇지 않은 제품에 대한 설명입니다."

BNPL에 대한 규제적 관심의 주요 결과는 BNPL 구매가 신용 보고 프로세스에 어떻게 반영되는지에 대한 정밀 검사가 될 것입니다. 이는 업계와 고객 모두에게 잠재적인 이점이 될 것입니다. BNPL 지출을 분석하기 위한 인프라가 부족하기 때문에 현재 주요 BNPL 제공업체는 사용자 데이터를 신용 조사 기관에 보고하지 않습니다. BNPL 회사가 소비자 데이터를 제공하는 경우 XNUMX개의 주요 신용 보고 기관은 BNPL 구매를 다른 형태의 신용처럼 취급할 것입니다. 이는 FICO에서 계산한 대로 사용자의 신용 점수(심지어 제시간에 지불하더라도)를 왜곡할 수 있습니다.

현재 보고 인프라 내에서 200개월에 걸쳐 전액 지불된 $2 BNPL 구매는 $200 신용 한도가 있는 신용 카드를 개설하고 즉시 최대 한도를 채우고 2개월 후에 갚는 것과 같은 효과가 있습니다. 취소 – 시장 리더 FICO가 계산한 대로 누군가의 신용 점수에 해를 끼치는 행동. 신용등급이 올라가기 때문입니다. 낮은 신용 이용률 (신용카드 한도를 초과하지 않는다는 의미) 장기 계정. 대조적으로, 너무 많은 새 계정을 개설하면 점수가 떨어질 수 있습니다.

BNPL을 신용 파일 및 FICO 점수에 포함시키는 표준화된 시스템은 고객이 BNPL 구매를 통해 신용을 구축하고 BNPL 지출이 신용 점수에 미치는 영향을 이해할 수 있도록 함으로써 업계에 도움이 될 것입니다. Klarna, Affirm 및 Afterpay를 포함한 BNPL 제공업체는 XNUMX개 주요 신용 조사 기관과 협력하여 XNUMX년 넘게 균일한 BNPL 신용 보고 시스템을 개발해 왔습니다.

Qureshi는 "결과가 소비자의 신용 점수에 어떤 영향을 미칠지 명확해질 때까지 [사용자의 BNPL 데이터를 보고하기 위해] 기다리고 싶습니다."라고 말합니다. "우리는 우리가 하는 일이 ... 고객에게서 보는 정시 상환 내역을 정확하게 반영하고 있는지 확인하고 싶습니다."

호주의 역사적 선례를 살펴보면 규제 프로세스가 BNPL에 미치는 영향을 알 수 있습니다. 호주에서는 BNPL의 얼리 어답터가 삼분의 일 의 시민이 BNPL이 선호하는 결제 수단이라고 말합니다. 신문 와 정책 입안자 작년 초 BNPL 규제에 대한 대화를 시작했습니다. 호주 BNPL 대출은 대상이 아닌 2009년 전국 소비자 신용 보호법(미국 BNPL이 일반적으로 TILA의 범위에 속하지 않는 것처럼)은 규제 기관이 "심각한 소비자 피해"의 경우 개입할 권한을 부여하는 2001년 증권 및 투자법에 해당합니다. 미국 규제 기관에 BNPL을 추적할 수 있는 권한을 부여하는 모호한 UDAAP 지침.

호주의 규제 문제에 대한 업계의 대응은 신속하고 단합되었습니다. 올 XNUMX월 대부분의 주요 호주 BNPL 제공업체 연합이 업계에 서명하고 서명했습니다. 실천 강령, 현행법보다 훨씬 더 효과적으로 자신의 사업을 자율 규제합니다. 현재 호주 정부는 재 방문 국가 차원의 규제에 대한 질문에 따르면, 초기 대화는 호주의 BNPL 비즈니스 관행을 실질적으로 바꾸지 않았고 대신 통합된 행동 강령을 생성했습니다.

미국의 규제가 궁극적으로 BNPL 거물에게 도움이 될 수 있지만, 업계는 여전히 과제에 직면해 있습니다. 등의 신규 진입자 Apple 기존 기업의 시장 점유율을 위협합니다. 클라나, 해고 최근 전 세계 인력의 10% 발표 6.7년 85월 평가액 45.6억 달러에서 2021% 하락한 2억 달러의 모금 라운드. BNPL 비즈니스 모델은 일반적으로 미국 시장에서 수익성이 좋은 모델이 아니었습니다. Jefferies의 한 분석가는 Forbes에 은행이 Affirm이 적어도 3-XNUMX년 동안 수익성이 있을 것으로 예상하지 않았다고 말했습니다.

Alexis는 "경제에서 살아남은 사람이 큰 타격을 입을 것이라고 예측합니다."라고 말합니다. “당신이 상품화하고 있는 가장 큰 것은 소비자이며, 소비자가 부채에 빠지면 계속해서 부채에 빠지지 않고 시장에서 철수할 수 있습니다. 어떤 기업은 상품을 구매하기 위해 사람이 정말 필요합니다.”