세그먼트 공개의 유감스러운 상태에 대해 걱정해야 하는 이유는 무엇입니까?

부문 공시가 투자자와 시민에게 매우 중요함에도 불구하고 부문 공시를 강화하려는 FASB의 제안된 새로운 규칙은 충분하지 않습니다.

세그먼트 공개는 미국 재무 보고 개발의 우여곡절에 대한 완고한 추종자를 넘어서는 이 이야기에 대해 많은 클릭을 얻지 못할 괴상한 주제입니다. 그러나 반독점 조치, 자본 배분, 대기업 가치 평가 등 오늘날의 많은 정책 이슈와 겹치는 매우 중요한 영역입니다. 재무제표를 읽는 사람으로서 답을 얻고 싶은 핵심 질문은 제품 또는 세그먼트의 단위 경제는 무엇입니까? 단위 경제학은 판매된 제품 또는 서비스 단위당 수익 및 비용에 대한 전문 용어입니다. 이 질문은 제품이나 서비스의 번들링이 관련될 때 더욱 복잡해집니다. 몇 가지 예를 고려하십시오.

애플의 서비스 부문

정보 기술은 번들 제품을 판매하기 위해 맞춤 제작됩니다. Apple의 서비스 사업은 앱을 판매하고 서비스 수익을 얻을 수 있는 수백만 대의 iPhone 설치 기반을 가지고 있기 때문에 오늘날 56억 달러 규모의 사업입니다. iPhone을 판매하는 데 드는 고객 확보 비용과 운영 체제 업데이트를 제공하는 데 드는 유지 비용은 사실상 막대한 서비스 수익을 가능하게 했습니다. 이러한 iPhone 고객 확보 및 개발 비용 중 일부를 자본화한 다음 나중에 벌어들인 서비스 수익과 상각해야 하지 않을까요? 예를 들어, 애플이 에픽게임즈를 상대로 한 소송에서 제기된 질문은 앱스토어가 얼마나 수익성이 있는가 하는 것입니다.

CEO인 팀 쿡(Tim Cook)은 증언 한 이 경우 Apple의 어느 누구도 앱 스토어가 실제로 얼마나 수익성이 있는지 알지 못합니다! Apple의 10년 31월 2022일 종료 연도 XNUMX-K는 지역별 판매를 보고하지만 마진은 보고하지 않습니다(미주, 유럽, 중화권, 일본 및 기타 태평양 지역). 아래와 같이 제품 및 서비스별로 분류된 총 마진을 공개하지만 앱 스토어는 공개하지 않습니다.

이것이 Apple의 주요 제품 또는 서비스에 대한 단위 경제학에 대한 질문에 대한 답이 됩니까? 잘 모르겠습니다. 설상가상으로, 제품과 관련된 총 마진 114억 달러 중 얼마가 iPad, Mac 및 시계가 아닌 iPhone으로 인한 것인지도 모르겠습니다. 또한 Apple은 일반적으로, 특히 서비스 비즈니스에 대해 "총 마진"을 무엇으로 정의합니까? 특히 서비스에 대한 자본화된 개발 및 고객 확보 비용을 상각하지 않는 경우 의미 있는 판매 서비스 비용은 얼마입니까? 그러한 서비스에 얼마나 많은 앱 다운로드가 들어갔습니까?

알파벳과 관련된 "무료" 제품 및 플랫폼

게다가 고객이 공짜로 보는 것이 정보 상품의 세계에서는 공짜가 아니다. Google 검색과 YouTube는 이론상 무료이지만 수집된 데이터와 판매된 광고로 분명히 보조금을 받습니다. Google 검색과 YouTube의 경제학은 무엇입니까? Google 지도는 얼마나 많은 돈을 벌고 있습니까? 모든 Google 휴대폰이 Android에서 실행되는 경우 Android 플랫폼의 경제성은 무엇입니까?

알파벳 최신 10-K에서 아래와 같이 서비스, 클라우드 및 기타 베팅의 세 가지 부문에 대한 수익 및 수익성을 공개합니다.

Google에서 사용하는 영업 수입의 정의에 따른 영업 수입은 여전히 ​​Apple이 공개하는 총 마진보다 낫습니다. 그러나 Google 서비스는 광고, Android, Chrome, 하드웨어, Google 지도, Google Play, 검색 및 YouTube를 포함하는 매우 큰 텐트입니다. Google 서비스는 주로 광고에서 수익을 창출합니다. 앱 및 인앱 구매, 하드웨어 판매 YouTube Premium 및 YouTube TV와 같은 구독 기반 제품에 대해 받는 수수료. 물론 이러한 제품 라인 중 어느 것도 별도로 공개되지 않습니다.

다시 말하지만 YouTube 또는 "무료 검색"과 같은 제품의 경제성과 관련된 질문이 완전히 해결되었습니까? 잘 모르겠습니다. SEC가 알파벳을 압박하여 YouTube를 별도의 세그먼트 실제로 Alphabet은 YouTube(및 Google 검색)가 벌어들이는 수익(2018년 29.2억 달러)을 공개하지만 YouTube의 수익성은 공개되지 않습니다.

최고의 슈퍼스토어, 아마존

이제 Amazon으로 전환하겠습니다. Amazon의 비즈니스 모델은 의도적으로 온라인 판매에 교차 보조금을 지급하기 위해 아마도 영원히 손실을 입은 세그먼트(예: Amazon Prime)에 독특하게 의존합니다. Prime은 얼마나 손실을 입었고 이러한 손실은 온라인 판매를 창출하는 데 효과적입니까? 그렇다면 얼마나 됩니까? 아마존의 "무료 배송"은 얼마나 많은 돈을 잃고 그러한 손실은 고객 이탈을 얼마나 완화합니까? Amazon은 Kindle 제품으로 돈을 벌었습니까? 프라임 사용자는 몇 명입니까? 킨들은 얼마나 팔렸나요?

무엇합니까 아마존 실제로 최신 10K에서 공개합니까? Amazon은 아래와 같이 북미, 국제 및 AWS의 세 가지 광범위한 부문에 대한 판매 및 영업 수입을 공개합니다.

AWS와 같은 항목은 실행 가능한 비즈니스가 된 후에야 호출된다는 점에 주목하는 것이 흥미롭습니다. 따라서 인큐베이션 중인 교차 보조금을 받는 비즈니스는 투자자가 이러한 비즈니스가 사용자 또는 시장 점유율 측면에서 행사하는 영향력을 인식하기 전에 오랫동안 공개 레이더 아래에서 날아갈 것입니다.

개별 제품 라인은 어떻습니까? 음, 일부 제품 라인의 판매 수치는 다음과 같습니다. 비용과 수입은 공개되지 않습니다.

이것은 도움이 되지만 내가 제기한 질문에 대한 답변을 얻었습니까? 나는 그렇게 생각하지 않는다. AWS가 매우 수익성이 있다는 이야기도 궁금합니다. AWS 세그먼트의 "운영 비용"은 정확히 무엇입니까? 공통 비용은 세그먼트 전체에 어떻게 할당됩니까?

세그먼트 문제는 Tech에만 국한되지 않습니다. 홈 디포 고려

세그먼트 문제는 다른 영역에서도 문제로 남아 있습니다. 고려하다 홈 디포의 10년 31월 2022일 종료 연도의 14-K. Home Depot은 아래와 같이 가전 제품, 건축 자재, 실내 장식, 주방 및 욕실 등 XNUMX개 부문의 수익을 보고합니다. 비용과 이익에 대해서는 언급된 바가 없습니다.

오늘 보고 규칙은 무엇입니까?

　 현재 규칙 보고할 항목을 결정하는 네 단계를 포함합니다.

· 1단계: 상장기업은 영업부문에 대한 재무정보를 입수하고 그 정보를 이용하여 각 영업부문의 성과를 평가하고 각 영업부문에 자원을 할당하는 사람으로 정의되는 최고운영의사결정자(CODM)를 식별해야 합니다.

· 2단계: 기업은 사업의 구성요소로 정의되는 영업부문을 식별할 필요가 있습니다.

o 구성 요소가 수익을 인식하고 비용을 발생시킬 수 있는 비즈니스 활동에 관여합니다.

o 개별 재무 정보가 구성 요소에 대해 사용 가능합니다. 그리고

o CODM이 정기적으로 검토하는 구성 요소의 작동 결과.

· 3단계: 그런 다음 회사는 보고 가능한 세그먼트를 식별하기 위해 정량적 테스트를 실행합니다. 구성 요소는 다음을 통과하면 세그먼트로 간주됩니다.

o 영업부문의 수익이 모든 영업부문을 합한 수익의 10% 이상인 수익 테스트

o 영업부문의 손익이 모든 영업부문의 합산 보고 이익의 10% 이상인 손익 테스트(손실은 여기에서 논의되지 않은 특별 처리가 있음) 또는

o 영업부문 자산이 모든 영업부문 자산의 10% 이상을 구성하는 자산 테스트.

· 4단계: 우리가 영업부문을 가지고 있다고 결정하면 회사는 보고해야 합니다.

o 보고 가능한 세그먼트를 식별하는 데 사용되는 요소

o 보고 가능한 각 부문에 대해 수익을 창출하는 제품 및 서비스 유형

o 각 보고 부문에 대한 손익 및 자산 측정

o 손익 및 자산에 대한 추가 양적 및 질적 정보

o 총 보고 부문 수익, 총 보고 부문 손익, 총 보고 부문 자산 및 기타 공시된 중요 항목에 대한 총 보고 부문 금액에 대한 해당 연결 금액의 조정.

세 가지 점을 주목할 가치가 있습니다. 첫째, Google은 2018년에 CODM인 Larry Page가 명시적으로 YouTube 단위에 리소스를 할당하지 않는다고 주장하면서 YouTube를 별도의 세그먼트로 보고하지 않았습니다. YouTube 사건은 CODM 규칙에서 게임의 엄청난 잠재력을 강조합니다. 둘째, 표면적으로 Amazon과 Home Depot은 부문별 이익을 공개하지 않기 때문에 이러한 규칙을 실제로 준수하지 않는 것처럼 보입니다. 셋째, 이윤이란 무엇인가? 총 마진, 영업 이익, 할당된 간접비가 있거나 없거나 또는 R&D 및 SG&A와 같은 운영 비용이 있거나 없는가요?

FASB는 무엇을 변경하고자 합니까?

FASB는 지금 제안 다음 요구 사항을 추가합니다.

o 최고운영의사결정자(CODM)에게 정기적으로 제공되는 부문 비용을 공개합니다. 그리고

o 세그먼트 수익에서 중요한 비용을 제외한 차이를 공개합니다.

"세그먼트 비용"을 추가하면 Amazon과 Home Depot가 각 세그먼트에 대해 손익을 보고할 수 있으므로 개선됩니다. 비용, 특히 세그먼트 간 공통 간접비 할당은 항상 논쟁의 여지가 있습니다. 그러나 CODM 기준은 기업이 원하는 보고 답변을 얻기 위해 관리하는 경향이 있습니다.

대신 무엇을 보고 싶습니까?

제가 재무제표의 소비자로서 보고 싶은 것은 다음과 같습니다.

o CODM 척도와 달리 중요성을 평가하기 위해 달러 척도를 부과합니다. 즉, 구성 요소의 수익이 $X 수십억을 초과하면 세그먼트입니다. 나는 FASB가 세기의 전환기에 Enron에 의해 남용된 후 밝은 선 규칙 기반 표준을 작성하는 것을 주저한다고 들었습니다. 그러나 달러 기반 표준은 질척한 CODM 필터보다 검증하기가 다소 쉽고 게임성이 떨어집니다.

o 해당 중요성 필터를 제품에도 적용하십시오. 이 아이디어는 Kindle이나 iPhone의 경제성을 공개해야 합니다.

o 사용자 수 측면에서 중요성도 고려해야 합니까? ioS든 안드로이드든 그것 자체로 수익이나 자산을 만들지 않습니다. X 백만 명의 사용자가 있는 경우 해당 제품의 수익과 비용이 XNUMX임을 투자자가 이해할 수 있도록 이러한 플랫폼의 교차 보조금으로 인해 Apple 벽으로 둘러싸인 정원에서 Google 생태계로 마이그레이션하기가 어렵습니다. .

o 세그먼트 수준에서 특히 기술에 대한 단위 경제를 공개합니다. 나는 그러한 단위 경제학에 대해 광범위하게 글을 썼습니다. 이전.

o 마지막으로 "비용"이란 무엇입니까? 일반 오버헤드가 세그먼트 간에 실제로 어떻게 할당되는지에 대한 명확한 정보를 제공하십시오.

The Analyst's Accounting Observer 발행인 Jack Ciesielski, 투자자는 일반적으로 세그먼트에 대한 자본 배분의 효과를 이해하는 데 관심이 있다고 지적합니다. 그는 세그먼트의 자산 수익률 계산을 가능하게 하거나 세그먼트 전반에 걸쳐 재무, 지적 및 인적 자원의 배분에 대해 알아보기 위해 다음과 같은 추가 공시를 권장합니다.

· 부문별 총 무형 자산 및 누적 상각 잔액.

· 총 자산, 플랜트 및 장비 및 기타 유형 자산과 관련 누적 감가상각 잔액(세그먼트별).

· 세그먼트당 종료 및 평균 직원 수.

· 부문별 연구 개발 비용.

· 부문별 판매비, 일반비, 관리비.

독점 비용은 어떻습니까?

이러한 제안에 대한 일반적인 반발은 기업이 세그먼트, 특히 초기 세그먼트에 대한 독점 정보를 10-K의 모든 사람에게 공개하기를 원하지 않는다는 것입니다. 그럴 수 있지. 단, 규제 기관과 일반 투자자는 일반적으로 그러한 정보를 마지막으로 알게 됩니다. 경쟁업체는 동료 회사의 고위 직원을 쉽게 고용하고 50% 더 많은 비용을 지불하여 동료의 전략 계획에 대해 묻고 그렇지 않은 경우 특정 제품의 재정 상태에 대해 질문할 수 있습니다. NDA(비공개 계약)는 캘리포니아에서 시행되지 않으며 다른 곳에서는 시행하기 어렵습니다. 자원이 풍부한 헤지펀드는 회사의 특정 부서에 합류하는 직원의 패턴을 평가하고 초기 특허 출원을 살펴보기 위해 Linked In 또는 관련 데이터베이스를 조사할 것입니다.

제가 종종 제안하는 또 다른 반발은 정보에 대한 장벽이 모방에 대한 장벽보다 오늘날의 세계에서 덜 중요하다는 것입니다. 우리가 아마존의 전략을 완벽하게 풀어냈다고 해도 그들의 전략을 모방할 수 있는 규모와 자원을 가진 사람이 과연 몇이나 될까요?

그리고 이 독점 비용 논쟁을 극단적으로 확장한다면 회사의 총 매출까지 요구하는 이유는 무엇입니까? 그러한 공개가 회사에 독점적인 피해를 줄 수는 없습니까? 본질적으로 "독점적" 변호에 완전히 동의하면 투자자에게 의미 있는 공개를 제공하지 않을 것입니다.

요컨대 모든 투자자와 관심 있는 시민은 미국 기업의 부문 공개에 대해 안타까운 상황에 대해 걱정하고 싶어할 것입니다.