단 다섯 단어로 의회는 IRS 및 기타 연방 요원을 통제할 수 있습니다.

인플레이션 감소법에 따라 IRS는 엄청난 액수를 받게 됩니다. $ 45.6 억 "세금 집행"을 강화하기 위해. 이는 형사 기소, 민사 판결, 그리고 무엇보다도 더 많은 감사를 위해 훨씬 더 많은 인력이 필요함을 의미합니다.

불행히도 이 큰 힘에는 책임이 따르지 않습니다. 최근 대법원 판결 덕분에 IRS 요원은 물론 거의 모든 다른 연방 공무원이 사기를 치고 권한을 남용하는 경우 헌법 위반 혐의로 소송을 제기할 수 없습니다.

In 에그버트 대 불, B&B를 운영하는 로버트 불(Robert Boule)은 국경 순찰대원 에릭 에그버트(Erik Egbert)가 SUV를 향해 폭력을 행사했다고 말했습니다. Boule이 국경 순찰대에 공식적으로 불만을 제기한 후 Egbert는 IRS에 연락하여 즉시 여관 주인을 감사했습니다. Boule은 그 감사가 수정헌법 제XNUMX조 권리를 행사한 것에 대한 보복이라고 주장했습니다.

Boule이 Egbert를 과도한 힘으로 고소할 수 있는지 여부에 대해 대법원이 나뉘었지만(대부분은 그럴 수 없다고 판결했습니다) 법원은 만장일치로 “Boule의 수정헌법 제XNUMX조 보복 청구에 대한 소송 사유가 없다”는 데 동의했습니다. 결과적으로 불만을 품거나 피부가 마른 공무원은 IRS를 무기로 처벌할 수 있습니다.

Egbert 정부 책임의 치명적인 허점을 조명합니다. Egbert가 보안관 부서나 경찰서에서 일했다면 Boule은 민권 소송을 승인하는 연방법에 따라 소송을 제기할 수 있었습니다. 오늘 성문화된 제 1983, 이 법의 역사는 1871년으로 거슬러 올라갑니다. 당시 의회는 이전 남부 연합의 끔찍한 폭행과 린치를 단속하기 위해 Ku Klux Klan 법을 제정했습니다.

그러나 연방 정부의 장교는 포함되지 않았습니다(아직도 포함되지 않음). 당시에는 이 생략이 의미가 있었습니다. 지역 및 주 경찰은 재건 남부에서 자행된 많은 잔학 행위에 의도적으로 무관심하거나 적극적으로 참여했습니다.

한편, 연방 법 집행 기관은 최소한의 존재 1871년. 당시 가장 큰 연방 경찰 기관 중 두 곳인 세관과 USPS는 급여에 130명 미만의 특수 요원과 수사관을 두고 있었습니다. 그리고 19세기 내내 연방 법원은 정기적으로 불량 연방 공무원에게 그들이 잘못한 사람들에게 손해 배상금을 지불하도록 명령했습니다.

시대가 바뀌었다. 연방정부는 지금 고용하다 132,000개 이상의 다른 기관에 80명 이상의 법 집행관이 있습니다. 대다수가 법무부나 국토안보부에서 일하지만 연방 법 집행 기관은 EPA, FDA, NASA 및 국립 보건원에서도 찾을 수 있습니다. 그러나 그들은 여전히 ​​1983조에서 설명할 수 없을 정도로 면제되기 때문에 연방 요원은 헌법 소송에서 사실상 전면적 면제를 받습니다.

부분적으로 대응하여 1971년 대법원은 인정 연방 공무원에 대한 수정헌법 제XNUMX조 소송을 허용한 제한된 사유. 사건의 원고 이름을 딴 Webster Bivens는 연방 마약 요원에게 수색되어 수색을 당했습니다. 비벤스 행동은 수많은 피해자가 자신의 권리를 옹호하는 데 도움이 되었습니다.

그러나 1980년 이후 대법원은 반복적으로 연장을 거부했습니다. 비벤스 (Clarence Thomas 판사에 따르면 11번). 피해자가 연방 정부의 위법 행위에 대해 법적 구제를 받을 수 있도록 하는 것은 "불합리한 사법 활동"이 되었습니다. 이 경멸 비벤스 정점에 이르렀다 에그버트 대 불, 고등 법원이 연방 정부에 유리하게 이미 기울어진 정의의 저울을 극적으로 기울이는 것을 보았습니다.

Thomas 대법관은 다수를 위해 서면으로 연방 법원이 “손해배상 소송을 승인할 권한이 없다”고 선언했습니다. 어떤 그들의 행동에 관계없이 국경 순찰대 요원. 다른 모든 연방 공무원의 경우 에그버트, 법원은 이제 모든 것을 기각해야 합니다. 비벤스 "의회가 손해 배상 구제책을 마련할 준비가 더 잘 되어 있다고 생각할 만한 이유가 있는 경우"라고 주장합니다. 여기에는 "부적절한" 결과에 대한 단순한 "잠재적"도 포함됩니다.

Neil Gorsuch 판사는 이를 뒤집었을 것입니다. 비벤스 피해자에게 "거짓 희망"을 제공하기보다는 전적으로. 결국 "유일한 질문이 법원이 새로운 소송 사유의 가치를 평가할 수 있는 의회보다 '더 잘 준비'되어 있는지 여부라면, 확실히 옳은 대답은 항상 아니오입니다."

일주일도 채 지나지 않아 Gorsuch의 말은 이미 사실로 울려 퍼졌습니다. 고등법원 거부 미국 국토안보부 요원이 총을 겨눈 텍사스 소기업 사장 케빈 버드(Kevin Byrd)와 근거 없는 혐의로 XNUMX년 넘게 감옥에 갇힌 소말리아 이민자 함디 모하무드(Hamdi Mohamud)의 사례를 들어보자. 미 육군 원수로 임명된 세인트폴 경찰.

두 경우 모두 "정원 다양성"에 의해 오랫동안 승인된 수정헌법 제XNUMX조 주장과 관련되어 있음에도 불구하고 비벤스, 케빈과 함디는 비벤스 단순히 위반 경찰관이 연방 직원이라는 이유로 하급 연방 법원에서 제기된 청구.

대법원은 제XNUMX순회 및 제XNUMX순회법원의 판결을 번복하지 않음으로써 사실상 비벤스 Hamdi와 Kevin을 모두 대표하는 Institute for Justice에 따르면 해당 순회구(아칸소, 아이오와, 루이지애나, 미네소타, 미시시피, 미주리, 네브래스카, 노스다코타, 사우스다코타, 텍사스)가 관할하는 10개 주에서 데드레터가 발송되었습니다.

의회의 조치가 없으면 연방 요원은 계속해서 처벌받지 않고 행동할 수 있습니다. 고맙게도 이미 계류 중인 법안이 있습니다. 지난 XNUMX월 Hank Johnson, Jamie Raskin, Sheldon Whitehouse 상원의원에 의해 재도입되었습니다. 비벤스 행동 성문화할 것이다 비벤스 그리고 전복 에그버트.

인플레이션 감소법과 힐을 지배하는 다른 엄청난 법안들과는 달리, 비벤스 행위는 상쾌하게 짧고 달콤합니다. 그만큼 전체 청구서 연방 공무원에 대한 민권 소송을 최종적으로 승인하는 개혁인 섹션 1983에 단 다섯 단어("미국 또는")를 추가합니다. 법안이 제정되면 연방 요원이 해당 주 및 지방 요원에게 부족한 추가 보호 조치를 취하지 않도록 할 것입니다.

분명한 시급함에도 불구하고 비벤스 법안은 양원에서 시들었습니다. 청문회조차 받지 못했다. 연방 요원에게 책임을 물을 수 있는 것은 오직 의회뿐이라는 대법원의 단호한 입장에서 이 무기력은 변명의 여지가 없습니다.