WOTUS, 변화하는 행정부와 소송의 흐름을 타다

POTUS, FLOTUS, SCOTUS – 미국 정부는 기억에 남을 약어를 좋아합니다. 그러나 WOTUS는 대부분의 일반 대중에게 레이더 아래에서 비행할 수 있습니다.

Waters of the United States의 줄임말인 WOTUS는 1972년 연방 수질 정화법(CWA)의 적용을 받습니다. 농부와 농업에 종사하는 다른 사람들에 대한 실질적인 관심.

반세기 전에 오염된 수로의 상태는 일종의 쓰레기 화재였습니다. 문자 그대로 – 1960년대 후반의 뉴스 기사는 물에 엎질러지거나 버려진 석유와 파편의 조합으로 인해 미국의 여러 강에서 발화한 화재의 공포를 자세히 설명합니다. 클리블랜드의 쿠야호가가 가장 유명하지만 뉴욕의 버팔로 강과 디트로이트의 루즈 강을 포함하여 같은 시기에 다른 강이 있었습니다. 수질 오염에 대한 우려는 마침내 1970년 의회가 미국 환경 보호국(EPA)을 창설하도록 이끈 환경 운동의 핵심 중 하나였습니다.

1948년 후, 의회는 1899년 연방 수질 오염 통제법의 개정안인 CWA를 통과시키기 위해 대통령의 거부권을 거의 만장일치로 무효화했습니다. 웅크리고 저녁을 보낼 수 있습니다. CWA의 세부 사항 기본 기능은 전국적으로 더 높은 수질 기준과 수생 생태계를 유지하기 위한 오염 제어 프로그램을 구현하는 것이었습니다.

CWA에서 "미국 해역"의 각 인스턴스 앞에는 "항해 가능"이라는 단어가 있습니다. 일리노이 대학교 농업, 소비자 및 환경 과학 대학의 Gardner 농업 정책 프로그램 책임자이기도 한 변호사이자 부교수인 Jonathan Coppess는 다음과 같은 요약을 작성하고 있습니다. 여기 첫 번째 부분 – 우리의 훌륭한 OTUS 중 하나인 미국 대법원에 제기된 "탐색 가능"을 둘러싼 법적 분쟁 중.

2006 Rapanos v. 미국 결정 4명의 대법관이 1-4-1972로 나뉘었습니다. 당시 대법관 안토닌 스칼리아(Antonin Scalia)는 XNUMX년 의회가 의도적으로 정의한 것보다 "미국의 물"을 더 좁게 정의하려는 복수의견 중 하나를 썼습니다. 하천, 바다, 강, 호수와 같은 일반적인 용어로 설명되는 지리적 특징을 형성하는 물의 "물이 간헐적으로 또는 일시적으로 흐르는 수로 또는 주기적으로 강우를 위한 배수를 제공하는 수로"는 제외됩니다.

비록 그가 1-4-1에서 "4"이었지만, Anthony Kennedy 판사는 "물" 정의를 좁히기 위해 Scalia 판결에 동의했고, "중대한 연관성" 테스트를 더 작은 수역과 습지에 적용했습니다. 화학적, 물리적 또는 생물학적으로 "항해 수역"에 영향을 미칩니다. Coppess는 나머지 XNUMX명의 대법관을 대신하여 반대 의견을 작성한 John Paul Stevens 판사가 전통적으로 항해가 가능한 수역의 지류에 인접한 습지를 포함하도록 "미국의 수역"의 정의를 확장함으로써 CWA의 더 넓은 적용을 주장했다고 ​​설명했습니다.

Coppess는 WOTUS가 실제로 무엇인지 규제하려는 노력에 대해 "그 이후로 계속 혼란스러웠다고 생각합니다 is. “문제의 일부는 Scalia 의견이 매우 제한된 범위를 제공했다는 것입니다. 그는 '물'이라는 용어를 정의한 다음 제한하려고 했습니다.” 그 결과 다양한 당사자들이 EPA의 관할권을 Scalia의 기준과 비교하려고 시도했습니다. Coppess가 지적한 기준은 의회가 50년 전에 법에 대해 의도한 것보다 훨씬 더 제한적이었습니다.

이로 인해 EPA는 CWA의 원칙을 시행하려는 시도와 관련하여 "엄청난 상황"에 처하게 되었으며 많은 WOTUS 관찰자에게 골칫거리가 되었습니다. 2006년 이전에 소송이 CWA에 이의를 제기했지만 법원은 일반적으로 관리 가능한 수역을 구성하는 것의 더 넓은 적용을 선호하는 것으로 결정했습니다.

EPA와 오바마 대통령 하의 미 육군 공병대는 WOTUS를 정의할 때 농민을 포함한 몇 가지 우려 사항을 해결하려고 노력했습니다. 2015 깨끗한 물 규칙, 과학적 근거에 따라 다루는 물과 습지의 범주를 설정하고 지하수 및 이전에 전환된 경작지와 같은 일부를 의도적으로 제외합니다. 이후 트럼프 행정부는 2019년 EPA의 "과도한 접근"을 제한하기 위해 스칼리아의 정의에 더 부합하도록 규칙을 수정하도록 EPA와 군단에 지시했습니다.

그리고 이제 또 다른 행정부가 CWA의 관할 범위와 씨름하고 있습니다. Biden EPA가 최근 발표한 것처럼 그것의 제안 된 규칙 FBI 증오 범죄 보고서 연방 관보 (Federal Register)2,300일간의 공개 의견 수렴 기간이 시작된 지 불과 60주 만에 약 XNUMX건의 발언이 축적되었습니다. Coppess는 "변한 것이 별로 없습니다."라고 말했습니다. "기본적으로 규칙을 발행하는 사람은 한쪽 또는 다른 쪽에서 소송을 당합니다."

이는 사실 우리에게 Sackett 대 EPA – 2008년 사건이 SCOTUS에서 두 번째로 제기되었으며 지난 XNUMX월 구두 변론 후 결정을 기다리고 있습니다. 그러나 이는 다음 번에 우리가 제안된 EPA 규칙의 주요 내용과 농업 관련 그룹 및 농민의 우려 사항도 고려할 때입니다.