CC0이 NFT 프로젝트를 돕거나 해칠 수 있는 방법

CC0(크리에이티브 커먼즈) 라이선스가 암호화폐에서 다시 주목받고 있습니다. 명사(Nouns), 고블린타운(Goblintown), 크립토딕버츠(Cryptodickbutts)에 이어 Moonbirds는 일부 논란이 있기는 하지만 공개 도메인에 작업을 배치하는 최신 블루칩 NFT 프로젝트가 되었습니다.  

Moonbirds와 자매 프로젝트인 Oddities를 만든 조직의 공동 설립자인 Kevin Rose는 트윗을 게시했습니다. 실 4년 2022월 XNUMX일에 두 프로젝트가 저작권을 제거할 것이라고 명시했습니다. 누구나 자신의 지적 재산을 자유롭게 구축하고 수익을 창출할 수 있습니다.  

이 결정은 NFT와 관련된 예술로 수익을 창출할 수 있는 유일한 능력이 있다고 생각하여 이러한 자산을 구매한 Moonbirds 및 Oddities 보유자들의 분노를 촉발했습니다. Moonbird 또는 Oddities 소유자와 상의하지 않고 하룻밤 사이에 누구든지 그 특권을 누릴 수 있습니다. 일부 지적 재산권 변호사 이벤트는 이를 "미끼와 스위치"라고 불렀습니다. 

Rose와 그의 크리에이티브 팀의 논란의 여지가 있는 행동 이면에는 CC0가 궁극적으로 Moonbirds와 Oddities에 대한 최고의 저작권 유형이라는 내기가 있었습니다. 소유자에게 알리지 않고 결정을 내리는 이유는 무엇입니까?  

CC0은 저작물을 공개 도메인에 전용하는 일종의 창작 도구입니다. 즉, 창작자는 모든 저작권을 포기하고 다른 사람들이 자신의 작품을 자유롭게 배포, 구축 및 상업화할 수 있습니다. 

저작권을 제거하면 프로젝트에서 원래 창립 팀의 허가나 귀속이 필요하지 않은 파생 사용을 통해 브랜드를 확장할 수 있습니다. 

일부 저작권 변호사는 CC0가 유해한 파생 상품을 삭제할 권리를 포기하고 해당 프로젝트에서 NFT를 소유함으로써 희소성의 가치를 제거함으로써 NFT 프로젝트의 브랜드를 약화시킬 수 있다고 말합니다.

저작권 소송 

그렇다면 프로젝트가 저작권을 사용하는 이유는 무엇입니까? Yuga Labs의 Bored Ape Yacht Club 및 Larva Labs의 CryptoPunks와 같은 가장 가치 있는 NFT 프로젝트 중 일부는 자체 저작권 용어를 생성하고 옹호했습니다.  

저작권은 본질적으로 개인이 특정 기간 동안 자신의 창작물에 대해 독점할 수 있도록 허용한다고 지적 재산권 변호사는 말합니다. 제레미 골드만, Frankfurt Kurnit Klein and Selz의 소송 그룹 파트너. 에 따라 유형 저작권의 창작자가 자신의 저작물에 대해 채택하는 라이선스에 따라 다른 사람들은 저작자 표시 여부와 관계없이 상업적 및 파생적 사용을 위해 해당 창작자의 저작물을 사용할 수 있습니다. 그러나 지적 재산권 자체는 원래 창작자에게 있습니다.  

창작자가 자신의 저작물에 저작권을 부여할 때 그들은 소비자에게 "내가 만든 것을 좋아하고 사용하고 싶고 즐기고 싶다면 저만 허락할 수 있습니다. "라고 Goldman은 덧붙입니다. 창작자는 자신의 저작물을 저작권으로 보호함으로써 지적 재산권을 침해한다고 생각하는 사람들에 대해 법적 조치를 취할 수 있습니다.  

Yuga Labs와 Larva Labs 모두 자신의 프로젝트와 너무 유사한 파생 상품에 대해 법적 조치를 취했습니다.

저작권은 지적 재산권을 판매하고 절도를 방지할 수 있는 독점적인 권리를 보유함으로써 창작자가 작품으로 수익을 창출할 수 있도록 돕기 위해 고안되었습니다. 소하이브 모하마드, 토론토의 지적 저작권 변호사. Larva Labs는 CryptoPunk 보유자가 NFT로 벌 수 있는 금액을 100,000달러로 제한하기까지 했다고 The Block은 이전에 보고했습니다.  

그러나 NFT와 블록체인의 본질은 저작권에 복잡한 계층을 추가합니다. Goldman은 NFT와 NFT와 관련된 기술 사이에 "결정적인" 차이가 있다고 말합니다. NFT가 만들어지면 "야생 상태가 됩니다."라고 그는 덧붙입니다. Yuga Labs 또는 기타 NFT 팀은 "스마트 계약에서 이전된 대체 불가능한 토큰 자체에 대해 아무 것도 할 수 있는 권한이나 능력 또는 권한이 전혀 없습니다." 

Goldman은 예술 또는 해당 문제에 대한 NFT와 관련된 음악 또는 비디오에 대한 최종 결정은 궁극적으로 원래 제작자에게 달려 있다고 말합니다.  

“NFT를 구매하면 [소유권] 권리의 추가 계층을 얻게 되지만 해당 기술에 대한 지적 재산권은 얻지 못합니다. 그래서 약간의 혼란이 있습니다. 이러한 지적 재산권은 전적으로 아티스트가 통제합니다.”라고 Goldman은 덧붙입니다. 

자산 소유권 및 저작권의 이러한 복잡성으로 인해 일부 NFT 프로젝트는 CC0을 채택하여 작업에 대한 저작권을 완전히 포기하기로 결정했습니다.  

접지 CC0 

저작권이 저작물에 장벽을 추가한다면 CC0은 "저작권의 거꾸로 된 세계처럼 작동합니다"라고 Goldman은 말합니다. 

CC0이 있는 프로젝트는 간단합니다. 저작권 규정이 불분명했던 초기 Larva Labs와 달리 CC0의 규정은 창작자의 허락 없이 작품의 지적 재산권으로 누구나 원하는 것은 무엇이든 할 수 있도록 합니다. 

CC0는 저작물의 상업화 및 사용 제한도 없애는데, 이것이 NounsDAO의 창시자들이 그것을 채택하기로 결정한 이유입니다. 프로젝트의 창립 팀이라고 불리는 Nounders는 누구든지 명사를 가리키는 파생 작업을 자유롭게 복제하거나 만들 수 있기를 원했습니다. Nouns의 공동 설립자인 Punk 4156은 인용이 궁극적으로 학술 논문을 강화하는 것과 같다고 이전에 The Block에 말했습니다.  

그러나 CC0과 함께 제공되는 무한한 재현성에 위험이 없는 것은 아닙니다. Rose Law Group의 변호사인 Omar Abdallah는 인종차별, 성차별, 외국인 혐오 또는 공공 도메인 프로젝트의 브랜드를 약화시킬 수 있는 기타 유해한 요소를 말합니다. 그렇다면 프로젝트 팀이 취할 수 있는 법적 수단은 많지 않습니다. 명사의 경우와 마찬가지로 유해한 파생 작업의 가능성은 기꺼이 감수할 수 있는 위험이었습니다.  

따라서 NFT 프로젝트에 CC0을 추가할 때 "CC0이 브랜드를 약화시킬 수 있다고 생각합니다. 브랜드를 강화할 수도 있다고 생각합니다. 오마르 압달라.  

CC0는 NFT 프로젝트에서 저작권보다 상대적으로 새로운 경향이지만, 현재의 데이터 CC0는 저작권이 있는 것보다 거래량과 거래 수준이 낮습니다. 상위 프로젝트 저작권 보호 프로젝트인 Bored Ape Yacht Club은 상위 프로젝트 CC0 프로젝트 Moonbirds의 XNUMX배의 판매량을 기록하고 있습니다. 

Mohammad는 NFT 프로젝트에 대해 획일적인 저작권 라이선스는 없다고 말합니다. 프로젝트가 채택하거나 채택하지 않는 저작권 유형은 프로젝트 설립자가 소유자가 소유자에게 상업적 권리를 유지하기를 원하는지 또는 자유롭게 만든 파생 작업을 통해 전반적인 브랜드 인지도가 번성하기를 원하는지에 따라 결정됩니다. 

CC0 및 저작권은 NFT 프로젝트에 사용되지만 이러한 대화에서 종종 놓치는 회색 영역이 플로리다에 기반을 둔 지적 재산권 변호사 Daniel Barsky가 말합니다. 

“사람들은 저작권법에 '공정 사용'이라는 개념이 있다는 것을 잊습니다. “저작물을 다양한 목적으로 공정하게 사용할 수 있는 능력은 항상 존재해 왔습니다. 바로 패러디입니다. IP에 저작권이 있다고 해서 영원히 차단되는 상황이 항상 있었던 것은 아닙니다.” 

© 2022 The Block Crypto, Inc. 모든 권리 보유. 이 기사는 정보 제공의 목적으로 만 제공됩니다. 법률, 세금, 투자, 재정 또는 기타 조언으로 사용되거나 제공되지 않습니다.