NFT-ing 학술 논문, 효과가 있을까? – 트러스트노드

Bill Gates는 30.8년에 Leonardo da Vinci의 "Codex Leicester" 원본에 1994만 달러를 썼습니다. 이 원본은 온라인이나 사본으로 쉽게 구할 수 있습니다.

그러나 원본 책은 원본이기 때문에 수백만 달러의 가치가 있습니다. Nicola Tesla의 특허가 NFT라면 오늘날 얼마나 가치가 있습니까?

과학자와 연구원이 꿈을 실현하도록 돕는 Deep Tech를 비롯한 여러 신생 기업의 설립자이자 Y Combinator 졸업생인 James Sinka가 Funding the Commons에서 제기한 질문입니다.

문제는 최고 수준의 자금 지원으로 과학에 지출한 돈에 대한 효과가 줄어들고 있지만 노벨상 수상자의 수는 동일하거나 더 낮아졌다는 것입니다.

과학이 점점 더 어려워지고 있다는 것을 포함하여 여러 이론이 있지만 Collider VC의 투자자 Idan Levin은 문제가 더 절차적이라고 생각합니다. 그는 다음과 같이 말합니다.

“연구원들은 보조금을 신청하는 데 많은 시간을 할애합니다. 이는 주로 학술지에 얼마나 많은 출판물이 있는지에 달려 있습니다.

알려진 저널에 대한 출판물을 얻으려면 주류 아이디어에 대한 연구에 집중해야 합니다.

이로 인해 아이디어가 비열하게 돌아가고 다른 사람들에게는 미친 것처럼 보일 수 있는 큰 도약을 할 용기가 부족합니다.

명성과 출판 > 영향력.

미친 아이디어, 과학적 돌파구를 만든 아이디어는 뒤에 남겨집니다.

이 정사각형 사고 순위 시스템으로 우리 시대의 일반 상대성은 발견되지 않을 수 있습니다.

많은 사람들이 이 핵심 문제를 과학적 돌파구를 더 이상 볼 수 없는 이유 중 하나로 간주합니다(지난 20년 동안의 많은 과학적 발전은 점진적임).”

따라서 분산 과학 또는 DeSci가 제안되었습니다. 예를 들어 Vibe Bio는 "희귀 질환 치료법을 추구하는 새로운 방법을 구축하기 위해" 12만 달러를 모금했습니다.

이는 간과되는 질병에 대한 유망한 치료법을 식별하기 위해 노력하는 환자, 과학자 및 파트너를 한데 모으는 DAO(Decentralized Autonomous Organization)를 통해 이루어집니다.

그런 다음 Vibe Bio는 커뮤니티에서 승인한 제안에 대해 $VIBE 토큰 판매에서 모금된 돈을 사용하여 약물 개발 작업을 수행합니다.

“여기에는 몇 가지 예를 들면 임상 시험, 전임상 개발 및 제조가 포함됩니다. 이러한 각 약물 연구 프로그램의 경제성은 질병별 환자 커뮤니티와 DAO 간에 공유됩니다.”라고 그들은 말합니다.

LabDAO는 스스로를 "생명 과학의 발전을 촉진하기 위한 습식 및 건식 실험실 서비스의 개방형 커뮤니티 운영 네트워크"라고 설명합니다.

"모든 구성원이 전산 및 습식 실험실 도구에 액세스할 수 있도록 하는" 목표로 아직 완전히 출시되지 않았습니다.

ValleyDAO는 “바이오제조 분야의 초기 단계 연구에 자금을 지원함으로써 지속 가능한 바이오경제로의 전환을 가속화하는 것을 목표로 합니다.”

훨씬 더 구체적인 HairDAO는 스스로를 "탈모를 해결하는 분산 자산 관리자"라고 설명합니다.

그리고 두 부분으로 구성된 DeSci Labs가 있습니다. 첫째, “DeSci Nodes는 IPFS를 분산형 인덱싱과 결합하여 과학 지식을 세대를 위한 상호 운용 가능한 계산 개체로 저장합니다. 업로드된 각 원고에 대해 DeSci Nodes는 연구 유물 목록, 복제를 위한 인센티브 시스템, 검증 메커니즘 및 사전 인쇄에 포함된 연결 지점을 생성합니다.”

그런 다음 ArcSci는 "자율 연구 커뮤니티(ARC)를 생성하기 위한 DAO 스택으로 과학적 검증 워크플로 생성을 가능하게 하고 인센티브를 조정하고 과학 커뮤니티를 조정하는 도구를 제공합니다."

이 모든 생태계는 DeSci가 만들어지고 있을 때지만 두 가지 문제가 있습니다. 첫째, 증권거래위원회(SEC)로부터 숨을 것인가, 정면으로 볼 것인가, 둘째, DeSci와 Deep Tech의 차이점은 무엇인가.

금융 과학의 정치

2018년 미국 증권거래위원회(SEC)는 Slockit DAO가 증권이라고 밝혔습니다.

아시다시피 Slockit DAO는 해킹을 당하면서 오래가지 못했지만 회사를 구축하는 새로운 방법을 실험할 수 있다는 약속을 많이 받았습니다.

블록체인에 연결하는 충전소와 같은 자율적인 사물을 구축하려는 거대한 야망에서 200천만 달러를 계획했을 때 20억 달러를 모금한 것에 놀랐기 때문에 블록체인은 벤처 투자의 수단이 되었습니다.

거기에서 그것은 상상에 폭발했습니다. 우리는 작업을 수행하기 위해 전문가에게 비용을 지불하고 DAO가 이를 어떻게 관리하며 책임을 어떻게 유지하는지 궁금했지만 해킹을 당하여 논쟁을 짧게 끊었습니다.

그러나 간단히. 아이디어는 건전하고 매력적이었습니다. 그래서 실험은 성공할 때까지 계속 시도될 것이며, 위에서 언급한 이러한 DAO와 다른 많은 DAO가 조용히 작동합니다.

그러나 Slockit DAO 실험에 자금을 지원하는 것과 Vibe DAO와 같은 것 사이에 차이가 있습니까?

SEC는 물론 아니라고 대답하겠지만, 중요한 것은 사법부가 뭐라고 말하느냐입니다. 의회는 도움이 되지 않는 것으로 나타났습니다. 여전히 우리 자신의 영역에서 오는 제안으로 완전히 제 기능을 하지 못합니다. SEC에 무릎을 꿇고.

그러나 사법부는 우리 편이 되는 것 외에 다른 선택이 없을 수 있습니다. 그렇지 않으면 사법부 자체가 이 세대와 관련된 공개 재판을 받게 될 것입니다. 여기서 주장은 종종 수익을 위해 과학에 투자하는 요소가 있지만, XNUMX차 목표와 동기 부여(특히 환자 자신이 기여하는 경우)는 단순한 돈보다 훨씬 더 큽니다. 따라서 이러한 DAO는 벤처 자금보다 더 많은 보조금입니다.

우리 모두가 여기에서 가장 큰 상이 우리가 이 분야에서 한 것처럼 1933년 증권법을 어기는 것과 다른 분야에서 하고 싶은 많은 혁신을 촉발한 만큼 효과가 있다는 것을 알고 있다는 점을 제외하고는.

따라서 우리는 SEC로부터 숨기려고 하지 않을 것이며 과학자들이 무엇이 문제인지 명확히 이해하는 것이 더 나을 것입니다. 빌 게이츠가 그런 책을 소유하지 않도록 석방되지만 우리 대중은 약간의 용기가 필요할 것입니다.

어떤 시점에서 이것이 유행한다면 부자들은 법을 사용하여 과학 벤처를 포함한 벤처에 자금을 지원할 권리를 가진 유일한 사람이라는 정당하지 않은 특권을 유지하고 대중이 승리할 수 있는 유일한 방법은 이러한 벤처를 무시하는 것이기 때문입니다. 특정 법률.

고위직이 지지하는 만큼 정치적인 은폐가 있으며, 여기에는 많은 부자들이 포함됩니다. 사법부는 아직 검증되지 않았지만 과학 자금 지원을 중단하는 것으로 보이면 사법 시스템에 대한 신뢰를 잃을 위험이 있습니다. 일부 기술이 절실히 필요한 법률 시스템을 교란시키는 데 중점을 둡니다.

딥 테크

"프랑스는 메타버스 대신 딥 테크에 베팅하고 있습니다." France24 라고. Deep Tech는 과학과 기술이 겹치는 신흥 산업을 설명하는 데 사용하는 용어인 것 같습니다.

대단한 용어는 아니지만, 왠지 끌립니다. DeSci도 마찬가지입니다. 그것은 물론 이미 상당 부분 탈중앙화되어 있는 탈중앙화 과학이 아닙니다. 그러나 Deep Tech와 마찬가지로 기술 및 과학보다 아이디어를 더 잘 전달합니다.

그러나 둘 다 같은 것을 목표로 하고 있으며, 그것은 이 책이나 학술 논문을 실제 제품으로 만들고 상아탑에서 과학을 메인 스트리트로 가져오는 것입니다.

그것은 누구나 지원할 수 있는 목표입니다. 특히 정부는 이 목표를 위해 자금을 조달하거나 기여할 수 있습니다.

이 두 용어의 등장은 과학 스타트업에 자금을 지원하는 데 집중할 가능성이 있음을 보여줍니다. 이는 궁극적으로 전통적인 스타트업보다 대중의 참여가 더 많은 DAO입니다.

효과가 있을까요? 글쎄, 이것들은 종종 XNUMX년이 넘는 장기 투자이며 다른 많은 투자보다 더 위험합니다.

그러나 토큰 측면은 아이디어에 대한 추측을 과도하게 부과하기 때문에 인센티브를 강화하고 전 세계적으로 대중에게 공개될 것이기 때문에 문제에 대해 깊이 알고 있을 뿐만 아니라 직접 영향을 받거나 관심을 갖고 있는 사람들이 부트스트랩하기에 충분할 수 있습니다. VC가 수많은 이유로 거절할 수 있다는 아이디어.

따라서 과학을 대중에게 직접 제공하고 잠재적으로 돈을 벌 수 있기 때문에 과학 분야에 활력을 불어넣고 더 멋지게 만드는 방법입니다.

단점은 규모에서 추측 측면이 과학보다 더 중요해질 수 있지만 그렇지 않은 경우보다 훨씬 더 많은 혁신이 그 끝에 남아 있어야 한다는 것입니다.

NFT 측면이 우려되는 경우 NFT 학술 논문이 아닌 이유는 무엇입니까? 그러나 NFT는 너무 많고 역사를 만든 것은 너무 적기 때문에 NFT는 그다지 가치가 없을 수 있습니다.

그러나 그것은 새로운 아이디어이고 제정된 것, 새로운 것입니다. 그래서 당신은 괴짜들, 아마도 금융회사들, '아이들'이 지금 신문을 읽고 있으며 NFT가 자신의 아이들에게 그것을 물려줄 경우 XNUMX년 또는 XNUMX년 후에 많은 가치가 있을지 알아내려고 시도하고 알아낼 것입니다.

이론상 최고의 크라우드펀딩. 실제로 대중문화에 대한 매우 시끄러운 추측은 현재의 무엇인가를 과대평가하는 경향이 있는 반면 가치 있게 될 것은 간과되는 경향이 있습니다.

그러나 그것이 과거의 경우였고 우리는 전에는 결코 그런 수준의 지식에 대한 세계화된 액세스 또는 DAO를 통한 과학의 글로벌 자금 지원을 경험한 적이 없습니다.

그러나 인간의 본성은 변하지 않고 어디에서나 동일하지만 DeSci는 그 잠재력에 대해 흥미롭고 훌륭한 실험으로 판명될 수 있습니다.

2010년대에는 web2 크라우드 펀딩이 있었고 과학 보조금을 기부하는 web2 사이트가 여전히 있지만 토큰 요소, 공공 기금 요소 및 글로벌 수준의 액세스를 통해 우리 시대의 급진적인 제안 중 하나입니다.

이것은 코드가 종이를 업그레이드함에 따라 발생하고 물론 과학에 많은 종이가 있기 때문입니다.