양육권 서비스가 DeFi 프로토콜에 위협이 됩니까?

탈중앙화는 암호화폐 산업의 핵심의 일부이며, 다양한 프로토콜이 시간이 지남에 따라 비트코인(BTC) 에서 유기적으로 성장함에 따라 얻을 수 있었습니다. 메일링에 게시된 백서 새 자산 클래스에 나열합니다.

탈중앙화 금융(DeFi) 프로토콜은 거버넌스 토큰을 사용하여 탈중앙화에 대한 아이디어를 새로운 수준으로 끌어 올렸습니다. 이는 보유자에게 프로젝트 개발 및 운영을 관장하는 문제에 대해 투표하거나 제안서를 제출할 수 있는 권리를 부여합니다. 거버넌스 토큰은 종종 투자자의 소유권을 나타냅니다. 분산형 자율 조직(DAO), 스마트 계약을 사용하여 작동합니다.

거버넌스 토큰과 DAO는 스마트 계약을 지원하는 레이어 1 블록체인에 고유합니다. 종종 이러한 토큰은 투자 목적으로 구매되고 중앙 집중식 거래 플랫폼에 보관되며, 이는 의도치 않게 중앙 집중식 플랫폼이 관리하는 프로토콜에 대한 엄청난 권한을 중앙 집중식 플랫폼에 부여합니다.

지난 달, 암호화폐 거래소 바이낸스는 실수로 가장 큰 탈중앙화 거래소인 Uniswap에 이어 DAO의 투표권으로 두 번째로 큰 투표 주체가 되었습니다. Binance의 CEO Changpeng Zhao에 따르면 내부 Uniswap(UNI) 옮기다 자동 위임된 토큰.

Binance는 나중에 사용자의 토큰으로 투표하지 않는다는 점을 분명히 했지만, 이 사건은 분산된 프로토콜이 보관 서비스만큼 인기 있는 상태에서 분산을 유지하는 방법에 영향을 미치는 문제를 강조했습니다.

관리자가 DeFi 프로토콜의 탈중앙화를 위협할 수 있습니까?

우연한 토큰 위임을 통해 Binance는 UNI의 총 공급량의 1.3%를 차지하여 0.25% 임계값을 훨씬 초과하여 거버넌스 투표를 제안할 수 있습니다. 그러나 거래소는 4%의 정족수 요구 사항으로 인해 자체적으로 투표를 통과할 수 없었습니다.

거래소가 이를 사용하기로 결정했다면 그 영향력은 상당했을 것입니다.

블록체인 플랫폼 Waves의 설립자 Sasha Ivanov는 양육권 서비스 제공자의 잠재적인 중앙 집중식 제어가 "분산형 거버넌스의 심각한 문제"라고 말하면서 "분권화 약속"이 "단일 토큰 거버넌스 모델로 완전히 실현되지 않았습니다"라고 덧붙였습니다.

Ivanov에게 "중앙 집중식 보관 서비스가 토큰 보유자로서의 권리를 행사하는 것을 막을 수 있는 방법은 없습니다." 즉, Binance가 원할 경우 "제안하고, 투표하고, 플랫폼과 커뮤니티의 방향을 변경할 수 있습니다." Ivanov의 솔루션은 "단순한 토큰 소유권 이상을 기반으로 하는" 거버넌스 모델입니다.

코인텔레그래프와의 인터뷰에서 이더리움 확장 솔루션 폴리곤(Polygon)의 DeFi 책임자인 함자 칸(Hamzah Khan)은 거버넌스 토큰이 각 프로토콜을 제어할 수 있으며 모든 프로토콜은 제어 방식이 다르다는 점을 염두에 두는 것이 중요하다고 말했습니다.

Khan은 예를 들어 UNI 토큰 소유자는 프로토콜의 코드를 변경하거나 사용자 자산을 제어할 수 없지만 개별 유동성 풀을 기준으로 수수료를 결정하는 것과 같은 다른 변경은 할 수 있다고 덧붙였습니다.

블록체인 네트워크 알고랜드(Algorand)의 DeFi 책임자인 다니엘 운(Daniel Oon)은 사용자들이 일반적으로 중앙 집중식 플랫폼이 거버넌스 토큰으로 무엇을 하고 있는지 모니터링하고 지갑 및 열악한 토큰 디자인을 포함한 지원 애플리케이션에 대한 믿음이 부족하기 때문에 이를 찾는다고 코인텔레그래프에 말했습니다.

Per Oon에 따르면 "사용자에게 여러 제안을 읽고, 필수 투표에 참여하고, X,Y, Z를 수행하고, 토큰을 스테이킹하도록 요청"하여 보상으로 수익을 받는 다양한 DeFi 거버넌스 플랫폼이 있습니다. 그는 덧붙였다:

"이러한 모든 관리 작업에 직면하여 사용자는 투표 프로세스를 처리하기 위해 제XNUMX자 중앙 집중식 플랫폼에 넘기기로 결정하여 청구된 일부 수익률 ex-fee를 얻을 수 있습니다."

중앙 집중식 플랫폼은 생성된 수입을 사용자와 공유하는 것으로 알려져 있기 때문에 거버넌스 보상의 간소화된 사용은 자연스럽게 사용자를 이러한 플랫폼으로 끌어들입니다. 이로 인해 DeFi 프로토콜은 진정으로 분산된 상태를 유지해야 하는 과제를 안고 있습니다.

목표로서의 탈중앙화

Ivanov는 단일 토큰 거버넌스 시스템을 사용하는 프로토콜이 토큰도 분산된 경우에만 분산된 상태로 유지될 수 있기 때문에 분산된 상태를 유지하는 문제는 현재 단일 토큰 거버넌스 시스템으로 달성할 수 없다고 말합니다.

최근 : 부분 NFT 및 실제 자산 투자에 대한 의미

Ivanov는 암호화폐 사용자가 "분권화된 경제로 진입 및 해제하기 위해 중앙 집중식 엔티티와 상호 작용"해야 하기 때문에 산업이 "분권화는 여전히 목표이며 현실이 아닌" 단계에 있다고 말했습니다. 그는 “분권화된 서비스를 통해 실제 지불 시스템을 갖게 되면 변화가 일어날 것”이라고 말했다.

Khan은 DeFi 프로토콜 팀이 거버넌스 투표를 통해 구체적으로 무엇을 변경할 수 있는지 계속 의식해야 한다고 말하면서 다른 견해를 밝혔습니다.

"프로토콜이 오픈 소스이고 무허가이며 자체 관리가 가능하고 사용자 자금에 영향을 미칠 수 있는 사용자 자금 또는 중요한 프로토콜 업그레이드에 대한 거버넌스 제어가 없는 한 분산된 상태로 유지됩니다."

Khan은 Curve 및 QiDao와 같은 프로토콜에서 사용하는 veTokenomics 모델이 프로토콜 거버넌스를 너무 많이 제어하는 ​​것으로부터 "분산형 거래소 및 기타 보관 에이전트와 싸우는 흥미로운 솔루션인 것 같습니다"라고 덧붙였습니다. veTokenomics 모델을 사용하면 거버넌스에 사용할 수 있는 양도 불가능한 veToken과 교환하여 토큰을 특정 기간 동안 잠그거나 동결할 수 있습니다.

간단히 말해서, veTokenomics는 토큰을 잠그면 사용자 인출을 처리하는 데 필요한 유동성을 감소시키기 때문에 중앙 집중식 엔터티가 거버넌스에 참여하지 않도록 합니다. 또한 토큰이 잠겨 있는 기간도 투표권에 영향을 미칩니다. 칸은 다음과 같이 덧붙였다.

“veTokenomics는 토큰 보유자가 거버넌스에 참여하기 위해 프로토콜에서 토큰을 '고정'할 수 있는 중앙 집중식 관리인 거버넌스 공격으로부터 보호하는 것 같습니다. 예를 들어 사용자가 토큰을 4년 동안 잠그면 투표권의 4배를 받습니다.”

예상보다 일찍 토큰을 잠금 해제하면 일반적으로 50%의 패널티가 부과되는 반면 투표권은 잠금 기간과 함께 감소한다고 그는 말했습니다.

Oon은 중앙 집중식 엔티티가 DeFi 프로토콜의 투표 세션과 동일하거나 더 높은 수익률을 제공하는 "다른 조직에 해당 토큰을 대여하는 것과 같은 더 수익성 있는 경로를 추구하는 것으로 관찰되었으며, 이는 더 적은 양의 커밋된 투표로 이어집니다."라고 말했습니다.

중앙 집중식 플랫폼에서 토큰을 보유하고 있는 사람들이 거버넌스에 참여하지 않기 때문에 참여하는 사람들의 투표권이 향상됩니다. 그는 중앙 집중식 기관이 직접 투표할 때 "중앙 집중식 기관이 일반적으로 더 높은 배출량 등에 찬성하여 투표를 하게 되어 수수료가 증가하는 것으로 나타났습니다."라고 덧붙였습니다.

그러한 움직임은 예측할 수 없는 결과를 초래할 수 있습니다. 다국적 로펌인 Covington and Burling의 파트너인 Michael Nonaka는 Cointelegraph에 투표권이 소수의 토큰 보유자에게 집중되어 있어도 DeFi 프로토콜이 분산될 수 있다고 말했습니다.

“대규모 토큰 보유자가 토큰 및 프로토콜에 대한 관심을 자극하기 위해 프로토콜에 의해 식별된 목표가 아니라 보유자의 목표를 반영하도록 DeFi 프로토콜의 궤적을 변경할 만큼 충분한 영향력을 행사할 수 있는 경우 문제가 발생합니다. "

Nonaka는 이러한 시나리오에서 다른 보유자가 더 이상 프로토콜의 설립자 또는 토큰 보유자의 가치를 대표하지 않는다는 믿음으로 토큰을 판매할 수 있다고 언급했습니다.

그대로, 중앙 집중식 기관이 취하는 모든 조치는 분산된 거버넌스에 쉽게 영향을 미칠 수 있습니다. 대부분의 중앙 집중식 엔티티는 온체인 거버넌스에 참여하지 않고 단순히 플랫폼에서 사용자의 토큰을 보호합니다.

분산된 거버넌스에 영향

중앙 집중식 엔티티가 자신의 이익을 위해 또는 그것이 옳은 일이라고 믿기 때문에 프로토콜의 거버넌스에 영향을 미치려고 시도하는 경우 토큰 소유자가 사용할 수 있는 몇 가지 옵션이 있습니다.

Khan은 한 가지 옵션이 해당 프로토콜에 더 이상 참여하지 않는 것이라고 생각합니다. 그는 말했다 :

"Web3 및 DeFi의 기본 원칙 중 하나는 종료할 수 있는 권리와 포크할 수 있는 권리입니다. 사용자는 거버넌스에 동의하지 않는 경우 특정 DeFi 프로토콜을 계속 사용할 필요가 없습니다."

Khan은 중앙화된 행위자가 악의적인 의도를 위해 보관된 투표권을 활용하면 사용자는 "단순히 자금을 인출할 수 있고 개발자는 코드를 분기하여 사용자, 개발자, 투자자 및 기타 이해관계자”라고 말했다.

분산 거래소(DEX) 애그리게이터 1inch Network의 공동 설립자인 Anton Bukov는 Khan의 의견에 동의한 것으로 보입니다.

“DeFi 사용자는 디지털 자산을 관리인 플랫폼에 예치하면 이러한 플랫폼에 투표권도 부여된다는 점을 이해해야 합니다. 이러한 플랫폼이 예치금으로 예상치 못한 조치를 취하면 예치금과 사용자 기반이 줄어들 것이라고 믿고 싶습니다.”

스마트 주문 라우팅 소프트웨어 제공업체인 CoinRoutes의 CEO인 David Weisberger는 Cointelegraph와의 인터뷰에서 전 세계 규제 기관의 조치가 분산된 거버넌스에 큰 영향을 미칠 수 있다고 말했습니다. "규제 당국이 프로토콜의 통제 소유자에 대한 가시성을 요구하는 경우" 보관 서비스 제공업체에 집중하면 "프로토콜이 적응하는 데 도움이 될 수 있습니다."

최근 : 일부 중앙 은행은 디지털 통화 경쟁에서 탈락했습니다.

OKCoin의 최고 운영 책임자인 Jason Lau는 Cointelegraph에 시간이 지남에 따라 더 많은 금융 기관이 DeFi에 참여함에 따라 자본 흐름이 증가한다고 말했습니다. 그는 서비스가 변화에 영향을 미치기보다는 공간에 적응할 것이라고 예측했습니다.

“보호 서비스가 DeFI의 주요 과제로 여겨져서는 안 됩니다. DeFi 지지자들은 테더 스캔들에서 볼 수 있듯이 사용자 신뢰 실패와 DeFi 운영 방식을 바꿀 정부 규제와 씨름할 가능성이 높습니다. 대신, 우리는 양육권 서비스가 서비스에 DeFI 원칙을 포함하도록 적응하는 것을 보았습니다.”

분산형 양육권 솔루션의 출현은 기관 투자자가 프로토콜을 분산형으로 유지하면서 자금을 자체 관리할 수 있음을 의미하기도 합니다. 그럼에도 불구하고 규제된 관리인을 사용하면 "Defi 프로토콜의 신뢰성을 높일 수 있고" 투명성을 보장하면서 보안을 향상시킬 수 있다고 그는 말했습니다.

분산 프로토콜은 암호화폐와 마찬가지로 금융 기술의 최첨단이기 때문에 아직 파악해야 할 사항이 많이 남아 있습니다. 현재로서는 탈중앙화 거버넌스에 참여하는 것은 토큰 소유자가 미지의 영역을 탐험할 때 용감한 노력으로 볼 수 있습니다.