Tom Brady와 Larry David는 FTX 재해에 책임이 있습니까?

불과 몇 달 전만 해도 FTX는 막을 수 없는 것처럼 보였습니다. 암호화폐 거래소는 워싱턴 엘리트의 최고위층을 적극적으로 구애하고 있었고, 그 천재적인 CEO는 잡지 표지마다 잡지 표지를 장식했으며 Tom Brady, Larry David, Gisele Bundchen, Steph Curry 및 Shaquille O'Neal을 포함한 A-listers는 지지하기 위해 줄을 섰습니다. 회사와 그 범위를 대중에게 퍼뜨립니다.   

FTX는 그 이후로 기업의 불법 행위가 엔론을 부끄럽게 하다. 한때 지배적이었지만 지금은 없어진 거래소가 파산과 씨름하고 있으며 잠재적인 연방 형사 조사, 일부는 회사의 유명인 발기인 간부를 끌어 내려고 시도하고 있습니다. 

수요일에 원고 그룹 집단 소송을 제기했다 플로리다 연방 법원에서 FTX를 상대로 소송을 제기했으며 FTX의 여러 유명인 보증인을 이 사건의 공동 피고인으로 지명했습니다. 소송의 주장은 FTX 창립자 Sam Bankman-Fried와 회사 자체뿐만 아니라 Tom Brady, Larry David, Steph Curry, Golden State Warriors, Naomi Osaka, 그리고 FTX의 수많은 유명인 발기인과도 관련이 있습니다. 회사—증권법 위반 혐의에서 기만 및 허위 광고, 사기 공모에 이르기까지 다양합니다.

Brady, David, Curry 및 기타 이전 FTX 발기인과 같은 무거운 주장을 고수할 가능성은 얼마나 됩니까? 

소비자 보호 및 블록체인 기술을 전문으로 하는 법률 회사인 프랑크푸르트 앤 커닛(Frankfurt and Kurnit)의 파트너인 한나 테일러(Hannah Taylor)는 “이런 종류의 사건에서 유명인에게 책임을 묻는 선례는 많지 않습니다. 해독. "일반적으로 사례에 대한 PR의 관심을 끌기 위해 수행됩니다."

소송의 주장은 광범위한 법적 주제와 기준에 걸쳐 있습니다. 그러나 그들 대부분의 핵심은 지식과 의도의 문제입니다. 이 유명인들은 그들이 부정확한 정보를 퍼뜨리고 있다는 것을 알고 있었습니까? 그들은 의도적으로 일상적인 소비자를 재정적 파멸에 노출시켰습니까? 

그것은 오르기 힘든 언덕을 증명할 수 있습니다: Larry David가 FTX의 유동성 문제, 또는 자매 회사인 Alameda Research와 FTX에서 발행한 FTT 토큰의 문제가 되는 지분 또는 심지어 "토큰"이 무엇인지에 대해 알고 있었음을 증명하는 것입니다. 매우 어렵다. 

Taylor는 "그들에게 정말로 어려운 것은 음모 또는 사기, 즉 [이 유명인들이] 어떻게든 소비자를 속이기 위한 배후 계획의 일부라는 생각을 증명하는 것입니다."라고 말했습니다. "그럴 가능성은 희박하다고 생각합니다."

지난 주 FTX에 대한 집단 소송이 연방 법원에 제기되었지만 기만적이고 허위 광고에 대한 FTX의 주장은 의도 문제에 달려 있는 플로리다 주 법을 적용했다고 플로리다 주 법학 교수인 제이크 린포드(Jake Linford)는 말했습니다. 

"플로리다 법은 사기를 요구하는 경향이 있습니다."라고 Linford는 말했습니다. 해독. "당신이 말해야 할 것은 Tom Brady가 이것이 사기라는 것을 알고 어쨌든 광고를 만들었다는 것입니다."

Linford는 “원고가 직접 광고 대변인을 상대로 한 소송에서 승소할 가능성은 거의 없다고 생각합니다.”라고 말했습니다. "래리 데이비드가 암호화폐에 대해 안다고 가정하기 때문에 무엇을 해야 합니까?"

그러나 유명인의 책임 노출을 증가시킬 수 있는 요인이 여전히 있습니다. FTX에 대한 그들의 진술이 안전, 신뢰성 또는 보장된 수익에 대한 일반적인 보증에서 벗어날수록 책임의 위험이 커진다고 Taylor는 말했습니다. 

“스테프 커리가 플랫폼에 대한 안전 주장을 한 것은 예를 들어 나오미 오사카가 '오, 멋지다! FTX!'”라고 Taylor가 말했습니다. 

“나는 전문가가 아니며 그럴 필요도 없습니다. FTX와 함께라면 안전하게 암호화폐를 사고 팔고 거래하는 데 필요한 모든 것이 있습니다.” Curry는 XNUMX월 FTX 광고에서 맨션 소파에 앉아 조언했습니다.  

그러나 Linford는 일반적으로 허위 광고 규제를 담당하는 연방 기관인 FTC(Federal Trade Commission)가 개별 광고의 언어 구문 분석에 그다지 신경을 쓰지 않는다고 생각합니다. 결국 모든 FTX 광고의 문구는 유명인사에 관계없이 FTX가 선택했습니다. 

"일반적으로 FTC는 광고주에 대해 더 걱정하고 광고주가 대변인에게 어떤 종류의 대본을 전달하는지"라고 Linford는 말했습니다. "그리고 많은 문제가 발생할 수 있는 곳은 실제로 FTC입니다."

그러나 FTC는 이 사가에 관련된 유일한 연방 기관이 아닐 수 있습니다. 집단 소송은 또한 FTX가 사용자에게 예금에 대한 수익을 보장하는 스테이킹 풀과 같은 등록되지 않은 수익 창출 계정(YBA)을 행상함으로써 그러한 법령을 위반했다고 주장하면서 플로리다 주 증권법을 발동했습니다. 

수요일에 소송의 원고는 이러한 YBA 증권의 상태 문제에 대해 법원에 선언적 판결을 요청했습니다. 평이한 영어로 말하자면, 사건의 판사가 FTX의 YBA가 실제로 미등록 증권인지 여부에 대해 예 또는 아니오로 곧 결정을 내려야 한다는 의미입니다. 그렇다면 FTX의 유명인 동료 여행자에게는 상황이 더 빨리 복잡해집니다. 

"누군가 홍보하고 있는 디지털 자산이 증권인 것으로 밝혀지면 공개해야 하는 내용과 소비자와 소통하는 방법에 대한 추가 규칙이 적용됩니다."라고 Taylor는 말했습니다. 

지난달 증권거래위원회(SEC)는 충전 된 Kim Kardashian 이더리움 기반 토큰인 EthereumMax를 홍보하기 위한 보안 위반으로 그녀는 홍보를 위해 받은 250,000달러를 공개하지 않았습니다. Kardashian은 궁극적으로 위반에 대해 1.6만 달러의 벌금을 지불하는 데 동의했습니다. 

Kardashian은 사실 2021년 후 기관이 EthereumMax를 "암호 자산 보안"이라고 주장했기 때문에 SEC의 십자선에 올무가 되었습니다. 따라서 SEC는 Kardashian이 XNUMX년 친 EthereumMax 인스타그램 게시물을 올렸을 때 보안 홍보를 위해 지불한 금액을 공개하지 않았다고 주장했습니다. 비건 육류 대체품예를 들어.

지난 주 소송에서 플로리다 판사가 FTX의 YBA가 사실상 유가 증권이라고 판결하면 FTX의 과거 유명인 보증인은 더 많은 책임을 질 수 있다고 Taylor는 말했습니다. 

그리고 유리한 판결이 없더라도 소송 자체는 Kardashian 또는 다른 주 규제 기관의 경우처럼 SEC의 관심을 끌 수 있습니다. 실제로 텍사스의 증권 규제 당국은 이미 “자세히 살펴보기” FTX의 셀러브리티 지지자들에 따르면, 블룸버그 게시물에서 보고합니다.

Taylor에게 집단 소송은 이러한 유명인의 걱정거리 중 가장 적은 것일 수 있습니다. 

그녀는 “이러한 원고들이 집단 소송의 관점에서 이 유명인들이 소비자를 속이기 위한 음모에 고의로 연루되었다는 것을 증명할 수 없더라도 다른 법률을 기술적으로 준수하지 않을 수 있습니다.”라고 말했습니다.