NFT는 이제 법원 문서 역할을 할 수 있지만 등록되지 않은 증권, 불법 전리품 상자 또는 불가능한 세금 요구 사항이 있을 수도 있습니다.
NFT(Nonfungible Token)는 대부분의 사람들이 인터넷에서 degens가 이해하기 어려운 이유로 너무 많은 돈을 쓰는 재미있는 그림으로 생각합니다. 그러나 글로벌 블록체인 법률 회사인 Silk Legal의 관리 파트너인 Jason Corbett은 새롭고 혁신적인 사용 사례가 등장하기 시작했다고 말합니다.
Corbett은 최근에 NFT를 통해 법원 문서의 송달을 허용하는 법원을 보았습니다. 결정 영국 법원은 청구인에게서 도난당한 것으로 의심되는 지갑에 NFT로 법원 문서를 에어드롭하여 사건 통지를 제공할 수 있도록 했습니다.
이것은 NFT가 무엇이며 어떤 권리와 책임이 수반되는지에 대한 우리의 개념을 바꿉니다. 이 선례에 따르면 NFT 전송은 일반적으로 공개된다는 점에서 일종의 전자 통신으로 이해할 수 있습니다. NFT를 보내는 것은 포스터를 집 외벽에 부착하는 것과 조심스럽게 우편함에 밀어 넣는 것과 비슷합니다.
공개적으로 보이는 포스터와 이러한 비교는 블록체인 지갑을 제어하는 개인이 자신이 보유한 NFT에 대해 책임을 진다는 것을 의미하는지 여부에 대한 질문을 던집니다. 그들의 의지에 반하여 거기에 배치됩니다.
이것은 예를 들어 지갑 소유자가 미래에 지갑에 전송된 모든 유형의 불법 콘텐츠를 모니터링하고 어떤 방식으로든 신속하게 처리할 책임이 있음을 의미합니까? 그것은 단지 표면을 긁는 것입니다.
Metaverse Law MA 논문 "ENCODED TERRITORY: 국제법의 특수 환경으로서의 블록체인 기반 메타버스"는 다음과 같이 주장합니다. # 메타 버스 국제적 힘의 균형에 영향을 미치고 특별한 법적 대우를 요구함 @UniTurkuLaw님 @UniTurku#nfts #블록체인게임 #암호화폐 pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
— Elias Ahonen.eth(@eahonen) ２０２３년 ６월 ２８일
"블록체인 메타버스는 메타버스 기반 조치에 일반적으로 개입할 수 있는 국가의 제한된 능력으로 인해 국제 질서에 도전을 제시합니다"라고 국제 및 비교법 석사 과정에서 썼습니다. 명제"국제법의 특수한 환경으로서의 블록체인 기반 메타버스.” 내 연구에서 계속해서 제기된 매혹적이고 아마도 불쾌한 문제 중 하나는 메타버스에 적용할 때 세속적인 법적 문제가 명확하지 않고 때로는 불합리하다는 것입니다.
NFT와 암호 화폐는 메타버스의 빌딩 블록이자 생명선이라는 점에서 주제 탐구를 시작하기에 좋은 장소입니다. 둘 다 물론 토큰입니다. 하나는 고유한 "항목"이라는 의미에서 대체할 수 없고 다른 하나는 메타버스가 작동하는 대체 가능한 "에너지"입니다. 메타버스는 물론 회사에서 제어하는 일부 Fortnite 버전이 아니라 블록체인 기반 버전을 참조합니다.
증권 규제
토큰 또는 코인으로 알려진 다양한 암호화폐가 2011년에 비트코인의 이론적 대안으로 등장하기 시작했습니다. 두각을 나타내면서 그들은 2017년 ICO(초기 코인 제공) 붐 동안 스포트라이트를 받았습니다. 이 기간 동안 수백 개의 프로젝트가 투자자에게 토큰을 발행하여 자금을 조달하려고 시도했습니다.
완전히 새로운 방식으로 수억 달러가 모금될 때 잠재적인 법적 문제가 도처에 도사리고 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 30년 경력의 증권 규제 전문 미국 변호사이자 다양한 블록체인 프로젝트에 자문을 제공하는 Randall Johnson은 정기적으로 증권법 및 관련 공인 투자자 법률에 위배되는 ICO의 경우가 분명했습니다.
메타버스의 법칙은 어떻게 될까요? . 오늘날 기술을 괴롭히는 법적, 윤리적 딜레마는 메타버스에서 더욱 심각해질 것이라고 Brian Harley는 말합니다. 실제 법률은 어떻게 적용됩니까?
— 네이선 (@shanzi73338680) 2022 년 8 월 28 일
그는 토큰이 증권으로 분류될 수 있는지에 대한 핵심 질문 중 하나가 "일반 대중이 그것을 투자라고 생각할지"라고 설명합니다. 즉, 토큰이 "이미 거래소에 있음"을 자랑하거나 더 나쁘게는 이를 "좋은 투자"라고 공개적으로 설명하고 "to the moon" 스타일 부스터를 사용하는 백서 또는 프레젠테이션은 등뒤에 표적을 그리는 것입니다. 거의 항상 토큰을 증권으로 만드는 또 다른 요소는 "회사에서 배당금을 지급하는 주식처럼 작동하는 경우"라고 그는 설명합니다.
"토큰이 유가 증권인지 여부에 대한 규제 기관 분석의 상당 부분은 토큰이 어떻게 광고되고 홍보되는지와 관련이 있습니다."
그러나 메타버스 및 NFT와 관련된 암호 화폐의 금융 규제는 어떻습니까? NFT는 토큰과 동일하고 유가 증권으로서의 지위에 대해 심각한 질문이 발생할 수 있기 때문입니다.
일부 사람들이 예술로 볼 수 있는 것은 규제 기관에 디지털 방식으로 생성된 원숭이 사진으로 장식된 증권 증명서에 불과한 것처럼 보일 수 있습니다. 실제로 Johnson 자신은 리퀴드 어스, 소유권 증서를 전 세계의 소득 창출 부동산으로 NFT로 바꾸는 플랫폼입니다.
그의 회사는 "NFT는 정의상 유가증권"이기 때문에 증서를 세분화하지 않는다고 그는 주장합니다. 장기 목표는 국경을 넘어 원활하게 투자할 수 있는 '글로벌 부동산 거래소'를 만들고 실제 행위를 신뢰하는 것입니다.
최고 마케팅 책임자인 제임스 울리(James Woolley)는 메타베스트 캐피탈, 대부분의 NFT가 유가 증권과 유사하지 않지만 다른 NFT는 규제 기관의 그물에 걸릴 가능성이 높다는 데 동의합니다.
"Howey Test를 통과하는 데 어려움을 겪을 NFT의 변형이 있습니다. 시장이나 거래소에서 '주도적인 역할'을 하는 세분화된 NFT는 증권 거래 위원회(Securities and Exchange Commission)에 의해 더 공식적으로 규제될 것입니다."
Woolley는 또한 Bitcoin을 상품으로 선언하는 것 이상으로 이 문제에 대해 입을 다물고 있는 Gary Gensler의 SEC가 "다른 모든 대체 가능 및 대체 불가능 토큰"을 증권으로 선언하는 것을 목표로 하고 있다는 우려스러운 추측에 대해 언급합니다. 이는 막대한 피해를 입힐 조치입니다. 업계에.
다른 전문가들은 Web3 혁신이 적절한 규정을 훨씬 뒤처지게 만들었다고 우려합니다.
"전 세계의 규제 당국은 Web3와 메타버스 공간의 급속한 기술 발전을 따라가지 못하고 있습니다."라고 의 파트너 Irina Heaver가 결론지었습니다. 키스톤 법 블록체인 산업을 전문으로 하는 VC 투자회사의 무한책임사원 이키가이 벤처스.
그녀의 작업에서 Heaver는 혁신적인 새로운 암호 비즈니스 모델이 "은행과 같은 대기업의 영역이었던 은행, 대출, 자본 형성 및 기타 활동에 관한 기존 규정을 실수로 촉발하기 때문에" 규제 기관의 우려를 정기적으로 듣는다고 설명합니다.
"개발자는 규제 기관이 규제할 수 있는 것보다 빠르게 코딩할 수 있습니다."
예! 우리는 바나나가 없습니다
증권 규제를 유발할 수 있는 한 가지 예는 수익률 베어링 NFT에서 찾을 수 있습니다. 예를 들어 CyberKongz는 프로젝트의 참조와 관련하여 사이트에 따르면 999개의 "Genesis Kongz"가 "하루에 10달러의 바나나를 생산"하는 최초의 NFT 원숭이 컬렉션으로 인정받기도 합니다. 암호 화폐.
프로젝트가 최고조에 달했을 때, 이것은 각 원숭이 소유자가 주당 $700 이상을 벌었다는 것을 의미했습니다. 이 경우 규제 기관이 각 CyberKongz NFT를 프로젝트에 대해 매일 배당금을 지급하는 클래스 A 주식과 동일하게 간주하는 것이 불합리하지 않습니까? 여전히 회색지대이지만 가능성이 완전히 차단된 것은 아닙니다.
이런 선례가 생기면 증권 규제의 범위가 어디까지인지 판도라의 상자가 열릴 수 있다.
아티스트가 "An Artist's Share"라는 제목의 NFT 시리즈를 만든 다음 각 "Artist's Share"의 소유자에게 주조 및 로열티에서 주어진 아티스트의 총 수익 중 100%를 자동으로 지불하도록 설계된 스마트 계약에 포함된 0.1개의 고유한 작품을 생성한다고 가정합니다. 이것은 단순한 NFT입니까, 아니면 보안입니까? Johnson의 정의에 따르면, 그것은 법안에 맞는 것처럼 보일 것입니다. 기존 수집가에게 새로운 예술 작품을 에어드롭하는 것도 이 법안에 부합할 수 있습니까?
과세 곤경
NFT가 유가 증권이 아닌 경우에도 세금을 부과할 수 있는 방법과 근거에 대해 심각한 불확실성이 있습니다.
플레이어가 $20의 작은 비용으로 게임을 시작할 수 있는 가상의 블록체인 게임을 생각해 보십시오. 그러나 시간이 지남에 따라 게임 내 아이템(NFT)의 이론적 가치가 커질 수 있습니다. 따라서 단순히 메타버스 게임을 하는 것만으로도 잠재적으로 하루에 수백 건의 과세 대상 이벤트가 발생하고, 순진한 플레이어가 복잡한 중견 기업의 세금 환급에 필적하는 세금 환급을 준비해야 하는 상황에 놓이게 됩니까?
최소한 최근까지 필리핀에 대규모 플레이어 기반이 있었던 Axie Infinity에서 이에 대한 예를 쉽게 찾을 수 있습니다. 필리핀 로펌 Gorriceta Africa Cauton & Saavedra의 매니징 파트너인 Mark Gorriceta는 다음과 같이 말했습니다. 말했다 국내에서는 NFT가 "액시 인피니티와 같은 플레이 투 적립 게임의 등장으로 주류가 됐다"고 설명했다.
이전에 Cointelegraph 신고 국가의 재무 차관 Antonette Tionko는 플레이 투 적립 모델에 대해 "누구든지 이를 통해 통화를 버는 사람은 소득이므로 보고해야 합니다."라고 말했습니다. 그러나 이는 실제 게임 내 자산(NFT) 또는 게임 내 "포인트"(SLP 및 AXS 토큰)를 법정 화폐 또는 기타 토큰으로 판매하는 행위만을 가리키는 것으로 보입니다.
예를 들어 플레이어가 외부 시장 가치가 $100,000인 희귀 게임 내 아이템을 발견하면 어떻게 되는지 명확하지 않습니다. 그들이 단순히 게임에서 이 아이템을 사용하기로 선택한 경우, 레어 아이템을 소유하는 것만으로도 자본 이득으로 볼 수 있습니까?
그렇지 않은 경우 게임 내에서 100,000달러에 달하는 "매직 메타버스 로그"를 사용하여 게임 내 판자를 제조하는 등 게임 내에서 아이템을 거래, 교환 또는 어떻게든 변환하면 상황이 바뀔 것입니다. 캐릭터의 게임 내 건물 점수를 높이는 집? 이와 같은 게임 내 활동이 수반할 수 있는 과세 대상 이벤트는 얼마나 될까요?
해변을 걸으면서 금괴를 찾는 실제 예를 생각해 보십시오. 일부 세금 제도에서는 그 해에 금괴에 대해 세금을 내야 할 수도 있습니다. 이는 잠재적으로 필요한 돈을 모으기 위해 금괴를 팔아야 함을 의미할 수 있습니다. 세금을 내기 위해. 단순히 금괴를 유지하면 실현된 이익이 없기 때문에 세금이 부과되지 않는 관할 구역에서도 일반적으로 법정 화폐가 관련되지 않은 경우에도 금괴가 새 차나 고급 시계와 물물교환되는 즉시 상황이 바뀝니다. 개인적으로 막대를 개인용 보석으로 제련하는 것조차 과세 대상이 될 수 있습니다.
물론 이것은 완전히 새로운 웜 캔을 엽니다. 세무 당국은 다양하고 종종 고유한 NFT의 시장 가치를 적극적으로 평가할 수 있는 시스템이 필요합니다. 아마도 NFT 감정사는 곧 전 세계에서 채용할 새로운 메타버스 직업 회계 회사 중 하나가 될 것입니다.
NFT 수집가를 위한 재산세?
NFT의 시장 가치에 대해 말하면 노르웨이와 같은 다양한 유럽 국가에 존재하는 다양한 형태의 부유세에 대해 의문이 제기됩니다. 노르웨이에서는 거주자가 $0.85를 초과하는 순자산 가치의 170,000%를 매년 지불해야 합니다.
이것은 매년 노르웨이인들이 게임 아이템, 예술품, 메타버스 부동산, ENS 도메인 이름 또는 옛날 원숭이 사진 등 NFT의 총 가치를 추정해야 함을 의미합니다. $100,000 상당의 플로어 레벨 Bored Ape Yacht Club NFT에는 연간 세금 $850가 발생하지만 레이저 눈이나 금색 피부와 같은 희귀한 특징을 가진 원숭이의 소유자는 얼마나 많은 비용을 지불해야 합니까? 원숭이 #8888 또는 #69420과 같이 주관적으로 바람직한 숫자는 어떻습니까? 아무도 모르지만 노르웨이 세무서에서는 그에 관계없이 세금을 예상할 것입니다.
Axie Infinity의 예를 계속하면 메타버스의 작동 모드는 과세와 관련하여 특정 영역의 부조리를 도입합니다. 예를 들어, 필리핀에는 영토 과세가 있습니다. 즉, 예를 들어 해당 국가에 거주하는 호주 시민은 필리핀에서 벌어들이는 소득에 대해서만 세금을 내야 하고 다른 곳에서 벌어들인 소득은 사실상 비과세 상태를 유지합니다.
이는 필리핀에서 Axie Infinity를 플레이하는 가상의 호주인이 NFT를 판매하는 모든 사람의 세금 거주지를 알아야 한다는 것을 의미합니다. 특히 플레이어 기반의 많은 부분이 실제로 필리핀 내에 있다는 점을 고려할 때 그렇습니다.
물론 NFT 구매자의 납세자 거주지를 결정하는 것은 오늘날 존재하는 개방적이고 분산된 시장에서 실제로 불가능합니다. 이는 예를 들어 해당 국가 내에서 상품이나 서비스를 판매할 때 판매세를 부과하는 국가에서 미래에 심각한 문제가 될 수 있습니다.
한편, 호주에서는 NFT 소유자가 10%의 상품 및 서비스 세금을 납부해야 하는 특정 상황이 있습니다., 개인 사용 자산인지, 비즈니스의 자본 자산인지 또는 비즈니스의 일부로 사용되는지에 따라 다릅니다.
아직 초기 단계에 있지만, Corbett은 몇 년 안에 세금 시스템이 "블록체인에서 일어나는 일을 읽을 것"이라고 말했습니다. 규제 기관. 법정화폐에 대한 온/오프 램프 역할을 하는 거래소에 대한 감시도 증가하여 세무 담당자가 포지션을 파악할 수 있습니다.
"세무 당국은 국민의 과세 대상 암호 위치가 무엇인지 함께 꼬집기 시작할 것입니다."
그들이 그 불변의 기록을 오늘날로 거슬러 올라가 현재 NFT 소유자에게 소급하여 법률과 세금을 적용할 가능성이 있습니까? NFT 제휴를 중심으로 새로운 세대의 교도소 갱단이 생길 것입니까? Apes Anonymous, 누구든지?
다가오는 FLIP Buzzwords 웹캐스트에서 우리는 어떻게 # 메타 버스 개인 상해, 저작권, 특허, 계약, 회사에 대한 사용자의 청구, 범죄 및 불법 행위법에 따른 다른 사용자에 대한 청구와 같은 법적 문제에 영향을 미칩니다. 등록하다: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
— LawSocietyNSW(@LawSocietyNSW) 2022 년 8 월 24 일
전리품 상자 및 도박
많은 국가에서 도박을 규제하며 여기에는 메타버스 기반 카지노. 일부 정부에서는 비디오 게임에 구매할 수 있는 전리품 상자를 포함하는 것을 제한하기도 합니다.
이것은 전리품 상자가 NFT 발행의 형태를 취할 수 있는 플레이 투 적립 게임에서 우려 사항이 될 수 있습니다.
이것은 NFT 주조 자체가 일반적으로 전리품 상자 또는 도박과 법적 동등물로 간주될 수 있는지에 대한 더 넓은 질문을 제기합니다. 이는 NFT 발행인이 발행되는 NFT의 특히 희귀하거나 가치 있는 버전을 얻기 위해 상당한 금액을 지불하기 때문입니다.
전리품 상자 외에도 플레이어가 다양한 방식으로 돈을 걸 수 있는 전체 수익 창출 모델 자체가 넓은 범위의 도박으로 분류될 수 있는지 우려할 수 있습니다. 그러나 Woolley는 2012년에 미국 연방 판사가 "포커는 운이 아니라 기술의 게임이기 때문에 연방법에 따라 도박이 아니라고 판결했다"고 판결했다고 설명하면서 낙관적입니다. .
그럼에도 불구하고 배심원단은 "액시 인피니티(Axie infinity)와 그 후속작과 같은 게임이 도박으로 간주될 수 있는지 여부는 아직 공식적으로 답변되지 않은 질문입니다." 한국 정부는 도박에 대한 두려움 때문에 이미 그러한 게임을 금지했지만 금지가 취소되거나 수정될 수 있다는 징후가 있습니다.
메타버스와 관련하여 이상하거나 기괴한 법적 문제가 발생했습니까? 작가에게 언제든지 연락주세요. [이메일 보호] 당신의 이야기를 공유합니다.
출처: https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse