Bridge Liquidity Paradox: 종종 TVL은 허영심 척도입니다. 브리지는 자본 효율성과 동적 재조정 전략에 더 중점을 두고 유동성 집계에 대한 접근 방식을 재검토해야 한다고 말합니다. 라마니 라마찬드란 과 바살 굽타 of 라우터 프로토콜.
블록체인 전반에 걸쳐 유동성을 포팅하고 시스템의 자본 효율성을 높이는 메커니즘의 필요성을 인식하고 작년에 다양한 크로스체인 프로토콜이 전면에 등장했습니다. 크로스체인 인프라의 잠재력은 체인 전반의 유동성 마이그레이션을 훨씬 넘어 확장되지만 여전히 가장 중요한 사용 사례 중 하나로 남아 있습니다. 사실, 교차 사슬 수확량 농업, 교차 사슬 예측 시장 및 교차 사슬 대출/차입을 포함하되 이에 국한되지 않는 교차 사슬 브릿지의 여러 다른 사용 사례는 사슬을 통해 자금을 전송하는 브릿지의 능력에 직접적으로 의존합니다. 안전하고 효율적인 방식으로.
체인 간 자금 이체를 용이하게 하기 위해, 다리 충분한 유동성을 유지해야 합니다. 그러나 여기서 중요한 질문은 무엇이 "충분한가?"입니다. Uniswap V3의 출시는 TVL이 DeFi 프로토콜의 가장 중요한 지표가 아님을 분명히 했습니다. 성공적인 프로토콜을 실행하는 열쇠는 축적할 수 있는 유동성의 양이 아니라 유동성을 얼마나 효율적으로 사용하는가에 있습니다. 필요 이상의 TVL을 유치하는 데 대한 보상으로 프로토콜 토큰으로 수백만 달러를 무심코 내놓는 것입니다. 역효과를 낳는 것으로 판명된다.
이 기사에서는 현재 많은 크로스체인 프로토콜에서 유행하는 유동성 집계에 대한 접근 방식의 단점을 살펴보고 TVL이 TVL보다 자본 효율성을 우선시해야 한다고 주장하는 허영 지표에 불과한 경우를 설명합니다.
TVL은 전체 이야기가 아닙니다
2020년과 2021년은 "DeFi의 유동성 시대"를 표시했습니다. 프로토콜은 유동성 확보 외에는 걱정할 필요가 없었고, TVL은 프로젝트 성공의 가장 중요한 척도로 여겨졌습니다. 예를 들어, 2021년 상반기의 강세 기간 동안 TVL에서 200억 달러가 넘는 DEX는 일일 활성 사용자, 거래량 및 생성된 수익과 같은 다른 중요한 지표를 고려하지 않고 자동으로 "잘하고 있음"으로 분류되었습니다. 다른 것들. 그리고 "가능한 모든 유동성을 확보하자" 전략은 DeFi 초기에 합법성을 얻었지만 TVL에 대한 강조는 곧 무의미해졌습니다. 점점 더 많은 사람들이 프로토콜의 TVL을 성장의 유일한 지표로 간주하는 것이 장기적으로 역효과를 낳는다는 것을 깨닫기 시작했습니다. 결국 TVL은 기본적이지만 전체 그림의 작은 부분만을 묘사합니다. TVL은 계약에 얼마나 많은 자본이 저장되어 있는지 추적할 수 있지만 그 자본이 어떻게 사용되는지는 포착하지 못합니다.
자본 효율성: 교량의 더 나은 지표
용어에서 알 수 있듯이 자본 효율성은 회사가 자본을 얼마나 효율적으로 활용하는지에 대한 척도입니다. 전통적인 금융에서 이 용어는 고용된 자본 1달러당 회사가 창출하는 이익을 추정하는 고용 수익률(ROCE)과 종종 같은 의미로 사용됩니다. 그러나 DeFi의 세계에는 자본 효율성을 계산하는 표준 방법이 없습니다. 프로토콜마다 다릅니다. 예를 들어, 많은 사람들이 DEX의 24H 거래량과 TVL의 비율로 정의되는 활용률을 통해 DEX의 자본 효율성을 측정합니다. 그러나 동일한 메트릭을 대출/차입 프로토콜로 확장할 수 없습니다. 그럼에도 불구하고 모든 프로토콜에서 공통적으로 남아 있는 한 가지는 자본 효율성이 높다는 것은 자본을 잘 사용하고 있는 프로토콜을 나타냅니다.
교량의 경우 DEX와 달리 자본 효율성은 두 가지 주요 지표를 사용하여 측정할 수 있습니다.
- 가동률 = 일일 거래량 / TVL
- 시스템 투자 수익률(ROI) = 생성된 총 수익 / TVL 소싱에 소요된 총 금액
Uniswap v3의 출현 이후 DEX의 자본 효율성은 뜨거운 주제가 되었습니다. 그러나 교량에서 자본 효율성의 중요성은 종종 과소 평가되었습니다. 교차 사슬 다리에 대한 자본 효율성의 중요성을 설명하기 위해 비유를 사용하겠습니다. 두 도시를 연결하는 실제 다리를 생각해 보십시오. 다리의 양쪽 끝에는 사용자를 한 쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 이동할 수 있는 택시가 있습니다. 택시의 수가 증가함에 따라 더 많은 승객이 동시에 한쪽 끝에서 다른 쪽 끝으로 이동할 수 있습니다. 그러나 일정 시간에 여행을 원하는 최대 인원이 10명 미만이라면 100대를 유휴 상태로 두는 것은 무의미하다. 이제 이러한 택시가 사용되지 않더라도 일종의 "유지비"를 지불해야 한다고 상상해 보십시오. 이것은 의심할 여지 없이 문제를 악화시킬 것입니다.
이러한 지식에도 불구하고 TVL이 높은 대부분의 주요 교차 체인 교량은 비슷한 이야기를 하고 있습니다. 이상적으로는 애플리케이션의 특성으로 인해 브리지의 자본 효율성 증대에 초점을 맞추는 것이 DEX보다 훨씬 더 적절해야 합니다. 그러나 놀랍게도 심층 분석을 수행하는 동안 상위 크로스 체인 브리지의 활용률이 DEX의 활용률보다 훨씬 낮은 것으로 나타났습니다. 이는 자본을 효율적으로 활용하지 못하는 명백한 지표입니다.
지속 불가능한 수확량 채굴 캠페인
앞서 언급했듯이 대부분의 브릿지는 지금도 가능한 한 많은 유동성을 모으기 위한 가상의 경쟁에 참여하고 있습니다. 그렇게 하기 위해 그들은 지속 불가능한 유동성 채굴 캠페인을 사용해야 하며, 그 피해는 궁극적으로 프로토콜 자체에 있습니다.
ㅏ. 토큰 배출로 인해 토큰 가격이 감소하여 제공되는 수익률이 감소하여 수확량 농부가 더 높은 수확량 기회를 추구하기 위해 필연적으로 프로토콜에서 자본을 인출하게 됩니다.
비. 대부분의 자산 이전 브리지의 수익 메트릭은 유동성 마이닝 계획을 실행하는 데 드는 비용을 정당화하지 않습니다. 이전 섹션에서 우리는 시스템 ROI라는 주제에 대해 간략하게 다루었습니다. 즉, 프로토콜 성장의 좋은 지표인 유동성을 확보하기 위해 지출한 $1당 프로토콜이 생성하는 수익의 양입니다. 과도한 배출량과 매우 적은 수익을 가진 끊임없는 유동성 채굴 캠페인은 프로토콜의 상태가 좋지 않음을 나타낼 수 있습니다.
이러한 문제를 해결하기 위해 자산 이전 브리지는 유동성 채굴 캠페인에 발생하는 비용의 일부를 대신 크라우드 소싱 재조정을 장려하는 데 사용할 수 있다고 믿습니다. 음의 수수료를 부과함으로써 브리지는 사용자가 유동성이 낮은 체인에서 유동성이 높은 체인으로 전송을 시작하도록 장려할 수 있습니다.
예를 들어, 주어진 상황에서 Polygon의 유동성은 필요한 것보다 훨씬 높은 반면 Fantom의 유동성은 임계값 미만이라고 가정합니다. 이러한 경우 브리지는 팬텀에서 폴리곤으로 자금을 이동한 사용자에게 보상할 수 있습니다(이는 팬텀에서 더 많은 자금을 잠그고 폴리곤에서 초과 자금을 해제하게 됨). 아무도 이 시스템을 부당하게 이용하지 않도록 재조정 보상을 신중하게 결정해야 합니다. 아무도 브리지 재조정에 관심이 없도록 너무 낮아서는 안 됩니다. 그러나 사용자가 유동성 불균형을 스스로 만들도록 유도할 정도로 너무 높아서는 안 됩니다.
허니팟 문제
크로스체인 브리지는 2022년 세계에서 가장 광범위한 버그 바운티 프로그램임이 무의식적으로 입증되었으며, DeFi/암호화폐 공간에서 볼륨 기준으로 해킹의 70% 이상을 차지합니다. Bridge TVL은 고가치 취약점을 찾는 블랙햇 해커를 위한 허니팟 역할을 합니다. 생태계의 익명성은 계정이 항상 KYC의 대상이 되는 은행 시스템과 달리 해커에게 훨씬 더 유리합니다.
사실은 지금도 대부분의 교량이 매우 큰 TVL을 수용할 만큼 충분히 성숙하지 않다는 것입니다. 그들은 스스로 손상될 위험이 있을 뿐만 아니라 동일한 블록체인에 대한 다른 브리지의 코드베이스에 잠재적인 보안 문제가 있는 경우 전체 유동성 기반이 손상될 위험이 있습니다. 우리는 해커가 Harmony's Horizon 브리지에 저장된 약 100억 달러의 유동성을 유출할 수 있었던 올해 초에 이 사례를 보았습니다.
결과적으로 Harmony의 USDC는 모든 지지를 잃었고, 이로 인해 $1 표시에서 페깅이 해제되었습니다. 대부분의 익스플로잇과 마찬가지로 손실은 결국 프로토콜 자체가 아닌 유동성 공급자가 부담했습니다. 유동성 공급자는 Harmony에서 1USDC의 상환 가능성을 잃었습니다.
우리의 논지는 TVL을 중심으로 편리한 내러티브를 구축하고자 하는 사람들에게 어필하는 것 외에는 비합리적으로 많은 유동성이 커뮤니티나 프로젝트에 도움이 되지 않기 때문에 브리지가 충분하거나 충분한 유동성을 가져야 한다는 것입니다. 우리 모두 알다시피 교량은 복잡한 기술입니다. 유동성 증가보다는 효율성 증가에 집중함으로써 프로토콜은 잠재적 취약성에 노출된 유동성의 양을 제한하면서 동일한 양을 보장할 수 있습니다. 결국 다리는 너비가 아니라 다리를 통과하는 트래픽의 양에 따라 가치가 평가됩니다.
브리지 유동성 패러독스: 결론
처리량은 브리지 효율성에 대한 보다 적절한 측정입니다. 잠긴 볼륨과 반대로 거래된 볼륨. 실제 세계에서 다리의 효율성은 다리를 가로질러 흐르는 교통량으로 측정됩니다. 현재 브리지에 대한 접근 방식은 TVL을 너무 강조하여 원래 설계된 진정한 목적, 즉 빠르고 안전한 방식으로 체인 전체에 토큰을 가져오는 것에서 벗어나 있습니다.
Bridge Liquidity Paradox: 저자 소개
라마니 라마찬드란 의 CEO 겸 공동 설립자입니다. 라우터 프로토콜 과 Dfyn 네트워크. MIT 졸업생인 Ramachandran은 4년 동안 핀테크 및 디지털 자산 분야의 연쇄 창업가였습니다. 그는 XNUMX배의 수익을 내는 아시아 최초의 암호화폐 펀드를 만들고 운영했습니다. 세계 최초의 스테이블 코인 DEX인 Fordex를 구축했습니다. 기관 수준의 암호화폐 거래소인 Qume. 그는 또한 아시아 최초의 암호화 지수 토큰을 출시했습니다.
바살 굽타 의 DeFi/연구 분석가입니다. 라우터 프로토콜 과 Dfyn 네트워크. DeFi 도메인에서 일하기 전에 Vatsal은 블록체인 애플리케이션, IoT 및 연합 학습 분야에서 학부 연구원으로 광범위하게 일했습니다. 그는 공동 저술 6 발행물 IEEE T-ITS, IEEE IoT Journal 및 ACM MobiHoc과 같은 동료 심사 회의 및 저널에서
브리지 유동성 또는 다른 것에 대해 할 말이 있습니까? 우리에게 편지 쓰기 또는 우리의 토론에 참여 전보 채널. 당신은 또한 우리를 잡을 수 있습니다 Tik 톡, 페이스북및 트위터.
포스트 브리지 유동성 패러독스: 브리지 아래에 항상 물이 있는 것은 아닙니다. 첫 번째 등장 BeInCrypto.
출처: https://beincrypto.com/bridge-liquidity-paradox/