CFTC(상품선물거래위원회)는 불평 불법 증거금 교환을 운영한 Ooki DAO를 상대로 이것도 접수됨 주문 bZeroX, LLC, Tom Bean 및 bZeroX의 설립자인 Kyle Kistner를 상대로 소송을 제기하고 Bean과 Kistner는 250,000달러의 벌금에 동의했습니다.
Ooki DAO 및 Ooki 프로토콜 소개
조지아주 애틀랜타에 기반을 둔 bZeroX LLC는 2018년 XNUMX월 bZeroX 프로토콜로 Ooki 프로토콜을 출시했습니다. 대출 및 차입 프로토콜인 마진 거래를 가능하게 합니다. 거래 노출을 늘리기 위해 대출 자금을 사용합니다.
프로토콜 사용자는 이더를 스마트 계약에 예치한 다음 마진 거래를 위한 담보로 사용할 수 있습니다. 아이디어는 프로토콜이 Dai를 빌려서 이더를 구매합니다., 사용자는 파생 위치를 나타내는 토큰을 받습니다.
2021년 XNUMX월 bZeroX 발표 bZeroX 프로토콜의 제어권을 bZx DAO로 넘길 것입니다.
설립자 중 한 명 이동 동기를 설명했습니다. "규제 당국이 준수를 요청할 때 커뮤니티에 모든 것을 제공했기 때문에 우리가 실제로 할 수 있는 일이 없음을 확인하기 위해 가능한 모든 조치"를 취하는 것입니다.
그러나 프로토콜에 대한 통제권을 이전하는 목표는 KYC(Know Your Customer) 확인이 잘 알려져 있지 않아 규제 기관이 프로토콜을 추구하는 것을 더 어렵게 만드는 것일 수도 있습니다.
그러다가 지난해 XNUMX월 bZx는 DAO 'Ooki DAO' 및 'Ooki 프로토콜'로 브랜드 변경에 투표했습니다. 이 브랜드 변경의 결과로 의미 있는 기능적 변경은 발생하지 않았습니다.
정확히 어떤 위반 사항이 주장됩니까?
CFTC는 DAO가 불법 레버리지 및 마진 상품 거래 DAO가 CFTC에 Futures Commission Merchant로 등록해야 하는 활동에 참여했습니다.
최종 주장은 Ooki DAO가 적절한 KYC 및 자금 세탁 방지 절차를 거치지 않았다는 것입니다.
CFTC는 Ooki DAO가 담보를 제공하고자 하는 모든 사람에게 제공한 마진 거래가 관할권에 속하며 적절하게 규제되는 기관.
KYC 수는 Ooki DAO가 스스로 권한을 부여해야 했을 것입니다. 이는 탈중앙화를 광고하는 프로토콜을 위한 특별한 단계입니다. 즉, 프로토콜과 상호 작용하는 모든 지갑을 알아야 하거나 적절하게 확인된 지갑만 프로토콜과 상호 작용할 수 있도록 다른 방법을 찾아야 합니다.
구체적으로, 불만 사항은 불만 사항에 정의된 법인 'Ooki DAO'에 대한 것입니다. DAO 관련 기간 동안 Ooki 프로토콜(이전에는 bZx 프로토콜이라고 함)을 관리(예: 수정, 운영, 마케팅 및 기타 조치 수행)하기 위해 해당 토큰에 투표했습니다.”
DAO에 대한 이 정의에는 다양한 거버넌스 제안에 투표한 다수의 토큰 소유자가 포함될 수 있습니다. 개별 참가자 중 얼마나 많은 사람이 추적될 것인지 불분명 CFTC에 의해.
더 읽기 : bZx 사용자는 해킹된 DAO가 암호화폐가 안전하다고 약속한 후 환불을 원합니다.
정착지에 무엇이 있습니까?
불만은 Ooki DAO의 구성원이 파생 상품 거래를 계속 제공하는 것을 금지하고 DAO의 모든 구성원에 대한 상품 거래를 금지하고 고객을 온전하게 만들기 위해 자금을 반환하려는 시도를 시작합니다.
최악의 경우 Ooki DAO에서 거버넌스 토큰에 투표한 사람들이 다시는 비트코인이나 이더를 거래할 수 없습니다.
CFTC, bZeroX LLC, Kyle Kistner 및 Tom Bean 간에 이미 제출된 합의에는 $250,000의 벌금과 Ooki DAO 참여 금지에 대한 합의가 포함되어 있습니다.
이것은 다른 DAO에 무엇을 의미합니까?
첫 번째이자 가장 중요한 결론은 제어를 DAO로 이전한다고 해서 프로토콜이 "집행 방지"가 되지 않는다는 것입니다.
또한 암호 화폐 변호사들이 수년 동안 경고해 왔던 것을 재확인합니다. DAO는 여전히 많은 참가자에게 피하기 어려운 책임. CFTC는 Ooki DAO가 "비법인 협회"이기 때문에 개별 회원이 DAO의 행동에 대해 책임이 있다고 주장합니다.
현재 Brown Rudnick의 파트너인 Stephen Palley는 다음과 같이 썼습니다. 2016 "일반 파트너십의 구성원은 파트너십 의무에 대해 개인적으로 공동 및 개별적으로 책임을 질 수 있습니다... 이것은... DAO 제작자 또는 참가자에게 큰 관심사인 것 같습니다... 법원은 실제로 그렇지 않은 법인을 볼 것으로 기대합니다. 실체는 허구이며 개별 구성원에 대해 소송을 진행할 수 있습니다.”
우리는 소송에 대한 그의 생각을 위해 Stephen에게 연락을 취했고 그는 공동 책임이 "전혀 놀랍지 않고 믿을 수 없을 정도로 예측 가능하다"고 말했습니다.
규제 기관은 "분권화의 베일을 뚫고" DAO가 프로세스에 관여하는 경우에도 이러한 행위자를 추적할 수 있는 도구를 가지고 있습니다. 암호 화폐 변호사인 Grant Gulovsen은 "암호화폐 커뮤니티의 사람들은 불만 사항에서 인용한 'DAO = 시행 증거' 모델에 의존하고 있었으며 이는 분명히 잘못된 것입니다."라고 말했습니다.
이 불만의 결과로 CFTC가 얼마나 많은 개인 참가자를 추적할지 명확하지 않지만 투표 프로세스에 참여한 사람들에게 확대되는 책임은 DAO 참여에 대한 냉각 효과, 많은 사람들이 그러한 유형의 위험을 수반하는 경우 더 이상 거버넌스에 참여하지 않기로 선택합니다.
CFTC가 회원을 광범위하게 추적하고 법원이 상품 거래에 참여하는 DAO 회원에 대한 금지 명령을 승인하면 거버넌스 투표 회원은 CFTC가 상품으로 간주하는 암호화폐를 더 이상 거래할 수 없게 될 수도 있습니다.
이 두 가지 기능은 거버넌스 토큰 모델에 대한 추가 위험 탈중앙화 금융을 위해
그러나 Stephen Palley는 "상대방으로 취급되는 프로토콜을 다룰 때 CEA가 원래 의도와 효용을 넘어 확장될 수 있다"고 우려하기도 했습니다.
Mersinger의 반대 의견은 어떻습니까?
바이든 전 대통령 후보인 서머 머싱어 CFTC 위원 불찬성 불만에.
Mersinger는 이러한 해석이 지나치게 광범위하고 주법 결정에 너무 의존 비법인 협회의 회원에게 부채를 양도할 수 있는 능력을 확립합니다.
그녀는 또한 이것이 거버넌스를 저해하고 투표 여부에 따라 거버넌스 토큰 소유자를 다르게 취급한다고 생각합니다. 투표를 하지 않기로 선택한 토큰 보유자는 불만 사항에 명시된 비법인 협회의 일원이 아닙니다. 이 협회는 Mersinger가 "불공정하게 승자와 패자를 고르는 것"이라고 규정합니다. 그녀는 또한 이것이 "이 새로운 암호화 환경에서 좋은 거버넌스를 방해함으로써 공익을 훼손"한다는 우려를 표명했습니다.
Mersinger는 또한 상품 교환법(CEA)에 따라 CFTC가 이미 법적 권한이 있었다 방조 및 방조 책임 법령에 따라 지금까지 보유하고 있는 법인(Kistner, Bean 및 bZeroX LLC.)을 추적합니다.
특히 "이 강력한 증거는 Bean과 Kistner가 CEA에 따른 방조 책임 기준을 충족했으며 이로 인해 Ooki DAO의 CEA 및 CFTC 규칙 위반에 대한 책임이 있음을 보여줍니다."라고 주장합니다.
암호화폐 규제 영역 전쟁에서 이것이 의미하는 바는 무엇입니까?
CFTC와 SEC(증권거래위원회) 사이의 계속되는 투쟁에서 누가 누구가 될 것인가를 놓고 암호화폐의 주요 규제 기관 이는 CFTC가 관할권을 주장하려는 추가 시도를 나타냅니다.
더 읽기 : 상원의원과 투자자들은 CFTC가 SEC 대신 암호화폐를 규제하기를 원합니다.
최근에는 다양한 산업군이 CFTC를 주요 암호화폐 규제 기관으로 지정하는 것을 지원합니다., 특히 Sam Bankman-Fried, FTX 미국, 여러 정치인.
3월 XNUMX일 FTX Policy는 기사를 게재했습니다. 자격 CFTC 투자자 보호는 디지털 자산 시장에 강력하고 적합합니다. "CFTC 투자자 보호 체제는 디지털 자산 공간을 위한 목적에 맞는 프레임워크"라고 주장했습니다.
우리는 FTX US에 연락하여 이 주요 집행 조치에 비추어 이 분석에 동의하는지 확인하려고 시도했지만 응답하지 않았습니다.
CFTC가 스마트 계약 파생 상품 플랫폼을 비스타터로 만들면 FTX의 투자에 도움이 될 가능성 미국에 기반을 둔 파생상품 거래소를 설립할 때.
가장 분명한 사실은 DAO가 '집행 증거'가 아니며 DAO를 통해서라도 불법 활동에 참여하는 것은 매우 심각한 책임을 질 수 있다는 것입니다.
더 많은 정보를 얻으려면 다음에서 우리를 따르십시오. 트위터 와 구글 뉴스 또는 조사 팟캐스트를 듣습니다. 혁신: 블록체인 시티.
출처: https://protos.com/explained-cftc-proves-daos-are-not-enforcement-proof/