Deaton은 "SEC가 승리의 턱에서 패배했을 수 있는 이유"를 설명합니다.

변호사는 SEC가 판매를 둘러싼 상황 대신 토큰에 너무 집중하여 특정 Howey 분석을 수행하지 못했다고 생각합니다.

이전과 마찬가지로 John E. Deaton 변호사 신고, 미국 증권거래위원회가 Ripple에 대한 소송에서 주장할 수 있는 유일한 승리는 블록체인 결제 회사가 2013년부터 2017년까지 XRP를 증권으로 판매한 것이라고 주장했습니다.

오래 걸리는 트위터 스레드 어제, 법원의 친구로서 75,000명 이상의 XRP 보유자를 대변하는 변호사가 그의 주장 뒤에 있는 추론에 대해 더 많은 통찰력을 제공합니다.

스레드에서 Deaton은 시장 규제 기관이 보안 제품을 나타내는 거래를 지정하여 특정 Howey 분석을 적용하지 못한다고 설명합니다. 대신 그는 시장 규제 당국이 모든 XRP 판매가 유가 증권을 대표한다고 주장하기 위해 테스트와 동등한 것으로 설명하는 것을 사용하려고 시도한다고 말했습니다. Deaton에 따르면 SEC의 이론은 Ripple이 XRP의 XNUMX차 시장을 만들기 위해 노력했기 때문에 판매 상황에 관계없이 모든 XRP가 증권을 구성한다는 것입니다. 변호사는 약식 판결 동의에서 SEC가 제기한 주장을 근거로 합니다.

SEC는 “피고인들은 Howey 테스트의 '금전 투자' 측면을 확립하기에 충분한 '돈'을 대가로 XRP를 제안하고 판매했다는 점에 대해 이의를 제기하지 않는다"고 밝혔다. "XRP에 대한 피고의 진술과 노력은…Howey 테스트의 다른 측면을 법의 문제로 설정합니다."

문맥 상, but-for 테스트는 일반적으로 불법 행위 및 형사 사건에서 결과가 당사자의 행동으로 인한 결과이며 당사자가 다르게 행동한 경우에는 그렇지 않을 것임을 입증하여 책임을 입증하는 데 사용됩니다.

또한 Deaton은 SEC가 적절한 Howey 분석을 회피하기 위해 토큰인 XRP에 지나치게 집중하고 있다고 지적합니다. 변호사는 시장 규제 기관이 XRP가 투자 계약과 공동 기업을 모두 대표한다고 주장한다는 것을 보여줍니다. 변호사는 제안이 투자 계약을 나타내는지 여부를 일반적으로 판매 상황에 따라 결정하기 때문에 Howey가 적용되는 방식이 아니라는 점에 대해 잘못을 지적합니다.

– 광고 –

Deaton은 종종 투자 계약의 기본 자산이 그 자체로는 증권을 나타낼 수 없다고 강조했습니다. 특히, 당 신고 변호사로부터 그는 LBRY 사건에서 이에 대해 판사를 설득하여 SEC가 이를 기록에 남길 것을 강요했습니다.

결과적으로 변호사는 SEC가 현재 주장하는 것처럼 모든 XRP 판매가 아닌 특정 거래로 범위를 좁힐 판매 상황에 따라 적절한 Howey 분석을 수행했다면 간단하고 승소할 수 있는 사건을 가질 수 있었다고 믿습니다.

Deaton은 쓰레드에서 "이것이 내가 SEC가 승리의 입에서 패배를 낚아챘을지도 모른다고 말한 이유입니다. 규제 기관은 집행 조치를 취했습니다.

양 당사자가 사건에 필요한 모든 서류를 제출했기 때문에 기다리다 법원 판결, 가능한 결과에 대한 추측이 대화를 지배했습니다. 디튼은 표현 배심원 재판이 있을 가능성이 있다는 것입니다.

– 광고 –