Fed: DeFi 및 스테이블코인 규제 필요

어제, 미국 중앙은행 총재 (연준), 제롬 파월, 그는 이제 규제가 필요하다고 생각한다고 말했습니다. 암호화폐와 스테이블코인. 

FED에 따르면 스테이블 코인은 규제가 필요합니다

어제는 암호화폐 시장에도 어려운 날이었습니다. 비트코인 에서 떨어지는 $ 20,200에 $ 18,900. 하강은 몇 시간 후에 발생했지만 파월의 발언이 아니라 이러한 발언에 기인한 것이 아니라 연준 의장의 발언이 매도 압력에 일조했을 가능성이 있다. 

에서 주최한 디지털 금융에 대한 패널 토론에서 연설 프랑스의 은행, 파월 그것을 말했다 DeFi 심각한 구조적 문제를 겪고 있지만 이러한 상황이 무한정 지속되지는 않을 것입니다. 그는 덧붙였다: 

"DeFi가 확장되어 더 많은 소매 고객과 접촉하기 시작하면서 적절한 규제가 마련될 수 있도록 보다 적절한 규제가 실제로 필요합니다."

의 회의를 감안할 때 프랑스의 은행, 프랑스 중앙은행은 특히 새로운 디지털 금융에 대해 이야기했지만 Powell은 DeFi에 대해서만 이야기하지 않았습니다. 

그는 또한 스테이블 코인에 대해서도 언급하면서 특히 1:1 상환과 일치하는 충분한 준비금을 확보하기 위해 규제가 필요하다고 말했습니다. 

그는 또한 연준이 여전히 자체 디지털 통화를 개발할지 여부를 결정하고 있지만 당분간 이에 대한 결정을 기대하지 않는다고 덧붙였습니다.

따라서 가능한 디지털 달러는 일시적으로 보류된 것처럼 보이지만 DeFi 및 스테이블코인과 관련된 문제는 화제입니다. 

결국 2022년 동안 암호화 부문의 주요 문제는 특히 Terra 생태계의 붕괴로 인해 스테이블코인과 DeFi로 인해 발생했습니다. 

흥미롭게도 우연은 아니지만 파월은 어제 비트코인이나 이더리움과 같은 암호화폐를 지불 수단으로 규제할지 여부에 대해 아무 말도 하지 않았습니다. 아마도 이것이 시급한 문제라고 생각하지 않기 때문일 것입니다. 

한편, "진짜 필요" 연준 의장이 언급한 DeFi 규제가 시급해 보입니다. 아마도 다른 유사한 상황의 위험이 가능한 것으로 간주되기 때문일 것입니다. 

전통적인 금융은 이러한 위험에서 완전히 자유롭지는 않지만 수십 년 동안 그러한 위험을 크게 제한하는 많은 법률과 규정이 발행되었습니다. 특히, 문제나 실패의 책임이 누구에게 있는지 미리 알지 못한 채 시장에서 투자 제의가 이루어지는 것을 방지하기 위해 노력하고 있습니다. 

DeFi를 규제하는 것이 문제가 될 것입니다.

대조적으로, DeFi에서는 반대입니다. 즉, 수익을 제공하는 분산 프로토콜 뒤에 누가 있는지 실제로 알기가 어려운 경우가 많습니다. 더욱이 테라와 같이 창업자의 신원이 잘 알려진 경우라도 법 앞에서 반품을 제공한 자들의 책임이 무엇인지를 미리 알기는 쉽지 않다. 

지금쯤이면 아마도 제도적 차원에서도 BTC와 같은 지불 토큰과 수익을 약속하는 토큰의 차이가 나타나기 시작하고 잘 이해되기 시작했습니다. 그러나 최근 ETH가 지불 토큰에서 스테이킹을 통한 수익을 허용하는 토큰으로 이동하여 이러한 측면에서 경계선이 되었다는 점을 지적할 가치가 있습니다. 

확실히 Powell이 언급한 규정은 Bitcoin과 같은 암호화폐의 일반적인 사용을 지불 수단으로 전혀 다루지 않고 대신 이익 또는 수익을 약속하는 암호화 투자와 엄격하게 관련이 있는 것으로 보입니다. 반면 비트코인은 아무 것도 약속하지 않습니다. 

이 시점에서 초점은 이러한 새로운 유형의 투자를 실제로 어떻게 규제할지, 특히 분산형 P2P 프로토콜에서 국가가 개입하는 것이 매우 어렵다는 점을 감안할 때 실제로 그리고 구체적으로 수행할 수 있는 조치로 이동합니다. 

미국과 대다수의 선진국에서 미등록 증권에 대한 투자를 소매 고객에게 제공하는 것은 불법입니다. 투자 계약, 즉 증권을 식별하는 유명한 Howey 테스트에서 다른 사람의 노력을 통해 이익을 얻을 수 있는 합리적인 기대를 가진 돈의 투자로 정의하기 때문에 이 정의에 해당할 수 있는 여러 암호 화폐가 있습니다. 

운영자가 스테이킹하기 위해 자신의 ETH를 노드 운영자에게 위탁하는 사람들조차도 다른 사람의 노력으로 인한 현금 이익을 위해 돈을 투자하는 경우에 해당될 수 있습니다. 

이 논리는 다른 사용자나 스마트 계약 자체가 이익을 가져다 주기를 바라는 스마트 계약에 단순히 자금을 예치하는 사람들에게 재정적 수익을 약속하는 수많은 DeFi 프로토콜에도 적용될 수 있습니다. 

따라서 DeFi와 스테이킹을 규제하는 문제는 특히 미국과 같은 거물이 그 방향으로 움직이기로 결정한 경우 암호화 산업의 미래에 정말 중요한 것 같습니다. 

연준은 이 문제에 대해 입법화할 자격이 없는 것으로 보이지만 의회는 시장 통제권을 SEC와 CFTC에 맡기고자 하는 것으로 보입니다. 전자는 증권, 후자는 상품입니다. Bitcoin과 같은 Cryptocurrencies는 상품에 속하며 분명히 ETH도 마찬가지이지만 예를 들어 스테이킹에 관한 한 현재로서는 아직 완전히 명확하지 않습니다. 

반면에 파월은 스테이블코인에 대해 100% 담보화를 의무화하여 언제든지 기초자산과 1:1 비율로 교환할 수 있도록 법적으로 의무화해야 한다고 말했습니다. 

따라서 스테이블 코인과 관련하여 상황은 덜 복잡하고 규제하기 더 쉬워 보입니다. 더군다나, 솔직히 말해서, 이러한 라인에 따른 규제는 그것에 국한되어야만 긍정적일 수 있을 것 같습니다. 

이 시점에서 적절한 헤징이 없는 스테이블코인, 즉 알고리즘 방식은 진정으로 분산된 스마트 계약의 활동의 결과로만 존재할 수 있습니다. 한 팀이 운영하는 Luna Foundation Guard가 있는 UST와 같은 스테이블 코인은 이러한 방식으로 설정될 경우 더 이상 법을 준수하지 않을 수 있습니다. 

반면에 DeFi의 최종 규제는 훨씬 더 어렵고 복잡할 것입니다. 솔직히 말해 지금까지 아무도 시도하지 않은 것 같습니다. 파월과 연준이 규제를 요구하는 것은 쉬운 일입니다. 그들이 규제를 해야 하는 사람이 아니기 때문입니다. 

규칙을 정하는 것은 정부의 몫이다.

미국에서는 등록된 회사나 신원이 알려진 사람들이 운영하지 않는 스마트 계약으로 구성된 이 복잡한 장치를 규제하는 방법을 결정하는 것은 정부나 의회에 달려 있습니다. 더욱이 지난 몇 년 동안 많은 미국 정치인과 외국 정치인은 이러한 신기술이 실제로 어떻게 작동하는지에 대해 여전히 잘 이해하지 못하고 있음을 보여 주었기 때문에 입법을 할 수 있는 정치인을 찾는 것은 다소 드뭅니다. 이 점. 

한 구체적인 시도 Lummis와 Gillibrand 상원의원에 의해 책임 있는 금융 혁신법(Responsible Financial Innovation Act)이 이미 제정되었지만 Lummis와 Gillibrand가 암호화 부문에 대해 잘 알고 있는 만큼 DeFi와 관련이 없습니다. 

따라서 어느 정도 시급함을 나타내는 파월 의장의 요청에도 불구하고 현재로서는 정부나 미 의회가 이 문제에 대해 조만간 실제로 조치를 취할 수 있다고 상상하기 어렵습니다. 스테이블 코인과 관련하여 미국 정책이 논의되어 왔으며 법적으로 보호 대상이 되어야 할 필요성에 대해 논의해 왔지만 DeFi와 관련하여 그들은 실제로 공중에 떠 있는 것처럼 보입니다.