XNUMXD덴탈의 리플 대 SEC 이 사건은 꽤 오랫동안 마을에서 화제가 되어 왔습니다. 암호화폐 커뮤니티는 암호화폐 제공이 증권이라는 주장과 관련된 사건이 법정에서 어떻게 진행될지 알아보기 위해 이에 집중했습니다. 그러나 잘 알려지지 않은 사건이 먼저 명확성을 제공할 수도 있습니다. LBRY 2022년 XNUMX월 재판 예정.
더블 트러블
2021년에 SEC는 LBRY, Inc.를 상대로 소송을 제기했습니다. 주장 된 LBRY가 1933년 증권법을 위반했다는 것입니다. “피고”는 수많은 투자자에게 “LBRY 크레딧”을 판매하면서 미등록 증권을 제공했습니다. SEC에 등록하지 않고 미국에 기반을 둔 투자자를 포함합니다. 주장된 대로 LBRY는 제공 과정에서 구매자로부터 미국 달러, 비트코인 및 서비스로 11만 달러 이상을 받았습니다.
의에서 답변지난해 LBRY는 해당 기관의 주장을 반박하고 수정헌법 제XNUMX조에 따른 평등한 보호 위반 및 선택적 집행 방어를 포함한 여러 가지 긍정적인 항변을 주장했습니다. 또한 재단의 목표를 달성하기 위해 LBC 토큰을 판매하는 것이 아니라 제XNUMX자에게 부여합니다.
이제 LBRY는 제출 요약 판결에 대한 동의를 추가로 뒷받침하는 '답변 각서'는 다음과 같이 강조되었습니다. 제임스 필란, 11월 XNUMX일 트윗의 유명한 변호사.
#XR 커뮤니티 #SEC정부 v. #리플 #LBRY LBRY 사건에서 LBRY는 약식 판결 신청에 대한 추가 지원에 대한 답변 각서를 제출했습니다. https://t.co/XiazjF7Tfp
— James K. Filan ????101k+ (사기꾼 조심) (@FilanLaw) ２０２３년 ６월 ２８일
주장에서 피고는 경제적 현실이 “위원회의 이전 사건에서 문제가 된 판매와 명백히 구별된다”고 주장했습니다. 제5조 사건.” 추가로 다음을 추가했습니다.
“위원회는 LBRY의 진술 내용을 무시하고 LBRY의 주장을 “피고인이 ICO를 수행하고 백서를 발행했는지 여부”만 보는 “형식적 접근 방식”으로 규정합니다.
그러나 LBRY는 이런 이야기를 제안한 적이 없습니다. 'ICO가 존재하지 않는다는 것은 필연적으로 디지털 자산의 특정 판매가 투자 계약을 구성할 수 없음을 의미합니다. 오히려 LBRY는 LBC의 매각을 이전에 문제가 된 매각과 구별합니다. 제5조 사건.
원고의 '최소 효용 가치' 진술과 달리, 소송에서는 다른 시나리오를 주장했습니다. LBRY가 제출한 증거와 선서 선언문에 따르면 매일 LBRY 네트워크에서 거래하기 위해 1000명이 넘는 사람들이 LBC를 사용했습니다. 위원회(원고)가 유틸리티 목적으로 이의를 제기할 수 없는 속성입니다.
시사점?
LBRY 법원은 최근 재판 날짜를 약 한 달 연장해 달라는 SEC의 요청을 거부했습니다. 즉, 추가 일정 변경이 없는 한 LBRY 사건은 XRP 제안 및 판매 등록 실패로 인해 Ripple Labs를 상대로 SEC가 소송을 제기하기 전에 결정될 것입니다.
이는 LBRY 사건에서 법원의 판결이 Ripple 사건에서 인용될 수 있기 때문에 중요합니다. 실제로 SEC는 포함하려고했습니다 Ripple 사건에서 Ripple Labs에 대한 선례로 LBRY 사건의 판결.
출처: https://ambcrypto.com/how-the-solution-of-lbry-vs-sec-case-can-impact-the-ongoing-case-against-ripple/