이탈리아의 디지털 자산에 대한 법률 및 규제

때때로 블록체인 기반 디지털 자산(또는 DLT)에 관한 법률 및 규정의 최신 상태를 조사할 필요가 있습니다. 이는 입법자와 규제 기관이 느리게 움직이고 있지만 거의 움직이지 않거나 종종 선입견이 있는 입장을 어느 정도 유지하고 있기 때문입니다. 가장 다양한 분야에서 새로운 응용 프로그램을 고안하는 사람들에 의한 암호화 기술의 세계는 빛의 속도로 움직이고 있으며 실제로 지속적으로 경기장을 바꾼다.

디지털 자산 분야의 이탈리아 법률

이제 이 칼럼을 포함하여 계속해서 작성되었습니다. 

1. 현재까지 이탈리아 법률에는 명시적으로 다음을 언급하는 한 줄이나 한 단어가 없습니다. 세금 처리 모든 종류의 암호화 자산에서 가능한 다양한 형태의 수입;
2. 현재까지 입법 차원에서 명시적으로 보호기의 보호 암호화 자산 또는 암호화 자산과 관련된 이니셔티브에 투자하기로 결정한 사람 주관적인 요구 사항, 운영자의 전문적 또는 재정적 신뢰성, 행동 의무(투명성, 커뮤니케이션의 최소 내용 등)와 관련되지 않습니다. 
3. 인상적인 몸매가 있다 자금 세탁 방지 (EU 법률에 따른 정의보다 더 넓은 의미에서) 독점적으로 가상 통화를 다루고 적어도 명시적인 용어로는 아니지만 다른 유형의 암호화 자산 또는 다른 유형의 암호화 자산과 관련된 활동 및 거래
4. 두 개의 의회에 상정된 두 개의 법안이 있습니다. cryptocurrencies의 세금 처리를 규제합니다., 그러나 다른 종류의 암호화 자산을 명시적으로 다루지 않으며 입법부가 임박한 지금까지 논의되지 않을 가능성이 큽니다.

이 입법 프레임워크(우리가 볼 수 있듯이 매우 부족함) 내에서 Vasp 및 Wsp에 대한 OAM의 등록 설정에 대한 규정 또는 일련의 세습 재산의 영역에 직접적인 영향을 미치거나 기본권의 범위에 속하는 주로 국세청에 의한 해석 행위, 헌법 수준에서 보호 또는 유럽의 초국가적 출처(ECHR 및 유럽 조약).

이제 이러한 일련의 고정점(객관적이고 도전하기 어려운)이 주어지면 초기 반성을 해야 합니다. 즉, 이탈리아에서는 정치적 의사 결정 수준이 특정 이익 추구(예: 공정한 과세, 탈세와의 싸움, 불법 및 테러 활동의 자금 조달에 대한 투쟁) 및 명시적인 헌법 보호 또는 유럽 조약에서 향유하는 개인 권리의 희생은 조정되어야 합니다.

분명히 우리는 프라이버시권, 재산을 자유롭게 처분할 권리, 사업체에 대한 권리, 자본의 자유로운 이동권 등에 대해 이야기하고 있습니다.

이 잔액에 대한 검색은 다음에 위임됩니다. 행정 기관 채택을 통해 이러한 위치에 영향을 미치는 규제 또는 권위 있는 조치 또는 적용을 통해 간단하고 직접적으로, 규칙의 단순한 해석인 것처럼 보이지만 어떤 경우에는 입법 구조에 반영되지 않은 새로운 규칙을 만들기까지 하는 권한의 행사를 통해.

암호화폐 보유자의 규제가 개입하는 방식

두 번째 생각은 (그들이 기능을 수행하기로 선택한) 입법자들의 관심이 암호 화폐에만 집중되어 있고, 더욱 외과적으로는 소유자의 식별에 집중되어 있다는 것입니다. 

이런 종류의 관심은 실제로 향하기보다는 불법 출처 자본 재사용 차단 작업, 개인 사용자의 자원을 추적하는 데 점점 더 초점을 맞추고 있으며, 과세 형태(명확하고 정의된 입법 프레임워크가 없는 경우 모두 논의됨)를 부과할 목적으로 과세 당국이 사용할 수 있도록 합니다. 제재. 또한 실제로 종료되는 여러 제약 조건을 수반합니다. 가상 화폐를 지불 수단으로 사용하는 것을 권장하지 않습니다.. 그것은 현저하게 투기적인 키에서 점점 더 사용을 밀어붙이는 부작용이 있습니다.

가장 상징적인 사례 중 하나는 국가에 의무적으로 등록하는 것입니다. OAM 레지스터 Vasp/Wsp용으로 예약되어 있습니다. 사실, 돈세탁 방지 측면에서 이 등록부의 실제 유용성은 의심스럽습니다(경제적 수준에서 집계된 데이터만 본문에 정기적으로 전송된다는 점을 감안할 때). 그것은 실제로 암호 화폐 거래를 하는 모든 사람에 대한 일종의 세금 등록을 만드는 데 기여합니다. 마지막으로, 그것은 보호자의 보호 측면에서 어떠한 효용도 명백히 결여되어 있습니다. 전문적 또는 재정적 안정성.

이제 다른 모든 암호화 자산(특히 NFT)과 스마트 계약 및 분산 원장 기술의 혁신적인 응용 프로그램과 관련하여 입법자와 행정 당국 모두 전혀 관심이 없는 것으로 보입니다. 게다가 후자는 어차피 존재하지도 않는 규제를 강제하기로 되어 있다.

이것은 제어실에 앉아 있는 사람들이 오늘날 탈중앙화된 경제 및 금융 부문이 무엇인지 알지 못한다는 결론에 이르게 합니다. 새로운 애플리케이션, 작업 및 생산 활동의 지속적인 생성 최초의 비트코인이 발행되고 거래된 이후 지금까지 13년이 넘었습니다. 

네 번째 반영은 그러한 결함이 있는 규제 구조로 인해 남겨진 간극에 암호화 금융의 주요 플레이어가 대규모 로비를 통해 규제 생산 프로세스를 트리거하고 조정하는 것을 목표로 종종 스스로를 삽입하려고 시도한다는 것입니다.

명확한 글로벌 입법 체계의 부재

이제 입법부의 민감성을 일깨우고 궁극적으로 운영자, 투자자 및 일반 사용자에게 어느 정도 확실성을 달성하는 데 도움이 되는 규제를 생성하는 모든 형태의 자극은 확실히 환영합니다. 그러나 무엇보다도 지금까지 이러한 시도가 긍정적인 결과를 가져오지 못했고, 아직까지 구체적으로 채택된 입법적 조치가 없으며, 방향에 대한 어떤 변화도, 심지어 가장 의심스러운 것이 명백히 드러나지 않았다는 점에 주목해야 합니다. 세무 기관 및 기타 통제 및 감독 기관에 의해. 그러므로 노력은 결실을 맺지 못합니다.

둘째, 접근 방식이 다시 한 번 지불 수단으로서의 암호화폐의 측면, 유통, 준수 및 과세 관련 문제에 초점을 맞추고 있다는 것은 생각을 자극합니다. 다시 말해서, 가상 화폐 이외의 모든 것은 완전히 무시됩니다.: 현명한 계약, NFTs, 분권화 된 금융, DAO, ICO, IEO 및 수많은 다른 응용 프로그램은 규제 프레임워크가 최종적으로 구성되도록 공공 의사 결정자에게 모든 영향력을 행사하려는 사람들의 비전에는 전혀 존재하지 않는 것 같습니다.

누군가는 이 접근 방식이 분산화 세계에서 중앙 집중화 요소의 전달자인 암호화폐에 여전히 무게 중심을 두고 있는 특히 영향력 있는 운영자의 특성에 대한 대가를 지불할 것이라고 생각할 것입니다. 매우 높은 수준의 전문 지식이 의심의 여지가 없지만 많은 경우에 고문의 지원을 받는 경우가 많습니다. 전통적인 은행 및 금융 그룹의 역사 참조 전문가. 

그들의 독립성을 의심하고 싶지 않더라도 그들이 전반적인 전략적 비전에 상당한 영향을 미침. 그리고 이것은 상자 밖에서 생각할 필요가 있는 분야에서 정확하게 이루어집니다.

요컨대, 모든 것에도 불구하고 오늘날 우리가 여전히 서면 규칙의 최소한의 기초가 부족하다는 말을 듣고 있다면, 우리의 관점을 바꿔야 하고 아마도 서로 다른 화해의 길을 구축해야 한다는 것을 말해야 합니다. 반대되는 비전과 다양한 이해 관계를 가진 사람들.

이것은 암호경제학 세계의 기술 및 개념적 혁신의 창조적 고동이 다른 세계에 대한 두려움에 의해 거세되는 것을 방지하기 위해 발생합니다. 미래의 발전 가능성을 파악하지 못하는 사람들의 것. 

유명한 속담이 있듯이, “변화의 바람이 불 때 어떤 사람들은 벽을 쌓고 남들은 풍차를 짓는다".