미국 Howey 테스트의 새로운 해석 기반 확보

암호화폐 커뮤니티는 30월 XNUMX일 미국 증권거래위원회(SEC)가 LBRY 사건 구제 심리에서 LBC 코인의 XNUMX차 판매가 증권 판매가 아니라고 인정하면서 법정에서 승리를 축하했습니다. SEC의 법정 소송에서 Ripple을 대변하는 John Deaton은 매우 흥분하여 그는 비디오를 만들었습니다 그날 저녁 Twitter에서 호스팅하는 CryptoLawTV 채널을 위해.

이 사건에서 법원의 친구인 Deaton 또는 amicus curiae는 그날 판사와 나눈 대화를 회상했습니다. “봐, 척하지 말자. XNUMX차 시장 판매가 문제”라고 말한 다음 “루이스 코헨 기사를 그에게 가져왔습니다.” Deaton 리콜.

Deaton은 Cohen이 공동 설립한 DLx Law firm의 Lewis Cohen, Gregory Strong, Freeman Lewin 및 Sarah Chen의 "The Ineluctable Modality of Securities Law: Why Fungible Crypto Assets Are Not Securities"라는 논문을 언급했습니다. Deaton은 2022년 XNUMX월 Cohen이 amicus curiae인 Ripple 사건에 제출되었을 때 이전에 논문을 칭찬했습니다.

종이 주변에 점점 더 많은 소문이 있습니다. 그것 등장 13월 353일 인쇄 전 리포지토리인 Social Science Research Network에서. XNUMX월 중순에 Cointelegraph가 Cohen과 대화했을 때 그는 이 논문이 웹사이트의 증권법 카테고리에서 가장 많이 다운로드되었으며 약 한 달 후에 XNUMX회 다운로드되었다고 말했습니다. 그 숫자는 다음 XNUMX주 동안 두 배 이상 증가했습니다. 이 논문은 또한 주류 및 법률 매체와 암호 관련 팟캐스트에서 주목을 받았습니다. 그것의 특이한 제목은 James Joyce의 율리시스.

Cohen 논문은 암호 증권법의 시대를 초월한 격언 중 하나인 증권은 오렌지가 아닙니다. 이것은 유가 증권을 식별하기 위해 1946년 미국 대법원에서 제정한 Howey 테스트를 말합니다. 이 논문은 Howey 테스트를 철저히 조사하고 테스트가 현재 적용되는 방법에 대한 대안을 제안합니다.

Howey가 Cohen을 만났을 때

모든 사람이 Howey 테스트를 암호화 자산에 적용하는 것을 선호하는 것은 아니며 종종 테스트가 등록 지원보다 사기 사건을 기소하는 데 더 효과적이라고 주장합니다. 코헨 자신 동의 3월 XNUMX일자 팟캐스트에서 이 입장을 밝혔습니다. 그럼에도 불구하고 이 논문의 저자는 오렌지 과수원에 관한 사례에서 비롯된 Howey 테스트를 암호화 자산에 사용하는 것에 대해 이의를 제기하지 않습니다.

짧은 요약은 논문 분석의 폭을 포착하는 데 근접할 수 없습니다. 저자는 SEC 정책 및 암호화와 관련된 사례, 관련 선례, 증권거래법 및 블록체인 기술을 100페이지가 조금 넘는 분량과 부록으로 논의합니다. 그들은 266개의 연방 항소 및 대법원 판결(찾을 수 있는 모든 관련 사례)을 검토하여 결론에 도달했습니다. LexHub GitHub의 목록에 다른 관련 사례를 추가하도록 대중을 초대합니다.

Howey 테스트는 프롱이라고 하는 네 가지 요소로 구성됩니다. 테스트에 따르면 거래가 (1) 돈의 투자, (2) 일반 기업에 대한 투자, (3) 이익을 기대하는 거래, 또는 (4) 다른 사람의 노력에서 파생된 거래라면 증권입니다. . XNUMX가지 테스트 조건을 모두 충족해야 하며 테스트는 소급 적용만 가능합니다.

1/ 거의 XNUMX년 동안 @DLxLawLLP 팀은 모든 암호법에서 가장 중요한 질문인 미국 연방 증권법이 암호 자산에 언제 어떻게 적용됩니까?
— 루이스 코헨(@NYcryptolawyer) 2022 년 11 월 10 일

Cohen과 공동 저자는 극히 기본적인 개요에서 "대체 가능한 암호화 자산"이 보안의 정의를 충족하지 않는다고 주장합니다. 예외적으로 설계상 유가 증권입니다. 이것이 오렌지에 관한 속담에 담긴 통찰입니다.

이 논문의 저자는 주요 시장에서 제공되는 암호화 자산이 Howey의 보안일 수 있다고 계속 주장합니다. 그러나 그들은 "지금까지 Telegram, Kik 및 LBRY는 암호 화폐 판매 자금 조달과 관련하여 철저하게 브리핑되고 결정된 유일한 사례"라고 지적합니다.

그들은 메시징 서비스 Telegram에 대한 SEC 소송을 언급하면서 1.7억 달러 규모의 ICO가 등록되지 않은 증권 제공이라고 주장했습니다. 찬성으로 결정되었다 2020년 SEC의 Kik Interactive에 대한 SEC 사건도 토큰 판매와 관련이 있으며 찬성으로 결정 2020년 SEC의. SEC는 또한 미등록 증권을 획득했습니다. 2022년 LBRY에 대한 판매 사례.

이 논문의 가장 큰 혁신은 XNUMX차 시장에서 암호화폐 자산과의 거래에 대한 견해입니다. 저자는 Howey 테스트가 Coinbase 또는 Uniswap과 같은 XNUMX차 시장에서의 암호화 자산 판매에 새롭게 적용되어야 한다고 주장합니다. 저자는 다음과 같이 씁니다.

“미국의 증권 규제 당국은 일반적으로 이러한 자산 거래에 Howey 테스트를 적용하여 암호화 자산의 출현으로 제기된 많은 문제를 해결하려고 시도했습니다. 그러나 [...] 규제 당국은 현재의 법리를 뛰어넘어 대부분의 대체 가능한 암호화폐 자산 자체가 '증권'이며, 이러한 자산으로 발생하는 거의 모든 활동에 대한 관할권을 그들에게 제공할 입장입니다.”

저자는 암호화 자산이 대부분 XNUMX차 시장에서 Howey의 정의를 충족하지 못할 것이라고 주장합니다. 자산의 단순한 소유권은 "토큰 소유자와 토큰을 생성하는 스마트 계약을 배포하거나 토큰 판매를 통해 다른 당사자로부터 자금을 조달한 주체 간의 법적 관계"를 생성하지 않습니다. 따라서 XNUMX차 거래는 제XNUMX자가 필요한 두 번째 Howey prong을 충족하지 않습니다.

저자는 Howey 관련 결정에 대한 종합적인 조사를 바탕으로 다음과 같이 결론을 내립니다.

"일반적으로 투자 계약 거래가 존재하지 않기 때문에 XNUMX차 거래로 전송될 때 대부분의 대체 가능한 암호 자산을 '증권'으로 분류하는 '투자 계약' 관련 법률에는 현재 근거가 없습니다."

그것이 모두 의미하는 것

논문의 주장의 효과는 XNUMX차 시장에서의 거래와 토큰 발행을 분리하는 것입니다. 논문은 토큰의 생성이 증권 거래일 수 있지만 후속 거래가 반드시 증권 거래일 필요는 없다고 말합니다.

법률 회사 Bressler, Amery & Ross의 대표인 Sean Coughlin은 Cointelegraph에 다음과 같이 말했습니다. 그것은 [토큰] 규제되지 않은 방식으로 거래됩니다.”

Coughlin의 동료인 Christopher Vaughan은 그 신문이 "불성실한" 부분에 있다는 점을 유보했습니다.

그는 "암호화폐 거래를 해본 사람이라면 누구나 알고 있는 현실, 즉 이러한 유동성 풀과 분산형 교환 거래는 토큰 발행자가 촉진하지 않는 한 발생하지 않는다는 현실을 무시합니다."라고 말했습니다.

그럼에도 불구하고 Vaughan은 "나는 이것이 암호화폐의 전부이자 끝이 되었으면 좋겠다"며 논문을 칭찬했습니다.

디지털 자산에 중점을 둔 Montague Law의 변호사인 John Montague는 Cointelegraph에 양육권 문제가 Cohen의 주장을 복잡하게 만들 수 있다고 말했습니다.

Montague는 논문의 학문적 수준이 높다는 점을 인정하며 다음과 같이 말했습니다.

"아마도 증권법과 관련하여 업계에서 가장 기념비적인 생각일 것입니다. […] 확실히 Hester Peirce의 세이프 하버 제안 이후입니다."

제안의 최종 버전에서 SEC 커미셔너 Peirce는 추천 네트워크 개발자는 "기능적 또는 분산형 네트워크에 대한 참여 및 개발을 촉진"하기 위해 연방 증권법 등록 조항에서 XNUMX년 면제를 받습니다.

최근 : 암호화 및 사이키델릭: 규정을 명확히 하면 산업 성장에 도움이 될 수 있습니다.

Cohen은 Cointelegraph에 "암호화폐 세계에 대해 내가 좋아하는 한 가지는 그것이 적대적이라는 것입니다."라고 말했습니다. 그는 논문으로 "논의의 수준을 끌어올리고 싶다"고 말했다. 대중의 반응에서 많은 저항을 찾지 못했습니다. 하지만 냉소적인 표현도 있었습니다.

“당신은 소설가입니다. 법으로 가장 잘 설명되는 문자를 암호에서 찾았습니다.” 한 네트워크 개발자 댓글 트위터에.

"지능적인 법적 의견으로는 SEC 의견이나 집행 사건에 거의 영향을 미치지 않습니다." 금융 서비스 임원 말했다 LinkedIn에서.