RW 프레임워크와 스테이킹, 해결해야 할 많은 의문점 - The Cryptonomist

956-448/2022, 957-221/2022, 956-771/2022에 대한 세 가지 답변으로 세무당국, 모니터링 및 작성 의무 RW 형식, 스테이킹 활동에서 이익으로 얻을 수 있는 소득의 세금 목적을 위한 프레이밍 문제를 해결했습니다.

이 경우에도 해석은 많은 의심의 여지를 남깁니다.

질문에 대한 이 두 가지 응답에서 언급된 사례에서 납세자(각각 플랫폼과 사용자)는 스테이킹 활동에 대한 대가로 받는 소득이 어떻게 구성되어야 하는지에 대한 질문을 IRS에 제출했습니다.

질문의 목적을 위해 스테이킹 활동은 "보상"에 대한 대가로 지분 증명을 달성하기 위한 실제 스테이킹 프로세스에서 플랫폼이 사용할 보유 암호화폐를 잠그는 것으로 이해해야 합니다.

기술적으로 잘 알려진 바와 같이 스테이킹의 결과로 지급되는 "보상"의 크기는 가변적이며 여러 요인에 의해 조건: 그 중 하나는 프로세스에서 사용할 수 있는 전체 금액이지만 스테이킹에 투입된 토큰이 배치되는 특정 블록체인의 선택도 결정적인 변수입니다.

이제 플랫폼과 사용자 모두가 제공하는 해석에서 얻은 수익은 기타 소득으로 간주되어야하므로 67조 co. 1, 문자 c-ter) 및 co. TUIR의 1-ter(대통령령 제917/1986호에 따른 연결 소득세법). 그렇게 함으로써, 그것은 본질적으로 암호 화폐가 외화와 동일시되어야 한다는 생각을 받아들이고(많은 비판을 받는 주장) 파생된 수익이 다음과 같이 취급될 것이라고 가정합니다. 그들에 의해 생성된 자본 이득.

그러나 이탈리아 국세청은 이를 다르게 보고 있다.

이탈리아 수익 기관의 관점: RW 형식 및 스테이킹 수입

후 첫 번째 부분을 게시 RW 양식 편집의 설명과 설명에 내재된 이 기사에서는 분석의 두 번째 부분을 다룰 것입니다. 

이탈리아 세무 당국에 따르면, 이러한 유형의 소득은 자본 소득 유형으로 구성되어야 하며, 이는 TUIR의 44조 및 이 특정 경우 단락 1 h)에 규정되어 있습니다.

세무 당국에 따르면 이러한 유형의 소득은 다음과 같은 방식으로 자격이 부여되어야 합니다.

"불확실한 사건에 따라 양의 차이와 음의 차이가 실현될 수 있는 관계를 제외하고 자본을 사용하는 다른 관계에서 파생된 이자 및 기타 소득"

이 자격을 뒷받침하기 위해 질문에 대한 응답은 다소 오래된 회보인 No. 165/E/98을 인용합니다.

세무 당국이 뒷받침하는 핵심 논제는 생산된 소득이 결정되거나 미리 결정될 필요가 없으며 여기에는 사전 설정된 매개변수와 연결되지 않은 소득이 포함된다는 것입니다. 자본의 향유를 위한 보조금과 벌어들인 소득 사이의 대가 성격과 상관없이 자본의 사용은 충분할 것입니다.

이 해석의 결과는 암호화폐 거래소에서 발생하는 자본 이득의 경우와 같이 최소 임계값(유명한 계정의 용량 51,649.69일 연속 7유로) 및 현금화 거래, 즉 명목 화폐로의 전환, 지출 등

이러한 유형의 접근 방식을 따를 경우 소득에 대한 과세가 발생하며 플랫폼은 스테이킹의 결과로 발생한 소득에 대해 원천징수합니다.

말할 필요도 없이 이러한 유형의 해석은 경제적 측면과 보고 요건 측면에서 납세자에게 상당한 영향을 미칩니다.

IRS의 지침에 따라 많은 사람들이 결국 준수하게 될 것으로 예상됩니다. 국세청 개편에 따라 스테이킹 인컴을 자본금으로 규정하는 것에 대해 반대의 목소리가 거의 나오지 않았다.

조세 및 암호화 문제를 전문으로 하는 거의 모든 출판물은 비판적인 논평 없이 지침을 보고하는 것으로 제한되어 있습니다.

RW 양식 작성에 내재된 스테이킹 과세 처리 방법에 대한 의구심

스테이킹 인컴이 자본 인컴이 될 것이라는 주장에는 여러 가지 단점이 있습니다.

첫 번째 비판

첫 번째는 스테이킹에 기여한 토큰이나 암호화폐가 "자본"으로 적절할 수 있다는 가정입니다.

암호화폐 거래를 금융 거래와 같은 방식으로 취급하는 경향이 있는 경우가 많지만 특히 유틸리티 토큰과 같이 순수하거나 우세한 기능을 가진 특정 유형의 토큰을 사용하는 경우 이러한 접근 방식에 심각한 의문이 제기될 수 있습니다.

당연히 경제학 교리에서도 자본에 대한 정의가 가장 논란의 여지가 있는 것 중 하나라는 사실은 고사하고 세금 목적으로 "자본"에 대한 구체적인 개념이 없다는 것은 도움이 되지 않습니다. 하나의 아담 스미스와 존 스튜어트 밀, 예를 들어, 마르크스, 칼 멩거 또는 JA 슘페터와 월트라스가 생각한 개념에서 매우 먼 정의를 제공합니다.

그러나 이들 모두는 때때로 스테이킹 작업에 사용될 수 있는 토큰의 특성과 항상 일치하지 않으며 반드시 일치하지도 않는 재정적 또는 금전적 의미를 기반으로 합니다.

간단히 말해서 모든 스테이킹 거래 또는 특정 스테이킹 거래는 "자본의 사용", 적용하기 위한 전제 조건이다. 제44조 TUIR, 은 두 개의 실무 문서에서 이를 당연하게 여기고 심지어 암묵적으로 간주하는 세무청이 한 것처럼 몇 마디로 할 수 있는 일이 아닙니다.

두 번째 비판

그러나 추론의 두 번째, 그리고 훨씬 더 중요한 몰락이 있습니다. 스테이킹의 매력에 심각한 장애물이 됩니다. 자본 소득의 영역으로 소득.

이 장애물은 자본 소득의 범위가 다음과 같이 명시되어 있는 제44조의 구절에 있습니다.

"불확실한 사건에 따라 긍정적이고 부정적인 차이가 실현될 수 있는 관계는 제외합니다."

이러한 유형의 문제는 실제로 이탈리아 세무 당국이 Circular 165/E/98을 참조하여 우회합니다. 이 문서에서는 기본적으로 받는 소득도 포함하여 자본 소득에 대한 규칙의 적용 범위를 넓히려고 시도합니다. 소득이 미리 결정되었거나 미리 결정할 수 있는지 여부, 고용된 자본과 발생한 소득 사이의 모든 형태의 일치 여부에 관계없이 가변적인 성격의 수익을 발생시키는 관계.

그러나 스테이킹은 블록체인 유형 및 토큰 또는 암호화폐가 제공되는 플랫폼과의 계약 성격과 관련된 많은 변수 외에도 IRS가 검토한 실무 문서에서 무작위성의 고유한 구성 요소를 가지고 있습니다. 전혀 고려하지 않은 것 같습니다.

이론적 수준에서 스테이킹 활동에 참여함으로써 토큰 보상을 얻으러 오세요.

특정 스테이커에게 유리한 보상으로 이어질 수 있는 것은 사실 미래와 불확실한 사건의 형태를 취하며, 그 결과는 지분 증명으로 알려진 검증 프로세스에서 스테이커 간의 경쟁에 달려 있습니다.

이 가정이 정확하고 확실히 맞다면 사용자와 플랫폼 간의 계약 관계를 통해 긍정적인 차이(TUIR의 Art. 44에 포함된 표현 사용)가 실현될 수 있는지 여부는 법률에 따라 달라집니다. "불확실한 사건"으로 규정됩니다.

이것은 이렇게 발생한 소득이 법에 의해 다음과 같은 것으로 간주되어야 함을 의미합니다. 자본 소득의 개념에서 제외됩니다.

이탈리아 국세청의 모순

이 문제를 해결함에 있어서도 이탈리아 국세청은 모순되고 일관성 없는 방식으로 입법 명령과 중복되는 지침을 제공합니다.

문제는 세무당국의 '창의적' 해석을 통해 규제 구조에 실질적인 상처를 입히고 납세자와의 충성스러운 협력 관계도 훼손한다는 점이다.

검토된 것과 같은 실무 문서를 통해 법률에 의해 명시적이고 명확하게 규정되지 않은 세금 의무가 실제로 부과되고 또한 임의로 조정됩니다.

이것은 행정부의 손에 있는 단순히 집행 기능이어야 하는 것을 자의적으로 행사하는 결과를 낳고, 조세 문제에서 경계를 설정할 수 있는 것은 오직 입법부뿐이라는 점을 감안할 때 조용히 입법 기능의 영역에 침입하게 됩니다. 세금 의무.

실무자(세무사, 회계사, 세무 컨설턴트)는 이제 세무 행정의 이러한 "창조적"이고 부가적인 관행에 익숙해졌습니다. 크립토 통화를.

관련 법적 프레임워크가 부족하거나 해석하기 어려울 때 분명히 더 자주 발생합니다.

그리고 이것이 바로 유럽 규정(재정 영역을 다루지 않고 VAT와 같은 조화 세금을 다루지 않을 때 회원국에 유보됨)의 임박한 채택에도 불구하고 가상에 대한 특정 세법의 채택이 가능한 이유입니다. 통화가 시급합니다.

오랫동안 주장해 온 입법부의 개입은 결코 일어나지 않았습니다.

우리는 새로운 입법부가 무엇을 가져올지 보게 될 것이지만 낙관론을 허용하는 징후는 없습니다.