The Rock Trading: 이탈리아 스타일의 파산

이탈리아의 역사적인 거래소인 Rock Trading은 운영을 중단했습니다. 현재 사용자는 자금을 거래하거나 인출할 수 없습니다.

공식적으로 웹 사이트 페이지는 "유동성 관리에서 발생하는 어려움"을 나타냅니다. 무엇이든 의미할 수 있습니다. 돈이 떨어졌습니까? 당신이 그것을 보관하는 금고에 조합을 잊었습니까? 너무 많아서 어떻게 해야할지 모르겠나요?

몇 주 동안 사용자가 자금을 인출하는 데 어려움과 지연이 증가하는 것을 경험했을 때 몇 가지 경고 신호가 있었습니다. 그러던 중 갑자기 홈페이지에 간결한 공지가 떴다.

이 위기의 세부 사항에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 웹에서 발견된 정보는 플랫폼 운영이 중단되었다는 명백한 사실을 넘어서는 것이 아니며, 반면에 회사 경영진은 유출을 거의 또는 전혀 허용하지 않았습니다. 사용자와 투자자는 마지막 순간까지 어둠 속에 남아있었습니다.

현재 이탈리아와 유럽에서 가장 오래 운영되고 (분명히) 가장 신뢰할 수 있는 교환 플랫폼 중 하나가 갑작스럽게 폐쇄된 사건과 원인, 기업 또는 거버넌스를 이해하는 것은 불가능합니다.

그러나 이곳은 회사의 재무 관리에 대한 조사나 추측을 위한 장소가 아닙니다. 그런 종류의 분석은 전문 분석가가 처리할 것입니다. 확실히 문제는 플랫폼이 거래한 암호화 자산의 특성이나 특성과 관련이 없습니다.

그러나 여기에서 법적 및 입법 관련성 문제에 대해 추론합니다.

Rock Trading 사건은 중요한 문제에 대해 상당한 법적 반성을 불러일으킵니다. 그들 중 일부는 우리가 이미 만들었습니다. FTX 케이스 그리고 파산 상황에 빠진 다른 주요 플랫폼.

우리는 아직 이탈리아 플랫폼(그리고 수천 명의 무고한 사용자)에 영향을 미친 사건의 배경을 알지 못하지만 이러한 모든 예기치 않은 파산 사례를 필연적으로 하나로 묶는 공통된 스레드가 있습니다.

락 트레이딩이 파산한 이유는 무엇입니까?

첫 번째 고려 사항은 이러한 충돌이 암호화 자산의 변동성이나 거래된 자산의 탈중앙화 특성과 전혀 관련이 없다는 것입니다.

이는 거래소가 거래소 수수료에서 수입을 얻는 경우 변동성이 부적절하기 때문입니다. 특정 자산의 가격이 오르든 내리든 상관없습니다.

두 번째 고려 사항은 교환 거래 대상의 탈중앙화 특성도 완전히 관련이 없다는 것입니다. 실제로 교환 플랫폼은 중앙 집중식 개체, 즉 중개자이기 때문입니다.

배제에 의해 문제는 기업 및 재무 자원 관리 측면과 회사 지배 구조에서 찾아야 합니다.

은유를 사용하면 배가 암초를 직진했다면 진로 계산에 정직한 실수가 있었는지 아니면 승무원 전체가 방향타에주의를 기울이지 않고 갑판에서 술에 취해 춤을 추었기 때문에 거기에 충돌했는지는 중요하지 않습니다.

요점은 선박이 잘못된 방향으로 조종되었다는 것입니다. 설계 오류나 건조에 사용된 재료의 품질이 좋지 않아 선체를 포기한 것이 아닙니다.

이제 비유에서 벗어나 문제의 핵심은 법과 규정의 수렁 속에서 현재까지 중앙 집중식 거래소와 관련되고 이에 의존하는 사용자와 저축자를 보호하기 위한 조치가 거의 없다는 사실에 있습니다. 많은 사람들 사이에서, 바이낸스 or 코인베이스, 뿐만 아니라 FTX와 물론 가장 최근에는 The Rock Trading과 같이 폭풍과 파산에 휩쓸린 것과도 같습니다.

아무도 이러한 유형의 중개자에게 전문적인 신뢰성이나 시장 진입을 위한 자본 보증 측면에서 특정 요구 사항을 부과하지 않았으며, 비전문 투자자 시장을 목표로 삼을 수 있도록 더욱 강화했습니다. 예금자 등이 위탁한 자금의 적절한 사용에 대해 특정한 행동 의무나 감독 및 통제의 형태가 부과되지도 않았습니다.

그리고 이 모든 것에도 불구하고 최근 공개적으로 암호화폐의 변동성, 근본적인 가치의 부족 및 익명성에 대해 머리를 찢고 있는 중앙 은행과 감독 및 규제 기관의 거물들. 수치는 사용자를 위해 구체적이고 효과적인 보호 및 보호 조치를 취하기 위해 훨씬 더 많은 일을 할 수 있었습니다.

간단히 말해서, 많은 보도 자료, 많은 이야기, 그러나 거의 행동이 없습니다.

저축자를 보호하기 위한 규제는?

이제 The Rock Trading의 경우와 같은 경우를 생각해 보면 참으로 생각할 거리가 있습니다. 먼저 OAM에 설정된 전용 등록부에 정식으로 등록된 플랫폼에 대한 조항을 적용하여 이야기하고 있습니다. 2022년 초에 MEF가 채택한 AML법 및 실행 법안.

이것은 모든 과대광고와는 별개로, 등록 승인이 품질 면에서든 운영자의 신뢰성 면에서든 절대적으로 아무것도 보장하지 않는다는 것을 보여줍니다. 그것에 등재되는 것은 아무것도 보호하지 않으며 아무도 보호하지 않습니다. 이는 암호화폐 거래에 종사하는 사람들의 이름과 성을 세무 당국에 보고할 의무를 촉발할 뿐입니다.

또한 나중에 OAM 레지스트리의 구현으로 이어진 요구 사항을 구현하는 법률을 채택하는 과정에서 신체 및 초안 조치를 준비하도록 요청한 기관.

환경에서 일하는 사람들에게 알려진 또 다른 사실은 회사가 중요한 자원을 현장에 배치하고 의회 및 다수 수준에서 제도적 관계를 시작하고 적극적으로 관리하는 특정 목적을 위해 명확한 평판을 가진 전문가를 임명하여 초안을 준비한다는 것입니다. 규제 텍스트 및 cryptocurrencies의 세금 처리에 관한 법률의 승인에 도달합니다.

따라서 우리는 기관 수준에서 입법자, 감독자 및 규제 기관 등과 나란히 높은 수준에서 운영되어 온 역사적인 플랫폼에 대해 이야기하고 있습니다.

그러나 이 견고함과 신뢰성의 전형(현시점에서는 명백함)은 유동성 문제에 대한 일반적인 언급 이외의 다른 설명을 제공하지 않고 하룻밤 사이에 문을 닫고 사용자 자산을 차단했습니다.

중앙 집중식 교환의 세계와 거래 플랫폼은 기존 은행 및 금융 중개 서비스의 세계와 점점 더 비슷해지기 시작했습니다.

그리고 산티아고 데 콤포스텔라(Santiago de Compostela) 순례길과 비슷한 것을 염두에 두지 않았다면 이런 종류의 비전을 가졌을 수도 있는 사람들은 앞으로 갈 길이 멀다는 생각을 더 잘 소화해야 했습니다.

MiCA의 필요성

공정하게 말하면 이 여정은 아마도 운모, 암호화 자산에 대한 유럽 규정이 최종 승인되었습니다. 그리고 이 규정이 이미 시대에 뒤떨어지고 허점으로 가득 차 있다는 것이 사실일 수 있습니다. DeFi 과 NFTs), 그러나 유럽 시장에서 운영하는 데 필요한 암호화 자산 서비스 제공자(CASP) 요구 사항과 중요한 수행 의무를 부과하는 첫 번째 주요 법률입니다.

이 모든 것이 FTX나 The Rock Trading과 같은 악몽을 피하기에 충분한지 여부는 두고 봐야 합니다. 결국 우리는 정교한 규제, 통제 및 감독 시스템에도 불구하고 너무 많은 전통적인 은행이 도산하는 것을 보아왔습니다.

그럼에도 불구하고 적어도 시작입니다.

게다가, 암호화 자산에 대한 서비스를 제공하는 운영자가 본질적으로 은행이 되고 싶다면 은행의 규칙과 제한 사항을 수락하는 것이 공정하다는 사실을 인식하는 것이 이치에 맞습니다.