대법원은 Big Tech가 수년 동안 누려온 보호를 뒤집을 수 있는 사건을 심리하려고 합니다. 인터넷은 결코 예전 같지 않을 수 있습니다.

수년간 워싱턴 당황했다 인터넷을 규제하는 방법 또는 시도해야 하는지에 대해. 그러나 대법원은 다음 주에 우리가 알고 있는 온라인 세상을 완전히 변화시킬 수 있는 사건을 심리할 예정입니다.

화요일에 판사는 다음에 대한 주장을 듣게 됩니다. 곤잘레스 대 구글, 도전하는 사건 의 섹션 230 통신품위법(Communications Decency Act)은 웹사이트에 게시된 대부분의 제1996자 콘텐츠에 대해 인터넷 플랫폼 면책을 부여하는 230년 법률입니다. 논쟁은 기술 알고리즘을 중심으로 이루어지며, 원고는 테러 공격에 이르기까지 극단주의 메시지를 강화했다고 말합니다. 그들은 섹션 XNUMX의 보호가 회사의 알고리즘이 온라인으로 추천하는 콘텐츠에 적용되어서는 안 된다고 주장합니다. 구글 에 게시된 극단주의 동영상에 대해 법적 책임이 있습니다. 유튜브 서비스를 제공합니다.

청문회는 다음 주에 예정되어 있지만 XNUMX월까지는 해결책이 나올 것으로 예상되지 않습니다.

섹션 230은 회사가 페이스북 or 트위터 사용자가 만든 콘텐츠에 대해 책임을 지지 않으며 누군가 비방하는 비판을 작성하는 경우 웹사이트가 법적으로 잘못이 없는 이유도 있습니다. 그러나 그것은 그것이 가능하다고 말하는 비평가들로부터 최근 몇 년 동안 비난을 받았습니다. 오보 보호하고 증오와 극단주의를 퍼뜨리는 것으로 알려진 사이트 수사학. 그러나 전문가들은 또한 섹션 230으로의 롤백이 너무 지나쳐서 인터넷이 구축된 언론의 자유 기반을 돌이킬 수 없을 정도로 파괴할 수 있다고 우려합니다.

ChatGPT와 같은 최근의 AI 개발은 지금까지 정확한 정보를 제공하고 사실을 올바르게 파악하는 데 신뢰할 수 없는 것으로 입증된 봇이 곧 법의 보호를 받다.

일부 전문가들은 이러한 사건에 대한 대법원의 결정이 섹션 230에 대한 규칙을 설정할 수 있는 독특한 기회를 나타낼 수 있다고 말하지만, 다른 사람들은 너무 멀리 가면 230을 완전히 망가뜨리고 인터넷과 우리의 관계를 거의 알아볼 수 없게 만들 수 있다고 경고합니다.

차별 반대 단체인 Anti-Defamation League의 기술 정책 및 변호 담당 수석 고문인 Lauren Krapf는 "디지털 세계가 우리의 물리적 세계와 더 많이 엮일수록 이것이 더 시급해질 것"이라고 말했습니다. 운.

현대 웹의 근간

섹션 230은 웹사이트가 법적 책임에 대한 두려움 없이 대부분의 콘텐츠를 게시할 수 있도록 하여 인터넷이 오늘날과 같은 방식으로 작동하도록 허용했습니다. 26단어 조항 XNUMX개 오늘날의 인터넷 형성에 지대한 영향을 미쳤습니다.

디지털 권리 단체인 Electronic Frontier Foundation은 이렇게 말합니다. 섹션 230 없이, "우리가 알고 있는 자유롭고 개방적인 인터넷은 존재할 수 없습니다." 인터넷 회사를 보호하는 법 조항은 종종 로 지칭 "인터넷을 만든 26개의 단어"

그러나 230년 이상 전에 쓰여진 이 단어들은 최근 몇 년 동안 정밀 조사를 받았고 양 진영의 정치인들은 인터넷을 규제하기 위한 더 큰 노력의 일환으로 XNUMX을 목표로 삼았습니다. 심지어 Meta CEO Mark Zuckerberg를 포함한 기술 리더 의회는 플랫폼이 불법 콘텐츠를 식별할 수 있는 시스템을 갖추고 있음을 입증하도록 요구해야 한다고 제안했습니다. 그러나 법은 지금까지 어떻게 그리고 어느 정도까지 개선되어야 하는가? 합의를 벗어났다.

Krapf는 "우리는 의회가 섹션 230을 업데이트해야 하는 시점에 있습니다."라고 말했습니다. 그녀의 조직은 아미쿠스 브리핑 원고를 대신하여 Google이 대법원에 230조 면책 조항의 결과를 고려하도록 촉구한 소송에서.

그러나 230조의 영향이 얼마나 광범위한지를 감안할 때 이를 가장 잘 개정하는 방법에 대한 합의에 도달하는 것은 쉬운 일이 아닙니다.

Krapf는 "[섹션 230]은 퍼즐의 중요한 부분이기 때문에 업데이트 또는 개혁 방법과 이에 대해 우리가 해야 할 일에 대해 다양한 관점이 있다고 생각합니다."라고 말했습니다.

사례

무엇이 곤잘레스 대 구글 섹션 230을 개선하려는 이전 시도와 다른 사례는 문제가 의회 대신 대법원에 제기되고 있다는 것입니다. 처음으로, 법의 미래 해석에 대한 선례를 설정할 수 있습니다.

그 주장의 핵심은 온라인 플랫폼에서 친테러 메시지가 확산된다는 것입니다. Gonzalez 가족은 Google 소유의 서비스 Youtube가 2015년 파리에서 130명의 사망자를 낸 해외 유학 중인 미국 학생 Nohemi Gonzalez를 포함해 23명의 목숨을 앗아간 XNUMX년 파리 테러 공격을 구축하는 과정에서 ISIS 전투원을 급진화하는 데 공모했다고 주장하고 있습니다. 하급 법원 구글에 유리한 판결 230의 보호를 인용하고 Gonzalez 가족은 230조가 콘텐츠를 다루지만 문제의 알고리즘 콘텐츠 권장 사항은 다루지 않는다고 주장하면서 대법원으로 향했습니다.

다음 주에 230조에 대한 잠재적 도전을 제기한 사례는 Google만이 아닙니다. 법원이 수요일에 심리할 관련 사건, 트위터 대 탐네, 이스탄불 나이트클럽에서 ISIS 연계 대량 총격 사건으로 39년에 사망한 2017명 중 한 명인 요르단 시민 Nawras Alassaf의 친척들에 의해 제기되었습니다.

알라사프의 가족은 트위터, 구글, 페이스북이 그들의 웹사이트에서 친테러 콘텐츠를 통제하지 못한 것에 대해 소송을 제기했습니다. 앞으로 나아갈 수 있도록 허용. 트위터는 소송을 진행하는 것이 반테러법의 위헌적 확대라고 주장하고 최고 법원에 항소했다. 하급 법원은 사건에 대한 결정을 내리지 않았기 때문에 섹션 230은 논의되지 않았지만 다음 주 대법원 청문회에서 나올 가능성이 높습니다.

타겟팅 권장 사항은 미끄러운 경사가 될 수 있습니다.

Gonzalez 가족은 YouTube의 권고가 섹션 230에서 면제되는지 여부와 법에 대한 예외가 전례가 없는지 여부를 대법원에 명확히 할 것을 요구하고 있습니다.

2018년 도널드 트럼프 전 대통령은 조각 성매매와 관련된 콘텐츠에 대해 책임을 지는 온라인 사이트를 찾는 법에. 그러나 구글 사건과 다른 점은 원고가 특정 콘텐츠를 노리는 것이 아니라 구글 알고리즘이 생성한 온라인 추천을 노리고 있다는 점이다.

"그들의 주장은 그들의 소송이 콘텐츠 자체가 아니라 YouTube의 권장 사항을 대상으로 한다는 것입니다. 왜냐하면 그들이 콘텐츠 자체를 대상으로 한 경우 섹션 230이 분명히 적용되고 소송이 법정에서 기각되기 때문입니다." NYU의 비즈니스와 인권을 위한 스턴 센터(Stern Center for Business and Human Rights)는 운.

Google, Twitter 및 Facebook을 포함한 거의 모든 온라인 플랫폼은 알고리즘을 사용하여 사용자가 선별한 콘텐츠 추천을 생성합니다. 그러나 Barrett은 추천 알고리즘이 기술 회사가 수행하는 모든 작업의 핵심이 된 방식을 고려할 때 온라인 플랫폼에 대한 향후 소송을 고려할 때 콘텐츠 대신 추천을 타겟팅하는 것이 미끄러운 경사면이 될 수 있다고 주장했습니다.

Barrett과 그가 속한 센터도 아미쿠스 브리핑 현대화에 대한 230조의 필요성을 인정하면서도 법이 온라인 언론의 자유의 중요한 기둥으로 남아 있으며 콘텐츠 대신 알고리즘이 목표로 삼을 수 있는 문을 여는 극단적인 판결이 이러한 보호를 무너뜨릴 수 있다고 주장하는 법원과 함께.

“추천은 YouTube와 YouTube에서 추천하는 동영상에 대한 별도의 별개의 특이한 활동이 아닙니다. 추천은 사실 일반적으로 소셜 미디어 플랫폼이 하는 일입니다.”라고 그는 말했습니다.

Barrett은 대법원이 Gonzalez 가족에게 유리한 판결을 내리면 섹션 230이 콘텐츠가 아닌 온라인 플랫폼의 알고리즘을 대상으로 하는 향후 소송에 취약해질 수 있으며 극단적인 경우 보호 기능이 완전히 침식될 수 있다고 덧붙였습니다. 법은 기술 회사에 제공합니다.

그는 "대부분의 플랫폼에서 사용 가능한 기능이 매우 극적으로 제한되거나 축소되는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다. 그들은 위험을 감수하고 싶지 않기 때문입니다."라고 말했습니다. 대신 그는 온라인 플랫폼이 자체 검열을 통해 "소송 미끼" 콘텐츠를 훨씬 적게 보유하게 될 것이라고 말했습니다.

섹션 230의 이러한 극단적인 파괴는 대기업의 삶을 훨씬 더 어렵게 만들 것이지만, 주로 크라우드 소싱되고 의존할 리소스가 적은 소규모 온라인 플랫폼에는 잠재적으로 실존적 위협이 될 수 있다고 Barrett은 말했습니다. 위키백과.

Barrett은 “우리는 다음과 같은 경종을 울리고 싶었습니다.

Barrett과 Krapf는 모두 섹션 230의 개선 기한이 오래되었을 가능성이 있으며 기술이 우리 삶과 점점 더 밀접해짐에 따라 더욱 시급해지고 있다는 데 동의했습니다. Krapf는 법원 청문회가 기술 회사의 행동을 규제하고 디지털 세계로부터도 소비자를 보호해야 한다는 의회의 더 큰 요구의 일환으로 섹션 230에 대해 어느 정도 명확성을 얻을 수 있는 좋은 기회라고 설명했습니다.

Krapf는 "긴급함은 계속해서 그 자체로 구축되고 있다고 생각합니다."라고 말했습니다. “지난 몇 년 동안 우리는 디지털 세계에 대한 의존도가 실제로 진가를 발휘하는 것을 보았습니다. 그리고 이제 기술 발전의 새로운 물결이 전면 및 중심으로 다가오면서 더 나은 도로 규칙이 필요합니다.”

이 이야기는 원래 포춘닷컴

출처: https://finance.yahoo.com/news/supreme-court-hear-case-could-113000882.html