공정 사용이란 무엇입니까? 미국 대법원, AI의 저작권 딜레마에 무게

OpenAI의 ChatGPT와 같은 생성 인공 지능 모델은 엄청난 양의 데이터를 입력하여 학습되지만 이 데이터에 저작권이 있으면 어떻게 될까요?

음, 현재 법원을 통해 진행 중인 다양한 소송에서 피고인들은 그 절차가 그들의 저작권 보호를 침해한다고 주장합니다.

예를 들어, 3월 12일 스톡 사진 제공업체인 Getty Images는 경쟁 비즈니스를 구축하기 위한 노력의 일환으로 컬렉션에서 XNUMX만 장 이상의 사진을 복사했다고 주장하면서 인공 지능 회사인 Stability AI를 고소했습니다. 파일링에 다음과 같이 기록되어 있습니다.

"Getty Images 및 기타 저작권 보유자가 소유한 지적 재산권을 기반으로 Stability AI는 인공 지능을 사용하여 텍스트 프롬프트에 응답하여 컴퓨터 합성 이미지를 제공하는 Stable Diffusion이라는 이미지 생성 모델을 만들었습니다."

유럽연합(EU) 집행위원회 등 지역이 AI의 급속한 발전에 발맞춰 규제를 마련하기 위해 안간힘을 쓰고 있는 가운데, 저작물을 이용해 AI 모델을 훈련시키는 것이 침해로 분류되는지 여부는 이번 사건과 같은 법정 소송에서 판단될 수 있다.

이 질문은 뜨거운 주제이며, 16월 XNUMX일 상원 사법위원회 청문회에서 미국 상원의원 Marsha Blackburn은 OpenAI CEO Sam Altman에게 이 문제에 대해 질문했습니다.

Altman은 "창작자들은 창작물이 사용되는 방식을 통제할 자격이 있습니다"라고 언급했지만, ChatGPT가 동의 없이 저작물을 사용하도록 교육하지 않겠다고 약속하는 대신 그의 회사가 어떤 식으로든 보상을 받을 수 있도록 창작자들과 협력하고 있다고 제안했습니다.

AI 회사는 "변혁적 사용"을 주장합니다.

AI 회사는 일반적으로 그들의 모델이 원본 저작물을 변형하기 때문에 저작권법을 침해하지 않으며, 따라서 적어도 미국 법에 따라 공정 사용에 해당한다고 주장합니다.

"공정한 사용"은 저작권 소유자로부터 허가를 받을 필요 없이 저작권이 있는 데이터를 제한적으로 사용할 수 있도록 허용하는 미국의 원칙입니다.

저작물 사용이 공정 사용으로 분류되는지 여부를 결정할 때 고려되는 주요 요소에는 사용 목적, 특히 상업적 이익을 위해 사용되는지 여부와 저작물과 경쟁하여 원작자의 생계를 위협하는지 여부가 포함됩니다. .

대법원의 워홀 판결

지난 18월 XNUMX일, 미국 대법원은 이러한 요인들을 고려하여 생성 AI의 미래에 중요한 역할을 할 수 있는 의견을 발표했습니다.

판결 시각 예술을 위한 앤디 워홀 재단 대 골드스미스 유명 예술가 Andy Warhol의 1984년 작품 "Orange Prince"가 록 사진 작가 Lynn Goldsmith의 권리를 침해했다는 사실을 발견했습니다. 작품이 상업적으로 사용되도록 의도되었기 때문에 공정 사용 면제 대상이 될 수 없기 때문입니다.

판결이 저작권법을 변경하지는 않지만 변형적 사용이 정의되는 방식을 명확히 합니다. 

음악 옹호 단체인 미국 음반 산업 협회(Recording Industry Association of America)의 회장 겸 CEO인 미치 글래지어(Mitch Glazier)는 이러한 결정에 감사를 표했습니다. 지적 “'변형적 이용' 주장은 저작권법에 따라 모든 창작자에게 부여된 기본권을 침해할 수 없습니다.”

RIAA 회장 겸 CEO는 "'변형적 사용' 주장이 저작권법에 따라 모든 제작자에게 부여된 기본 권리를 훼손할 수 없다는 대법원의 신중하고 사려 깊은 결정에 박수를 보냅니다"라고 말했습니다. @mitch_glazier. https://t.co/C5iTLr4Mk4 pic.twitter.com/KMHyyXZTA3

— RIAA(@RIAA) 2023 년 5 월 18 일

많은 AI 회사가 창작자의 작품을 사용하여 AI 모델을 훈련시킨 후 자신의 AI 모델에 대한 액세스 권한을 판매하고 있다는 점을 감안할 때, 원본 작품을 변형하고 있으므로 공정 사용 면제 자격이 있다는 주장은 결정으로 인해 효과가 없을 수 있습니다.

그러나 명확한 합의가 없다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

23월 XNUMX일자 기사에서 저작권법 제정에 참여했던 전 미국 저작권청 법률 고문인 Jon Baumgarten은 이 사건이 공정 사용의 문제가 많은 요인에 달려 있음을 강조하고 현재 법률 고문의 생성 AI가 공정 사용이라는 주장은 "과도하게 일반화되고, 지나치게 단순화되었으며, 지나치게 결론적입니다."

더 안전한 길은?

저작물을 사용하여 훈련된 생성 AI 모델을 둘러싼 법적 물음표로 인해 일부 회사는 모델에 들어가는 데이터를 크게 제한했습니다.

예를 들어, 23월 XNUMX일 소프트웨어 회사인 Adobe는 Photoshop 사용자가 "간단한 텍스트 프롬프트에서 놀라운 이미지를 생성"할 수 있는 Generative Fill이라는 생성 AI 모델의 출시를 발표했습니다.

이 제품은 Stability AI의 Stable Diffusion과 유사하지만 Generative Fill을 지원하는 AI 모델은 Adobe에 따르면 자체 데이터베이스의 스톡 사진만 사용하여 훈련되어 "다른 사람의 작업, 브랜드를 기반으로 콘텐츠를 생성하지 않습니다. , 또는 지적 재산.”

관련 : 마이크로소프트, 국회의원·기업에 AI 가드레일 도입 촉구

이것이 법적 관점에서 더 안전한 경로일 수 있지만 AI 모델은 입력된 데이터만큼만 우수하므로 ChatGPT 및 기타 널리 사용되는 AI 도구는 방대한 양을 스크랩하지 않았다면 오늘날만큼 정확하거나 유용하지 않을 것입니다. 웹에서 데이터의.

따라서 창작자들은 최근 워홀의 판결로 대담해졌을 수 있지만(그들의 작품이 저작권법에 의해 보호되어야 한다는 데는 의문의 여지가 없습니다), 더 광범위한 효과가 무엇인지 생각해 볼 가치가 있습니다.

제너레이티브 AI 모델이 저작권이 없는 데이터로만 훈련될 수 있다면 혁신과 생산성 향상에 어떤 영향을 미칠까요?

결국 저명한 경제학자 폴 크루그먼(Paul Krugman)이 1994년 저서에서 인용한 유명한 인용문에서 강조한 바와 같이 많은 사람들은 생산성 증가를 국가 시민의 생활 수준을 높이는 데 가장 크게 기여하는 단일 요인으로 간주합니다. 기대가 줄어드는 시대:

“생산성이 전부는 아니지만 장기적으로는 거의 전부입니다. 시간이 지남에 따라 생활 수준을 향상시키는 국가의 능력은 거의 전적으로 근로자 XNUMX인당 생산량을 높이는 능력에 달려 있습니다.”

매거진: Crypto City: 일본에서 두 번째로 큰 도시인 오사카 가이드