알몸 수영을 중단하고 암호화 대출을 재부팅하는 방법

암호화폐 신용 시장이 어떤 식으로든 투명하다는 인식은 작년에 해당 부문의 많은 대규모 대출 기관 및 대출 기관과 함께 사라졌습니다. 썰물이 되기 전까지 누가 알몸으로 수영하고 있는지 아무도 몰랐습니다. 그런 다음 깨달았습니다. 모두 그랬습니다.  

현재 다양한 파손 상태에 있는 암호화 신용 사상자 목록에는 Three Arrows Capital, Genesis Global, Celsius, Voyager Digital, BlockFi, Hodlnaut 및 Vauld가 포함됩니다. 목록은 계속되고 채권자에게 수십억 달러를 빚지고 있습니다. 

헬싱키에 기반을 두고 기관과 대면하는 암호화폐 수익률 비즈니스인 Tesseract의 CEO이자 공동 설립자인 Yichen Wu는 “암호화폐 대출의 평판이 너무 나빠졌습니다. "사람들은 일을 하는 방식이 다르다는 것을 이해해야 합니다." 

업계의 대부분의 사람들은 암호화폐 신용이 정밀 검사가 절실히 필요하다는 데 동의합니다. 하지만 정확히 무엇이 바뀌어야 할까요? 살아남은 사람들은 2022년에 그 분야를 그토록 절름발이로 만들었던 계속되는 전염병에 미친 재앙을 어떻게 피할 수 있을까요?  

투명성과 위험 

암호화폐는 개방형 원장의 이점을 널리 알리는 것을 좋아하는 산업이지만 작년에 입증된 암호화폐 대출은 적어도 현재까지는 블랙박스 운영자가 지배하고 있습니다. BlockFi 및 Celsius와 같은 대출 기관은 매력적인 수익률을 약속하여 소매 고객으로부터 예금을 얻었지만 외부의 누구도 이러한 수익률이 어떻게 생성되는지 알지 못했습니다. 기관에 대한 대출에 대한 많은 이야기가 있었지만 고객은 그 이상으로 많은 것을 듣지 못했습니다.  

알려지지 않은 것이 많았습니다. 

이 신비한 기관 차용자는 누구였습니까? 그들이 빌린 이율은 얼마였으며 대출 기관의 마진은 얼마였습니까? 기관들은 빌린 자금으로 무엇을 했습니까? 그들이 불이행할 확률은 얼마였습니까? 그들은 어떤 비율로 담보를 제공했습니까? 그들은 대출 기관에 어떤 재무 정보를 공개했습니까?  

소매 고객은 이 모든 질문에 대한 답을 알고 싶어하지 않았을 수도 있지만 Gemini Earn 고객을 대신하여 돈을 빌려준 Genesis가 2.4억 달러를 주었다 3AC에 대한 담보가 부족한 대출. 다른 것이 없다면 이것은 주요 집중 위험을 나타냅니다. 제네시스는 지난 XNUMX월 파산보호를 신청하면서 빚진 상위 3.4명의 채권자에게 50억 달러. 아마도 소매 고객에게는 주어진 기밀성 제약 조건에서 이러한 수준의 명시적인 세부 정보를 제공할 수 없었을 것입니다. 그러나 그들에게 주어진 정보는 그들이 감수하고 있는 위험을 공정하게 반영하는 데는 분명히 턱없이 부족했습니다.  

'그저 헤지펀드' 

White Star Capital의 제너럴 파트너인 Sep Alavi에 따르면 많은 소매 대출 기관이 자신도 모르게 큰 중앙 집중식 대출 데스크에 돈을 넘기고 있는 것은 암호화폐 헤지 펀드에 돈을 주고 있는 것이었습니다. “그들이 닫힌 문 뒤에 있는 것은 헤지펀드일 뿐입니다. 그들은 고객 자산을 인수하고 위험을 감수합니다.”라고 그는 말했습니다.  

암호 화폐 대출 기관이 제공하는 높은 이율은 종종 사내 거래 기관에 의해 지원되고 다른 제품의 수입으로 보조된다고 최근 Alexander Höptner는 동의했습니다. 축출 된 암호화폐 거래소 비트멕스 CEO. "얼마나 많은 위험이 내재되어 있습니까?" 그는 말했다. "얼마나 많은 프로세스 위험이 있고 얼마나 많은 상대방 위험이 있습니까?"  

고객은 몰랐습니다. 앞으로 그들은 알고 있다고 주장할 수 있습니다.  

Alavi는 "대출 및 신용 공간에 더 많은 투명성이 필요합니다."라고 말했습니다. "언제든지 자산이 어디에 있는지 알 수 있어야 합니다."  

Tesseract의 Wu는 고객이 블랙 박스에 "질겹고 지쳤다"고 주장하면서 Alavi의 입장을 되풀이했습니다. “투명하면 미친 짓을 할 수 없습니다. 미친 짓을하면 사람들에게 무엇을 말할 건가요?”  

하지만 어떻게? 

암호화폐 대출이 반등하기 위해서는 급진적인 투명성의 주입이 필요하다는 광범위한 합의가 있는 것으로 보입니다. 덜 명확한 것은 정확히 전달하는 방법입니다.  

일부는 구조적 변화가 필요하다고 생각합니다. 작년에 인출을 동결하고 파산 보호를 신청해야 했던 수많은 암호 화폐 대출 기관이 운영자가 미래의 시장 충격에서 살아남으려면 재고가 필요함을 시사합니다.  

Kraken에 프라임 파이낸싱 및 OTC의 글로벌 책임자로 합류하기 전에 BlockFi에서 수석 부사장으로 XNUMX년 이상 근무한 David Olsson은 일종의 선언문을 작성했습니다. 그는 이메일 성명에서 "반복되지 않도록 하기 위해 암호화폐 대출 기관은 위험을 적절하게 관리하고 업계 전반에 확산을 초래할 정도로 커지지 않도록 다양한 정책을 채택해야 한다"고 말했다. .  

“정책에는 다음이 포함됩니다. 신용 위험을 식별하고 대출 기관의 전체 대출 활동에 통합할 수 있도록 잠재 대출자에 대한 광범위한 실사; 회사의 광범위한 운영에 영향을 미치는 부실 대출을 방지하기 위한 자금 분리; 그리고 마지막으로 대출 담보를 설정하여 대출 기관의 위험 프로필을 통제하고 대량 청산으로 이어지지 않도록 합니다.”라고 Olsson은 계속 말했습니다. 이 모든 상자를 체크하면 더 느린 성장을 의미하지만 더 "견고한 기반"에서 나온다고 그는 인정했습니다.  

'수확 슈퍼마켓' 

Ledn의 공동 창립자이자 CSO인 Mauricio di Bartolomeo는 펀드 구조가 앞으로 나아갈 길이라고 생각합니다. 

그는 대출 회사가 위험 및 수익 프로파일이 명확하게 구분된 일련의 분리된 펀드를 제공하기를 희망합니다. 이러한 자금이 흔들리면 고객은 손실을 입을 수 있지만 관리 회사는 자금을 중단하지 않을 것입니다. 즉, 미래의 위기에서 수익이 타격을 입을 수 있지만 대출 기관 자체가 폭풍을 더 잘 견딜 수 있을 것입니다.  

"이 모델은 훨씬 더 확장 가능하고 훨씬 더 투명하며 회사와 최종 사용자를 위해 훨씬 더 나은 위험을 포함하기 때문에 그런 종류의 모델로 진화하는 것을 보게 될 것이라고 생각합니다." di Bartolomeo 말했다.  

Wu에 따르면 Tesseract는 이미 스스로를 "수확 슈퍼마켓"으로 보고 있습니다. 위험 성향이 더 높거나 낮은 사람들을 위한 다양한 계정을 통해 대출, 스테이킹 및 DeFi 중심 제품을 포함하여 사용자를 위해 수익을 창출하려는 파트너를 위한 다양한 옵션을 제공합니다. Wu는 "당신이 할 수 있는 최악의 일은 하나의 계정에서 많은 다른 활동을 일괄 처리하는 것입니다."라고 말했습니다.  

그것을 증명 

소위 보유량 증명 보고는 2022년 암호화폐에 대한 비참한 여파로 더 많은 투명성을 요구하는 명확한 요구를 해결하기 위해 노력했습니다. 이론적으로 이러한 보고서는 암호화 회사가 고객을 대신하여 보유하고 있는 모든 자산에 대해 일대일 지원을 받고 있는지 확인하는 방법을 제공합니다. 인출 급증.  

그러나 이론적으로는 타당하지만 매장량 증명 보고서는 혼합 가방이었습니다. Mazars는 작년 말 바이낸스에 대한 보고서를 작성했지만 이후 XNUMX월 준비금 증명 작업을 중단하고 웹사이트에서 과거 보고서를 삭제했습니다. 인용 "대중이 이러한 보고서를 이해하는 방식에 대한 우려" FTX의 미국 지사를 감사한 보유고 보고서를 제공하는 회사인 Armanino도 발표 XNUMX월에 반발에 직면한 후 암호화 클라이언트와의 작업을 중단할 것이라고 말했습니다.  

Di Bartolomeo는 준비금 증명 작업에 대한 "수요 폭발"에도 불구하고 조직의 모든 부분에서 승인이 필요하기 때문에 "한 푼도 없이 할 수 있는 일이 아닙니다."라고 말했습니다. 또 다른 과제는 평판이 좋은 감사 회사를 찾는 것입니다. 무엇보다도 바이낸스는 XNUMX대 회계법인의 서명을 발견했습니다. 어려운 와. 최근 거래소 운영자의 간부 블룸버그 통신에 말했다 전체 감사는 아직 멀었습니다.  

온체인 언더라이팅 

암호화 신용을 병들게 하는 또 다른 잠재적 치료법은 블록체인 기반 비즈니스의 이점을 적절하게 활용할 수 있는 일종의 실사인 온체인 인수입니다. Maven 11의 이사인 Victor van Eijk는 기업이 DeFi를 더 깊이 파고들수록 온체인 모니터링이 점점 더 중요해지고 있다고 생각합니다.  

"차용인의 적절한 위험 관리와 대출 자금의 의도된 사용을 보장하기 위해 신용 인수자는 대출이 발행된 후 자금의 정확한 흐름을 추적할 수 있어야 합니다."라고 그는 이메일 성명에서 말했습니다. 이러한 공개는 투명성과 독점 정보 사이의 "균형 조정 행위"라고 그는 말하면서 작년의 사건에 비추어 차용인이 점점 더 크레도라, 아캄, 난센과 같은 회사에 의해 추적되기를 원한다고 덧붙였습니다.  

물론 일부는 DeFi 자체를 암호화폐의 신용 문제에 대한 해답으로 보고 있습니다. 그들은 암호화 신용 전염병에 걸린 대부분의 대출 기관이 중앙 집중식 운영자라고 지적합니다. 대부분의 경우 DeFi는 대출 프로토콜과 같은 몇 가지 의상만으로 더 나은 성과를 거두었습니다. 메이플 파이낸스 — 고통받는 불이행. 

Di Bartolomeo는 DeFi 대출이 일반적으로 과도하게 담보되어 있기 때문에 부분적으로 상환될 가능성이 더 높다고 말했습니다. 그는 여전히 중앙 집중식 암호화 대출 기관이 모기지 및 신용 카드와 같은 전통적인 제품을 DeFi보다 더 잘 배포할 수 있을 것이라고 생각하지만 프로토콜이 "앞으로 CeFi보다 프로그래밍 방식 대출을 더 잘 수행할 것"이라고 인정합니다.  

더 잘해 

그러나 이러한 모든 아이디어는 대출 기관이 자신과 업계를 위해 더 높은 기준을 설정하지 않으면 거의 효과가 없을 것입니다. 

Kraken의 Olsson은 “지난 몇 개월 동안의 폭발은 기본 기술에 고유한 것이 아니라 주로 기업의 과실이나 위험 관리 부실의 결과였습니다.”라고 말했습니다. “기업들은 과도한 부채를 지고 공격적인 확장 자금을 조달하기 위해 꾸준한 신규 예금자 흐름에 의존했습니다. 지난해 시장 심리가 위축되면서 예금 흐름이 역전되면서 대출 기관은 본격적인 유동성 위기에 직면했습니다.” 

3AC를 예로 들어 보겠습니다. di Bartolomeo에 따르면 헤지 펀드는 대출을 찾기 위해 여러 번 Ledn에 왔지만 재무 정보 제공을 거부했습니다. 그는 이제 파산한 펀드가 그토록 무심한 접근 방식으로 얼마나 많은 돈을 빌릴 수 있는지에 놀랐습니다. Ledn은 궁극적으로 3AC에 대출하지 않기로 결정했습니다. 저항하는 사람은 거의 없었다. 

"그들이 우리에게 말하려고 했던 것은 우리가 그들에게 빌려주지 않은 유일한 그룹이라는 것이었습니다. 어떻게 그럴 수 있겠습니까?" Ledn의 Di Bartolomeo가 말했습니다.