암호화 규정에 대한 찬성 및 반대 사례 – Trustnodes

암호화폐와 자산은 몇 년 또는 XNUMX년 후에 빅 리그에 진입할 수 있습니다.

이 시점에서 그들은 아마도 10조 달러에 도달할 수 있으며 무시할 수 없는 규모의 시장이 될 수 있음을 예측할 수 있습니다.

그러나 엄마와 아빠는 일반적으로 아직 여기에 없습니다. 대신 암호화폐 시장은 대부분 젊고, 아마도 주로 30~45세로, 위험을 감당할 수 있고 일반적인 재정 조언에 따라 위험을 감수해야 하는 인구 통계입니다.

그것은 암호화를 통해 엄마의 투자를 처리하는 아들과 간접적으로 바뀔 수 있으며, 그것이 없는 경우에도 자연스럽게 공간을 더 안전하게 만들고 싶어합니다.

따라서 일부 영역의 규제는 불가피할 뿐만 아니라 바람직합니다. 왜냐하면 Chancellery 법원은 매우 타당한 이유로 수 세기에 걸쳐 독립적인 사법부에 의해 설립되었기 때문입니다.

수탁자 관계, 관리 의무, 신뢰는 다른 사람이 귀하를 위해 자산을 보유하고 있을 때 모두 훌륭한 개념입니다.

암호화에서는 네트워크가 자산을 보유하고 자산이 여전히 '작동'할 수 있는 방법이 있습니다. 이러한 경우 자산은 제XNUMX자가 아닌 실제 소유자가 보유하고 있기 때문에 Chancellery Court는 적용되지 않습니다.

이러한 영역은 규제되지 않은 상태로 유지되어야 합니다. 그것은 defi, 스마트 계약, 자체 수탁 지갑, 광부, 심지어 NFT 및 본질적으로 코드 자체를 관리인으로 가지고 개발된 모든 것입니다.

그러나 인간이 관리자인 경우 특히 무자비한 흐름 속에서 빠르게 성장하는 산업에서 매우 섬세한 균형을 맞춰야 합니다.

타이밍의 문제

규제에 대한 주요 논거는 규제가 경쟁을 죽인다는 것입니다. 거의 사용되지 않는 암호화폐 거래소는 미국, 코인베이스, 제미니 XNUMX곳뿐이며, 크라켄도 듀오폴리에 추가할 수 있습니다.

그 주된 이유는 이 시점에서도 규제된 암호 교환을 설정하는 비용과 암호 교환이 엄격하게 규제되기 때문에 거의 금지되기 때문입니다.

암호화에 대한 장벽도 확보하기가 매우 어렵다는 점에서 당연했습니다. 부분 준비금에 대한 유혹도 분명히 너무 높기 때문에 새로운 교환에 대한 신뢰는 어느 정도 입증될 때까지 거의 존재하지 않습니다.

경쟁이 대중에게 이익이 되는 것을 당연하게 여기기 때문에 안타까운 일입니다. 따라서 유럽 규제 당국은 규제 규칙을 완화하기 위해 샌드박스를 설정했지만 Bitstamp는 XNUMX년 전에 한 번의 해킹에서 완전히 회복하지 못한 것으로 보이며 Bitfinex도 그 이후로 어느 정도 잘 작동했지만 마찬가지입니다.

규제의 또 다른 위험은 잘못된 안전감입니다. FTX는 자신들이 엄격하게 규제되고 있으며 가장 규제가 엄격한 암호화폐 거래소라고 자랑하기도 했습니다. 그러나 어떤 규정도 틀림없이 감옥을 제외하고 노골적인 절도로부터 보호할 수 없습니다.

그리고 규정의 세 번째 취약성은 특히 특정 요구 사항에서 실수하는 경우 의도하지 않은 중대한 결과를 초래할 수 있는 경직성입니다.

그럼에도 불구하고 다른 사람의 돈으로 부주의하거나 무모하거나 더 나쁘게 행동하려는 유혹을 받지 않도록 보장하는 조치가 있어야 합니다.

증권거래위원회(SEC)는 거래소와 관련하여 이러한 조치가 NYSE와 동일해야 한다고 주장합니다.

사실 현 회장 게리 겐슬러에 따르면 이는 SEC가 현물 비트코인 ​​ETF를 허용하기 위한 전제 조건이다.

문제는 현재의 전통적인 금융 거물이 아닌 새로운 거래소의 시장 진입이 훨씬 더 불가능하다는 것입니다.

이는 경쟁 측면에서 바람직하지 않을 뿐만 아니라 보안 측면에서도 위험합니다. 왜냐하면 절도 및 해킹에 대한 궁극적인 보호는 다양화하고 트레이더로서 상당히 다양한 거래소에서 코인을 보유하는 것이기 때문입니다.

따라서 암호화폐 시장은 경쟁이 사치나 이론적 이점이 아니라 절대적으로 필요한 시장입니다.

따라서 암호화에는 특히 보안과 관련하여 특정 추가 요구 사항이 있기 때문에 SEC 프레임워크는 수정되지 않은 상태로 적용할 수 없습니다.

그럼에도 불구하고 삼성전자는 어떤 측면도 수정하지 않으려고 하며, 강직함의 취약성을 행동으로 증명하고 있습니다.

대신 의회는 어느 시점에서 발언권을 가져야 합니다. 한 사람이 전혀 관련 없는 이유로 타협을 막았던 의회에서의 짧은 경험을 고려할 때 그것은 대담한 발언이지만, 우리는 이 집단 심의 기구가 합리적인 결론에 도달할 수 있다고 믿어야 합니다.

적어도 그들이 규제할 것은 암호화폐가 아니라 그들 자신의 돈인 명목 화폐이기 때문입니다. 그들은 암호화에 대해 어떤 견해를 가질 수 있지만 암호화 자체는 제XNUMX자를 포함하지 않기 때문에 그들의 사업이 아닙니다. 상호 작용하는 암호화폐는 그렇게 하므로 그것이 그들의 사업입니다.

암호화 화폐 규제

온타리오 증권 위원회는 지난 달 매우 특이한 성명을 발표했습니다. 그들 라고:

"CSA는 스테이블코인 또는 스테이블코인 계약이 증권 및/또는 파생 상품을 구성할 수 있다는 견해입니다."

우리가 아는 한 CAD 스테이블 코인은 없습니다. USDc, USDt, bUSD 및 기타 몇 가지가 있으며 매우 훌륭합니다. 그것이 개인 시장을 만드는 것이기 때문에 우리는 그것들을 많이 가지고 있습니다.

우리는 또한 DAI와 같은 자체 암호화 달러를 가지고 있지만 이것은 법정 화폐가 아니므로 규제 기관의 업무가 아닙니다.

그러나 Ontario SEC가 CAD에 대해 이야기하더라도 그것은 여전히 ​​그들의 일이 아닙니다.

이제 자연스럽게 그들은 원하는 것은 무엇이든 말할 수 있고 심지어는 할 수도 있습니다. 이 경우 Crypto.com은 캐나다에서 USDt를 삭제해야 했지만 어느 정도의 객관성과 합리적인 합리성이 있어야 했습니다. 아무도 듣지 않을 것이기 때문에 왕과 같은 선포가 아닙니다.

스테이블 코인은 달러이기 때문에 증권이 아니며 달러는 증권이 아닙니다. 은행 달러나 현금이 아닌 암호 화폐로 형태가 다르지만 실제 달러와 매우 흡사합니다.

그리고 미국은 실제로 그들을 가지고 있어서 정말 운이 좋습니다. 유럽이 상상만 하는 것이 아니라 어떻게든 촉진하거나 인센티브를 제공하기 위해 필사적이어야 하는 것이 유로라고 상상해 보십시오.

영국인들은 노력하고 있습니다. 앤드류 그리피스(Andrew Griffith) 경제장관은 재무위원회 회의에서 영국 정부가 은행 간 도매 결제를 위한 스테이블코인 사용을 전적으로 지지한다고 발표했습니다.

여기에서 한 가지 재치 있는 움직임은 영란은행이 파운드 스테이블코인이 중앙은행에 의해 1:1 가치를 보장받을 것이라고 말하는 것입니다.

어떤 시점에서 이것은 어떤 경우에도 발생해야 하며 이것이 SEC가 FED 및 기타 중앙 은행 외에는 관할권이나 다른 주체를 가질 수 없는 이유입니다.

그것은 달러이기 때문이고, 시중은행이 민간이기 때문에 그것의 민간 시장 성격도 새롭지 않다.

거래를 취소하거나 동결할 수 있기 때문에 어떤 면에서는 달러 디지털 현금이지만 여전히 XNUMX달러입니다.

어려운 나라의 엄마 아빠들도 갖고 싶어할 달러이기도 하다. 기관은 확실히 차익 거래 때문에 원합니다. 거래소 간의 차익거래는 애초부터 만들어졌기 때문에 '깨끗한' 달러입니다.

그것은 또한 공교롭게도 CBDC 법정화폐로 가는 가장 좋은 방법일 것입니다. 시장 기반이기 때문에 수요를 가장 잘 충족시키는 방법을 알고 있고, 법정화폐의 공공-민간 특성을 유지하므로 정치적 고려 사항이 없습니다. 중앙은행과 민간은행의 관계이며 법정화폐에 대한 제도적 변화가 없는 한 점진적이며 대중이 원하는 수준으로의 전환입니다.

따라서 연준과 상업 은행 모두 스테이블코인을 좋아해야 합니다. 어떤 면에서는 그것이 블록버스터에 오르지 않고 넷플릭스로 가는 길이기 때문입니다.

이 공간은 수년 동안 은행들이 싸우기보다는 경쟁하고 협력해야 한다고 설득해 왔으며 이제 우리는 좋은 관계를 향해 나아가고 있는 것처럼 보입니다. 우리는 젊은 은행가들에게 일어날 것이라고 주장했지만 어떤 면에서는 놀라운 일입니다.

그리고 그들은 정말로 선물을 받았습니다. 스테이블 코인뿐만 아니라 금융에 역학을 추가하고 일종의 활력을 불어넣는 전체 암호화 자산 클래스에서 이 경쟁에서 공정하게 직접적으로 이제 우리에게 더 빠른 지불을 제공하고 간접적으로 이 모든 것에 통합되어야 하는 새로운 것이 있다는 점에서 새로운 시스템과 따라서 이러한 시스템은 최소한 어느 정도 살펴봐야 합니다.

그럼에도 불구하고 이들 은행가 중 일부는 이 공간에서 유일한 이점은 규제 차익 거래라고 불평합니다. 그렇더라도 매우 논쟁의 여지가 있는 일이지만 은행과 기타 금융 상품은 처음 도입되었을 때 오랫동안 규제가 없었기 때문에 스테이블코인이나 기타 암호화 화폐 측면이 있어서는 안 됩니다.

우리가 교환에서 더 많은 경쟁을 원할 때 어쨌든 그것을 막지 않는 수많은 규제를 요구하는 대신 FTX 계열을 가두는 것이 잘못된 것입니다.

우리는 은행가를 투옥할 수 없습니다. 이 시점에서 우리는 감옥 없는 무거운 규정과 감옥살이가 있는 가벼운 규정 사이의 절충안을 만들고 싶습니까?

규제가 FTX를 막지 않았지만 경쟁을 막았고 막고 있기 때문에 이 시점에서 후자를 선택합니다.

이제 어느 시점에서 시장은 안정될 것입니다. 인터넷은 90년대에도 해킹과 모든 종류의 거친 서부였으며 해킹은 여전히 ​​계속되고 있지만 밝혀진 바와 같이 서비스가 너무 많아서 이제 인터넷을 FAANG의 약자로 만듭니다.

그 시점에서 여러분은 이것이 무엇이고 그것이 무엇인지 알 수 있으므로 움직일 수 있지만 90년대에는 어떤 규제도 맹목적으로 걸을 것입니다.

틀림없이 암호화폐는 여전히 90년대에 페이스북이 없지만 코인베이스가 동등할 수 있다고 주장할 수 있습니다.

그래서 실수가 쉬울 것입니다. 여기에서 가장 단순한 스테이블 코인도 마찬가지입니다. 물론, FED는 관할권이 있지만 정확히 어떻게 됩니까? 미국이 아닌 USDt 또는 bUSD까지 확장됩니까? 대신 이것들은 USDc의 독점으로 가라앉아야 하는가?

그렇다면 wBTC와 같은 암호화 마구간은 무엇입니까? 고맙게도 이 시점에서 쉽게 너무 작다고 말할 수 있습니다.

그러나 usd-s의 경우 이러한 글로벌 특성으로 인해 유럽이 예를 들어 달러이지만 여전히 여기에 기반을 두고 있다고 말할 수 있기 때문에 약간 복잡합니다. 고맙게도 유럽은 좋고 중국은 편리하게 금지했지만 2008년 러시아에 일종의 USD-er가 있었다고 상상해 보십시오.

그러나 이러한 세부 사항은 우리와 관련이 없으며 이 중 많은 부분이 암호 화폐이지만 여러 면에서 암호 자체와 관련이 없으므로 그들이 보기로 결정한 것이 무엇이든 상관하지 않을 것입니다. 합리적인 제안으로

잠재적으로 재무 장관을 포함하여 일부는 매우 다른 견해를 가지고 있습니다. 실제로 우리는 규제 당국이 암호화폐 겨울 동안 모든 종류의 규제를 서둘러야 한다고 주장하는 일부 사설을 읽었습니다.

우리는 법정 화폐를 만질 필요 없이 많은 일을 하는 자체 암호화 공간이 있기 때문에 그들을 무시했습니다. 따라서 그들이 법정 화폐 부분을 발로 쏘고 싶다면 왜 우리가 상당한 정도로 신경을 써야 합니까? .

그러나 공직자들이 더 넓게 생각이 다른 조짐이 보이고 조 바이든 미국 대통령이 각종 보고서를 내놓으라고 지시했다.

우리는 그들이 학문적이고 객관적이며 비정치적일 것으로 기대하므로 더 많은 맹인이 우세할 것으로 기대하지 않습니다.

대신 우리는 혁신을 활용하고 실제로 중요한 일에 있어 우위를 점하기 위해 혁신을 활용하기 위해 최선을 다하는 미국의 측면을 신뢰합니다.

그리고 이 경우 계층화하고 정체하기에는 너무 새로운 것이기 때문에 이 시점에서 가장 중요한 것은 경쟁일 수 있습니다.

블록체인을 적절하게 확장할 수 있는 두 번째 계층도 아직 없습니다. 즉, 암호화폐는 궁극적으로 Apple과 같은 한 회사에 불과한 수조 달러의 시가 총액에도 불구하고 현재 여전히 전화 접속 상태입니다.

따라서 시장은 이 시점에서 최고의 규제 기관이 될 수 있으며 규제가 있는 경우 매우 제한적이고 논쟁의 여지가 없으며 매우 뾰족해야 합니다.

대신 이 공간은 좀 더 시간을 할애해야 합니다. 특히 전통적인 금융과 달리 CEO를 감옥에 보낼 수 있기 때문이 아닙니다.

소년들은 지금까지 이 공간에 괜찮았고 여기에서도 그들은 실망하지 않았습니다. 그래서 엄마가 아직 여기에 없고 규제 당국이 이러한 온타리오주와 같은 결정을 내리고 있다는 점을 고려할 때 이 배열에 정확히 무엇이 잘못된 것입니까? 다시 이야기합니다.

당신이 반암호화폐가 아니고 규제가 "단속"하고 사라지게 하는 방법이라고 생각한다면 분명히 그렇습니다.

그들은하지 않을 것입니다. 중국은 그 방향에서 상당히 잔인했으며 여전히 암호 화폐를 많이 사용합니다. 미국은 그 정도에 근접할 수 없으며 따라서 반암호화 사람들이 달성할 수 있는 유일한 것은 법정 화폐 교환과 같이 법정 화폐 부분만 규제할 수 있기 때문에 자신의 법정 화폐 달러를 손상시키는 것입니다.

그러나 이러한 모든 보고서가 있고 의회가 암호 관련 요소를 수용하기 위해 변경해야 할 사항을 확인할 시간을 찾으면 규제의 시간이 올 것입니다.

그러나 지금은 황량한 서부가 계속되어야 합니다. 그래야 그 무자비함이 무엇이 꽃인지 아닌지를 우리에게 알려줄 수 있고, 그러면 우리는 꽃에 무엇이 잘못되었는지 알 수 있습니다.

현재 상태로는 규제가 FTX를 막지 못했다는 점을 고려할 때, 이 경우 규제가 일부 준비금 소멸에 대한 표지로 사용되었기 때문에 더 많은 경쟁을 촉진하기 위해 규제를 낮추어야 한다는 주장이 있을 수 있습니다.

따라서 규정을 말하는 것처럼 유혹적이지만 올바른 균형을 이루는 적절한 규정을 찾는 것이 훨씬 더 어렵고 미국에서 이에 대한 충분한 분석이 있었다는 징후를 보지 못했기 때문에 무거운 대신 CEO를 감옥에 가두십시오. 경쟁자를 배제하는 규정은 현 단계에서 우리에게 공정한 거래로 보입니다.