Fox 기고가, 뉴스 편향을 비난하고 LA 타임즈 조사

“억압, 기만, 속물 근성, 편견: 언론이 그렇게 많은 잘못을 저지르는 이유 — 그리고 그냥 신경 쓰지 않는 이유”, Ari Fleischer

보고 대통령 트럼프 반가운 사우디 왕세자 모하메드 빈 살만(Mohammed bin Salman)은 한때 워싱턴포스트(Washington Post) 오피니언 칼럼니스트 맥스 부트(Max Boot)에게 영감을 주어 대통령이 독재적인 글로벌 지도자들과 아늑하게 지내는 것에 대해 비난했습니다. “트럼프는 자신이 독재자에게 얼마나 쉽게 조종당하는지 다시 한번 보여줬다.,” 작가가 쓴 2019년 XNUMX월 기사의 헤드라인을 읽습니다. 그 부분에서도 언급이 되었어요 자말 하쇼시, 2018년 사우디 히트팀에 의해 살해된 워싱턴 포스트 기고자 - CIA에 따르면 다름 아닌 MBS 자신의 명령에 따라.

XNUMX년이 빨리 지나서 바이든 대통령은 왕세자와의 만남을 시작했습니다. 바이든은 이달 초 중동으로 날아가 MBS와 비공식적인 주먹싸움으로 인사를 나눴다. 그러나 Boot는 이에 대해 의견을 제시할 때 다른 관점을 가졌습니다. 그 대통령 상호 작용. Biden-MBS 연좌회의 이후 그의 17월 XNUMX일 칼럼은 독자들에게 다음과 같이 질문했습니다.바이든을 좀 느슨하게 잘라라. 미국 대통령은 독재자를 상대해야 한다. "

같은 작가가 두 명의 미국 대통령(비록 반대당의 대통령임에도 불구하고)을 만나는 문제 있는 왕자를 다루고 있습니다.

보수주의자들이 Fox News 외부의 주류 언론에서 편견을 인식할 때, 이와 같은 사례는 그들이 불평등한 대우에 대해 한탄하면서 정기적으로 지적하는 것입니다. 실제로 트위터의 보수주의자들은 바이든이 왕자와 대면한 후 두 개의 WaPo 헤드라인을 나란히 공유하는 현장 데이를 가졌습니다. 그러나 불만은 단순한 이데올로기적인 것 이상으로, 여론 조사에 따르면 기록적으로 낮은 수의 미국인이 더 이상 객관적이라고 믿지 않는 것으로 나타났습니다.

현재 폭스 뉴스 기고가이자 조지 W. 부시 행정부 시절 백악관 언론 비서였던 아리 플레이셔(Ari Fleischer)는 새 책 "억압, 기만, 속물 근성과 편견: 언론이 왜 그렇게 많이 잘못되고 — 그리고 그냥 신경 쓰지 않는가"라는 책을 썼습니다. ,”가 이번 달에 발표되었습니다. 그는 이 모든 것을 주도하고 있다고 생각하는 것에 대해 설명합니다. 물론, Fleischer가 방송 기고자로 일하는 네트워크는 애초에 좋든 나쁘든 보수파와 보수파 청중이 너무 자주 불공평하게 다루어지거나 전혀 다루어지지 않는다는 의미에서 탄생했습니다.

일부 관찰자들에게는 오늘날에도 동일한 역학 버전이 남아 있습니다. 예를 들어, 2020년 선거 이후 Axios 공동 창립자인 Jim VandeHei는 칼럼에 다음과 같이 썼습니다(Flesicher는 그의 새 책에서 발췌).

“언론은 대부분의 정치 작가와 편집자들이 살고 있는 대도시 외곽에 존재하는 미국에 대해 전혀 알지 못합니다. 그 보도는 명백하게 보이는 곳(미국 시골)과 덜 분명한 곳(텍사스의 히스패닉계 국경 도시)에서 트럼프 유권자의 급증을 크게 놓쳤습니다.”

Fleischer는 나와의 인터뷰에서 다음과 같이 덧붙였습니다. “1983년 국회의사당에서 시작된 나의 전체 경력 동안 워싱턴 기자들은 주로 진보적이었습니다. 그들의 언론 조직은 주로 진보적이었습니다. 그러나 그들에게는 신념이 있었고 그들의 신념은 객관적이고 공정해야 한다는 것이었습니다.

“인터넷 때문에 그게 무너진 것 같아요. 신문이 광고주를 잃기 시작하고 어딘가에서 수익을 찾아야 했을 때 그들은 구독자에게서 수익을 찾았습니다. 그리고 가입자는 다른 성격을 띠기 시작합니다. 미디어 사업을 통해 발견한 것은 그들이 미국의 틈새시장에 어필할 수 있다는 것이었습니다. 그들은 더 이상 광범위한 집단의 관심을 끌 필요가 없었습니다. 그것은 왼쪽과 오른쪽 모두에서 강렬함으로 이어지기 시작했습니다.”

새로운 Gallup 여론 조사에서 응답자 중 16%만이 여전히 신문에 대해 큰 신뢰를 갖고 있다고 답했습니다(그 비율이 처음으로 20% 아래로 떨어졌습니다). 이는 많은 뉴스 소비자가 신문에 동의할 가능성이 높다는 것을 의미합니다. 전 백악관 대변인 — 여기에 있는 장 제목에는 "기자들이 정신을 잃었습니다"와 "명목을 위한 활동가"가 포함되어 있습니다.

2016년과 2020년에도 플라이셔는 계속해서 “기자들은 도널드 트럼프로부터 나라를 '구해야' 한다고 판단했다. CNN과 같은 네트워크의 문제점은 양방향을 원한다는 것입니다. 그들은 크리스 쿠오모(Chris Cuomo)와 앤더슨 쿠퍼(Anderson Cooper)를 언론인으로 여겼고 그들의 의견은 찢어졌습니다.”

폴 프링글의 『나쁜 도시: 천사의 도시의 위험과 힘』

처음에 Los Angeles Times 뉴스룸에 전달된 팁은 그만큼 외설적이었습니다. 누군가가 파티에 참석한 직원 사진사에게 서던캘리포니아 대학교 의과대학 학장이 연루된 것으로 알려진 은폐 사건에 대해 말했습니다. 게다가 "학장 호텔 방에는 많은 마약과 반쯤 옷을 입은 의식을 잃은 어린 소녀가 있습니다."

LA 타임스의 탐사보도 저널리스트인 폴 프링글(Paul Pringle)의 새 저서 “나쁜 도시: 천사의 도시의 위험과 힘”은 성폭력과 소외 계층을 착취하는 유력 남성과 관련된 폭발적인 스캔들을 폭로한 뒤따른 이 신문의 끊임없는 보도를 재검토합니다.

그 책이 바로 그런 내용이었다면 소시지가 어떻게 만들어지는지 이해하는 뉴스 중독자들에게는 이미 충분히 설득력이 있었을 것입니다. 하지만 프링글의 책은 뉴스룸의 신랄함을 레이어로 추가합니다. 위에 편집자들이 스토리를 급상승시키기 위해 그의 작업을 느리게 진행하고 너무 심하게 편집했다는 Pringle의 비난을 통해 그 스토리에 대해 설명합니다. 결국 출판됐지만, 나쁜 피가 남아있습니다.

당시 LA Times의 편집장이었던 Marc Duvoisin은 현재 San Antonio Express-News의 최고 편집장으로 Pringle의 책에 응답했습니다. 페이스북 게시물로. 부분적으로는 다음과 같습니다.

“USC 이야기는 죽지 않았습니다. 더 많은 보도를 위해 다시 보내졌고, 이는 헤아릴 수 없을 정도로 개선되었으며 첫 페이지에 게시되었습니다. 기사를 작성하는 기자들은 결코 차단되지 않았습니다. 그들은 편집되었습니다. 그들은 어두운 뉴스룸 부패에 맞서 싸우지 않았습니다. 그들은 높은 기준을 고수했고 그것에 분개했습니다. 그들은 비밀리에 일하지 않았습니다. 단지 비밀리에 활동하고 있다고만 생각했는데, 생각해보면 좀 웃기네요.”

Duvoisin은 또한 Pringle의 책을 검토한 논문에서 수정 사항을 구했으며 The New York Times를 포함하여 Pringle이 제시한 사실에 지나치게 의존했습니다.NYT
책에 대한 대체로 긍정적인 요약을 실행했습니다.

한편 프링글은 성명을 발표했다.여기를 클릭하십시오.) 그는 자신의 원고가 "여러 차례에 걸쳐 사실 확인과 한 줄씩 법적 검토를 거쳤다"고 반박했습니다. 더욱이, 그의 진술은 계속됩니다. 책에서 그가 이의를 제기한 편집자들은 "원고에 대한 나의 보고에 응답할 기회가 주어졌습니다. 그들은 궁극적으로 책 출판을 중단하려는 분명한 의도를 가지고 소송을 위협하기 위해 변호사를 고용하기로 결정했습니다."