중국 전략으로 미국 소매업이 위험에 처하다

미국 수입업체가 걱정입니다. 패션 소매업체들은 완전히 두려워하고 있습니다.

어떤 사람들은 중국 폭풍이 지나갈 것이라고 말합니다.

다른 사람들은 아직 도착하지 않았다고 말합니다.

미국-중국 방정식의 비즈니스 측면과 정치적 측면 사이의 수년간의 평화로운 공존이 빠르게 무너지고 있습니다. 최근 갤럽 여론 조사에 따르면 미국인의 약 15%만이 여전히 중국에 대해 호의적인 시각을 갖고 있으며, 이 수치는 확실히 소매업체를 멈추게 합니다. 의회의 온도가 상승함에 따라 중국은 물을 진정시키기 위해 더 열심히 노력하는 것을 고려해야 합니다. 어쨌든 어딘가에 – 스파이 풍선과 TikTok 사이에는 과격한 수사를 누그러뜨릴 여지가 있어야 합니다. 진실을 말하자면 – 부정적인 정서가 평균적인 미국인에 도달하면(최근 갤럽 수치에서 볼 수 있듯이) – 문제가 발생하고 있습니다. 미국 메인 스트리트의 분위기는 (영화 용어로) "The Russians Are Coming, the Russian Are Coming"에서 "The China Syndrome"으로 바뀌고 있습니다.

미국 패션 소매업체들은 중국 무역 상황에 대해 계속 우려하고 있습니다. 전체 의류 수입의 약 37%가 여전히 중국에서 들어오기 때문입니다. 평균적인 미국인이 연간 69벌의 의류(및 7켤레의 신발)를 구매하는 상황에서 중국이 선택권이 줄어들면 제품은 어디에서 만들어질까요? 브랜드 소매업체들도 1.4억 인구 중 일부를 확보하기 위해 중국에 제품을 판매할 필요성을 선언하고 있습니다. 미국 소매업체의 인식은 전체 중국 상황이 어딘가에 갈래의 혀를 가지고 있거나 미국 소매업체가 단순히 폭풍의 눈으로 직접 몰고 가고 있다는 것입니다.

XNUMX년 반 전, 도널드 트럼프 전 대통령은 트위터에 "우리의 위대한 미국 기업들은 중국에 대한 대안을 즉시 찾기 시작하라는 명령을 받았다"고 말했다. 당시 업계의 누구도 그의 발언에 대해 정확히 확신하지 못했지만 말할 필요도 없이 전 대통령은 배를 흔들고 효과적으로 통지했습니다. 그러나 몇 년이 지난 지금도 달라진 것은 없습니다. 실제로 패션계는 중국에 계속 매료되고 있다.

(유명한 Trumpian) 관세가 소매업에 나쁜 이유와 미국의 인플레이션을 가속화한 이유에 대한 질문이 계속해서 나타납니다. 진실은 미국 소비자들이 관세와 관세에 거의 관심이 없다는 현실에 있습니다. 그들은 의류에 얼마를 지불할 용의가 있는지 알고 있습니다. 의류에 대한 관세(세금)는 Smoot-Hawley Act가 발효된 이후(대공황 이전) 90년 동안 존재해 왔습니다. 트럼프 관세가 부과되기 전에는 대부분 제품의 평균 관세율이 1.45%였지만 패션 산업은 이미 평균 11%였다. 트럼프 전 대통령이 당초 중국 수입량에 25%, 15%를 추가하겠다고 말하자 금세 경종이 울렸다. 일반적으로 많은 품목에 대한 관세는 7.5%로 끝났지만 이는 위에 이미 지불하고 있던 것. 이러한 비율은 오늘날까지 계속되고 있으며 (아직) 중국으로부터의 패션 유입은 조금도 둔화되지 않았습니다. 전반적으로 – 중국에서 미국으로의 모든 수입을 보면 – 그 수치는 다음과 같습니다.

432년까지 2020억 달러

506년까지 2021억 달러

536에서 $ 2022 억

중국과 패션 산업은 수년 동안 협력해 왔습니다. 중국은 미국 소매 사고방식을 진정으로 이해하고 있으며 지속적으로 적시에 훌륭한 품질을 제공할 수 있습니다. 그렇다면 중국을 떠나야 한다는 모든 압력(및 추가 세금)에도 불구하고 패션 산업이 중국 공간을 비우는 것을 주저하는 이유는 무엇일까요? 글쎄요, 한 가지 보기로 미국 정부는 계속해서 "나가라" 부분에 대해 엇갈린 메시지를 보내고 있습니다. 전문가들이 미국에서 모든 의류를 만드는 산업을 시각화하는 것은 매우 쉽지만 현실 확인은 전체 시장의 3%만이 미국에서 이루어지고 있다는 것입니다. 이는 97%가 여전히 수입된다는 것을 의미합니다.

중국을 떠나려면 기업은 근로자 생산성 부족을 보상하는 무역 인센티브를 받아야 합니다. 예를 들어, 중국의 노동자가 하루에 50벌의 옷을 만들 수 있다면 다른 나라에서는 10벌만 만들 수 있습니다. 그 차이를 메우기 위해 무역 협정이 만들어졌습니다. 전체 이야기를 말하지 마십시오. 예를 들어 멕시코는 USMCA 아래에서 운영되는 중앙 아메리카 CAFTA-DR 잘 작동하는 무역 협정이지만 이들 국가의 공장은 기본 품목의 장기 실행을 선호하는 반면 중국은 복잡한 품목의 단기 실행으로 명성을 쌓았습니다. 중국 중심의 매트릭스에서 벗어날 수 있는 또 다른 기회는 아프리카 성장 및 기회법(African Growth & Opportunity Act)에 따라 한동안 번성했던 아프리카 제조업에 대한 지원이었습니다아고아). 여러 회사가 에티오피아에 기지를 세웠고 내전이 이어졌습니다. 불행하게도 미국은 에티오피아의 AGOA 노력을 중단했습니다. 제조업체는 다시 한 번 중국 뿌리로의 신속한 복귀를 고려해야 합니다.

무역 협정 외에도 일부 제조업체는 Generalized System of Preferences와 같은 특혜 프로그램을 활용했습니다.GSP) 중국 이외 지역(캄보디아 및 인도네시아 등)에서 패션 액세서리(핸드백 및 백팩 등)를 생산합니다. 그러나 의회는 업계가 중국에서 멀어지는 것처럼 2021년에 프로그램을 갱신하지 못했습니다. 이 범주의 일부 제조업체는 이미 우회전하여 중국으로 돌아가는 것을 고려했습니다.

현실은 미국 정부가 패션 리테일의 중국 퇴출을 독려할 수는 있지만 경쟁에 꼭 필요한 새로운 무역 패키지를 갱신하거나 모색하지 않음으로써 퇴장 문을 계속 막고 있다는 것입니다. Biden 행정부는 중국과의 경쟁에 대해 이야기하는 것을 좋아하지만 업계는 수사를 염두에 둘 필요가 있습니다. 중국은 관계를 개선하고 긍정적으로 만들기 위해 더 많은 일을 할 수 있습니다. 결국 공정한 경쟁과 양 당사자를 위한 좋은 시장 경험은 확실히 패션 리테일에서 환영받을 것입니다.

그러나 문제를 감속할 시간이 점점 짧아지고 있습니다. 최근 갤럽 설문 조사 (앞서 언급한 바와 같이) 미국인의 84%가 중국을 부정적으로 보고 있음을 나타냅니다(45%는 매우 비호감적 시각, 39%는 대체로 비호감적 시각). 이와 같이 심각하게 나쁜 수치의 경우 머피의 법칙에 따라 무언가를 신속하게 변경해야 합니다.