러시아가 우크라이나를 차지하더라도 점유자로서의 능력은 저조하다 [인포그래픽]

러시아가 전진하고 있다 천천히 XNUMX월 말 우크라이나가 우크라이나를 침공한 후 국제 관측자들이 예상했던 것보다. 캠페인이 그려졌습니다 광범위한 국제적 비난 러시아인의 잔인함과 병원과 같은 민간 목표물에 대한 공격 혐의 때문입니다.

러시아가 유럽 동맹국과 미국의 장비로 군사력을 강화한 작은 이웃 국가를 상대로 성공하더라도, 점령자로서의 러시아의 기록은 점령 상황이 발생할 경우 우크라이나를 붙잡을 능력에 의문을 제기했습니다. .

러시아의 승리의 경우, 전문가들이 기대하는 우크라이나 군대는 저항군으로 변모했고, 이로 인해 러시아 점령군은 반란을 손에 쥐게 되었습니다. 두 군대 사이의 전쟁을 제외하면 반군은 더 적은 수의 규칙에 묶여 있고 더 민첩하며 게릴라 전투 형태를 취할 가능성이 더 높기 때문에 전통적인 군대에서 그들을 단속하기가 더 어렵습니다.

이러한 대반군 작전의 특정 시나리오에서 러시아군과 소련군은 과거에 암울한 실적을 보여왔습니다. Rand Corporation이 널리 인용한 논문에 따르면 다음과 같습니다. 1992년 아프가니스탄 점령 실패는 “강대국이 게릴라와의 전쟁에서 어떻게 승리하지 못할 수 있는지에 대한 교과서적 연구”라고도 불렸다. 대반군 전문가 앤서니 제임스 조스(Anthony James Joes)의 글입니다. 철권 접근 방식이라고도 불리는 러시아의 무차별 대입은 러시아 군대가 반복적으로 실패했던 요인 중 하나로 랜드에 의해 언급되었습니다. 1994년 당시 분리된 체첸 공화국에서 반란을 진압하려는 시도가 실패하자, 러시아군은 전략, 장비, 사기 문제에 직면했을 뿐만 아니라 주민 내에서 어떠한 지지도 얻지 못했으며, 방법에 주의를 기울이지도 못했습니다. 그들은 애초에 사람들이 반란을 지지하지 않게 하기 위해 사람들의 불만을 개선할 수 있었습니다.

'철주먹'은 거의 성공하지 못한다

Rand의 연구에 따르면 과거 무력에만 의존했던 대반군 작전이 실제로 성공할 수 있었던 사례는 거의 없었습니다. 비군사적 수단에도 참여하는 사람들은 일반적으로 훨씬 더 효과적이었습니다. 더욱이, 협박, 집단 처벌, 부패, 약탈과 같은 전술에 참여하는 것은 모두 대반군을 잠재적으로 덜 성공적으로 만드는 요인으로 언급됩니다. 물론 반군에 대한 해외 지원은 반군과의 싸움을 더욱 복잡하게 만들 수 있는 또 다른 측면입니다.

1960년대와 70년대 남베트남, 캄보디아, 라오스 정부와 함께 이 지역의 공산주의 봉기에 맞서 싸운 미군은 반군 대응으로 더욱 심각한 피해를 입었습니다. 세계에서 가장 발전된 군대도 동남아시아 게릴라에 적응하고 정복하지 못했고 1975년 패배한 것으로 유명합니다.

영국인은 과거 반란에서 더 좋은 기록을 가지고 있으며, 일부는 이전 대영제국 식민지와 관련이 있지만 북아일랜드 분쟁도 포함됩니다. 대부분의 영국 캠페인도 철권 접근 방식으로 간주되지만, 적어도 1948년 말레이시아의 마오주의 봉기와 1969년에서 1999년 사이 북아일랜드의 IRA 활동의 경우 전투 수단이 비군사적 전술과 결합되어 결국 더 나은 결과.

-

차트 작성자 Statista