FTX의 해명 큰 놀라움으로 다가오지 말았어야 했습니다. 암호 화폐와 같은 규제되지 않은 시장이 금융 초보자에게 개방되면 실수가 발생하고 사기꾼이 이를 이용하게 됩니다.
그러나 억만장자가 속는 경우와 고군분투하는 긱 근로자가 제한된 자산을 가짜 제품에 투자하도록 속는 경우는 또 다른 문제입니다. 그렇기 때문에 암호화폐가 일반 사람들에게 판매되려면 규제를 받아야 했습니다. 먼저. 현재 무의식적인 소비자가 암호화폐 외부에서도 규제되지 않은 시장에 참여하도록 허용하고 있는 정책 입안자들은 이 교훈을 마음에 새겨야 합니다.
워싱턴은 디지털 통화 시장을 감독하는지 여부와 방법을 재고하는 것 외에도 금융 규제에 대한 스위스 치즈 접근 방식을 보다 보편적으로 재고해야 합니다.
FTX의 신임 CEO인 John J. Ray III는 화요일 하원 위원회 앞에서 암호화폐 거래소의 붕괴에 대해 증언했습니다. 그의 증언은 회사 창립자 Sam Bankman-Fried가 바하마에서 체포된 지 하루도 안 되어 나왔습니다. 사진: Al Drago/블룸버그 뉴스
레귤레이터는 항상 한발 뒤쳐져 있습니다.
FTX 스캔들은 "규제 지연"이라고 불릴 수 있는 잘 알려진 아크를 따릅니다. 링컨 행정부는 통화 감사관만을 설립했습니다. 시간 내에 "wildcat" 은행가들은 고객의 예금을 실패한 투기 계획에 투자했습니다. 증권거래위원회와 연방예금보험공사는 시간 내에 금융 위기. 금융소비자보호국만 신설 시간 내에 모기지 버블은 2008년 터졌다.
때때로 금융 위기는 규제 기관이 스캔들을 놓치기 때문에 발생하지만, 보다 광범위한 금융 시장의 규제되지 않은 부분에서 발생하는 변화에서 발생하는 경우가 더 많습니다. 오늘날 우려되는 것은 이러한 종류의 위험이 증가하고 있다는 것입니다.
FTX 또는 보다 일반적으로 암호화폐를 훨씬 넘어 라이선스나 감독 없이 운영되는 "그림자 은행"이 규제 은행이 더 독점적으로 서비스를 제공했던 영역으로 조용히 진입하기 시작했습니다.
일반 소비자는 전통적인 시험, 예금 보험 및 자본 규칙의 범위를 벗어나 운영하는 대출 기관으로부터 모기지, 신용 카드 및 학자금 대출을 받고 있습니다. 그리고 그것이 은행이 거부할 수 있는 대출 자격이 있거나 은행이 제공하려는 것보다 낮은 이율을 지불할 수 있는 차용자들을 흥분시킬 수 있지만 FTX와 같은 그림자 은행이 그렇지 않은 것으로 판명되면 이야기가 바뀔 것입니다. 표준을 유지하거나 보호 기능을 자랑하는 일반 소비자가 기대하게 되었습니다.
재난을 예방하기 위한 세 가지 옵션
문제는 섀도우 뱅킹 재앙을 막기 위해 무엇을 해야 하는가입니다.
한 가지 옵션은 이미 존재하는 규제 지연을 받아들이는 것입니다. 즉, FTX 에반젤리스트들이 한 때 주장했던 "아무것도 볼 수 없다"는 주장이 잘 알려진 그림자 금융 기관에 본격적으로 적용된다고 가정하는 것입니다. 우리가 아는 바에 따르면 그것은 심각한 실수를 나타냅니다.
또는 워싱턴은 완전히 새로운 관료 체제를 세워 이 모든 규제되지 않은 단체를 규제할 수 있습니다. 이는 의회가 XNUMX년 전 CFPB를 승인할 때 의도했지만 하지 못한 일입니다. 오늘날 CFPB가 그 권한을 충족하는 데 필요한 자원을 가지고 있거나 또 다른 규제 기관을 창설하면 이러한 단점을 바로잡을 수 있다고 합리적으로 주장할 수 있는 사람은 거의 없습니다.
세 번째 옵션은 누가 서비스를 제공하는지에 관계없이 활동을 규제하기 위해 헌장으로 기관을 규제하려는 노력을 포기하는 것입니다.
즉, 의회는 국가의 기존 규제 기관이 공인 기관에서 이미 감독하는 활동을 모방하는 모든 것을 규제하도록 지시해야 합니다. 두 개의 다중 규제 기관 그룹인 연방 금융 기관 검사 위원회 또는 금융 안정성 감독 위원회는 규제되지 않은 금융 상품의 범위를 기존 규제 관료 체제로 나누는 책임을 질 수 있습니다.
결과적으로 규제를 받든 받지 않든 모기지를 작성하는 모든 사람은 동일한 기준을 따라야 합니다.
바퀴를 재발 명할 필요가 없습니다
또한 공인 은행과 그림자 은행은 지역 사회 재투자법을 포함하여 동일한 "지역 사회 기준"을 준수해야 합니다. 수십 년 동안 기존 은행에 불리한 레드라이닝 관행을 없애도록 요구한 후, 규제되지 않은 대출 기관은 이제 동일한 대출자를 두고 경쟁하더라도 이러한 요구 사항을 회피할 수 없어야 합니다.
연방준비제도이사회 의장을 비롯한 고위 관료들이 원칙적으로 채택한 이 "유사" 접근 방식 제이 파월, 워싱턴이 규제 바퀴를 재발명하도록 요구하지 않을 것입니다. 의회는 단순히 일부 관할권 재조정을 관리해야 합니다.
그리고 일부 섀도우 뱅킹 경영진은 FTX보다 앞서 암호화폐 부스터와 같은 입장을 취하여 광범위한 규제가 혁신을 억제한다고 불평할 수 있지만 이에 대한 대응은 분명해야 합니다. 혁신가는 위험을 감수할 수 있지만 안전하고 건전한 금융 시스템을 유지하고 소비자를 공정하고 정직하게 대하는 혁신가만 위험을 감수할 수 있습니다.
FTX 스캔들의 영향을 줄이지 않고, 우리는 FTX 스캔들의 갑작스러운 출현을 앞으로 일어날 수 있는 일에 대한 경종으로 보아야 합니다. 그림자 금융은 많은 사람들이 인정하거나 해결해야 하는 것보다 일반 투자자와 대출자에게 더 많은 고유한 위험을 초래하고 있습니다.
유사한 규제 접근 방식을 채택하면 훨씬 더 많은 피해를 피할 수 있습니다. 현재가 미래에 대한 명확한 전망을 제공하는 경우는 드뭅니다. 워싱턴은 지금 조치를 취해야 합니다. 그 전에 현재 암호화폐 손상과 마찬가지로 너무 늦었습니다.
전 미국 통화 감사관인 Eugene Ludwig는 Canapi Ventures의 관리 파트너이자 Ludwig Advisors의 CEO입니다. 그는 Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity(LISEP)의 의장입니다.
의견: 의견: FTX는 경고였습니다. 스위스 치즈의 다른 구멍을 막아야 합니다.
FTX의 해명 큰 놀라움으로 다가오지 말았어야 했습니다. 암호 화폐와 같은 규제되지 않은 시장이 금융 초보자에게 개방되면 실수가 발생하고 사기꾼이 이를 이용하게 됩니다.
그러나 억만장자가 속는 경우와 고군분투하는 긱 근로자가 제한된 자산을 가짜 제품에 투자하도록 속는 경우는 또 다른 문제입니다. 그렇기 때문에 암호화폐가 일반 사람들에게 판매되려면 규제를 받아야 했습니다. 먼저. 현재 무의식적인 소비자가 암호화폐 외부에서도 규제되지 않은 시장에 참여하도록 허용하고 있는 정책 입안자들은 이 교훈을 마음에 새겨야 합니다.
워싱턴은 디지털 통화 시장을 감독하는지 여부와 방법을 재고하는 것 외에도 금융 규제에 대한 스위스 치즈 접근 방식을 보다 보편적으로 재고해야 합니다.
레귤레이터는 항상 한발 뒤쳐져 있습니다.
FTX 스캔들은 "규제 지연"이라고 불릴 수 있는 잘 알려진 아크를 따릅니다. 링컨 행정부는 통화 감사관만을 설립했습니다. 시간 내에 "wildcat" 은행가들은 고객의 예금을 실패한 투기 계획에 투자했습니다. 증권거래위원회와 연방예금보험공사는 시간 내에 금융 위기. 금융소비자보호국만 신설 시간 내에 모기지 버블은 2008년 터졌다.
때때로 금융 위기는 규제 기관이 스캔들을 놓치기 때문에 발생하지만, 보다 광범위한 금융 시장의 규제되지 않은 부분에서 발생하는 변화에서 발생하는 경우가 더 많습니다. 오늘날 우려되는 것은 이러한 종류의 위험이 증가하고 있다는 것입니다.
FTX 또는 보다 일반적으로 암호화폐를 훨씬 넘어 라이선스나 감독 없이 운영되는 "그림자 은행"이 규제 은행이 더 독점적으로 서비스를 제공했던 영역으로 조용히 진입하기 시작했습니다.
일반 소비자는 전통적인 시험, 예금 보험 및 자본 규칙의 범위를 벗어나 운영하는 대출 기관으로부터 모기지, 신용 카드 및 학자금 대출을 받고 있습니다. 그리고 그것이 은행이 거부할 수 있는 대출 자격이 있거나 은행이 제공하려는 것보다 낮은 이율을 지불할 수 있는 차용자들을 흥분시킬 수 있지만 FTX와 같은 그림자 은행이 그렇지 않은 것으로 판명되면 이야기가 바뀔 것입니다. 표준을 유지하거나 보호 기능을 자랑하는 일반 소비자가 기대하게 되었습니다.
재난을 예방하기 위한 세 가지 옵션
문제는 섀도우 뱅킹 재앙을 막기 위해 무엇을 해야 하는가입니다.
한 가지 옵션은 이미 존재하는 규제 지연을 받아들이는 것입니다. 즉, FTX 에반젤리스트들이 한 때 주장했던 "아무것도 볼 수 없다"는 주장이 잘 알려진 그림자 금융 기관에 본격적으로 적용된다고 가정하는 것입니다. 우리가 아는 바에 따르면 그것은 심각한 실수를 나타냅니다.
또는 워싱턴은 완전히 새로운 관료 체제를 세워 이 모든 규제되지 않은 단체를 규제할 수 있습니다. 이는 의회가 XNUMX년 전 CFPB를 승인할 때 의도했지만 하지 못한 일입니다. 오늘날 CFPB가 그 권한을 충족하는 데 필요한 자원을 가지고 있거나 또 다른 규제 기관을 창설하면 이러한 단점을 바로잡을 수 있다고 합리적으로 주장할 수 있는 사람은 거의 없습니다.
세 번째 옵션은 누가 서비스를 제공하는지에 관계없이 활동을 규제하기 위해 헌장으로 기관을 규제하려는 노력을 포기하는 것입니다.
즉, 의회는 국가의 기존 규제 기관이 공인 기관에서 이미 감독하는 활동을 모방하는 모든 것을 규제하도록 지시해야 합니다. 두 개의 다중 규제 기관 그룹인 연방 금융 기관 검사 위원회 또는 금융 안정성 감독 위원회는 규제되지 않은 금융 상품의 범위를 기존 규제 관료 체제로 나누는 책임을 질 수 있습니다.
결과적으로 규제를 받든 받지 않든 모기지를 작성하는 모든 사람은 동일한 기준을 따라야 합니다.
바퀴를 재발 명할 필요가 없습니다
또한 공인 은행과 그림자 은행은 지역 사회 재투자법을 포함하여 동일한 "지역 사회 기준"을 준수해야 합니다. 수십 년 동안 기존 은행에 불리한 레드라이닝 관행을 없애도록 요구한 후, 규제되지 않은 대출 기관은 이제 동일한 대출자를 두고 경쟁하더라도 이러한 요구 사항을 회피할 수 없어야 합니다.
연방준비제도이사회 의장을 비롯한 고위 관료들이 원칙적으로 채택한 이 "유사" 접근 방식 제이 파월, 워싱턴이 규제 바퀴를 재발명하도록 요구하지 않을 것입니다. 의회는 단순히 일부 관할권 재조정을 관리해야 합니다.
그리고 일부 섀도우 뱅킹 경영진은 FTX보다 앞서 암호화폐 부스터와 같은 입장을 취하여 광범위한 규제가 혁신을 억제한다고 불평할 수 있지만 이에 대한 대응은 분명해야 합니다. 혁신가는 위험을 감수할 수 있지만 안전하고 건전한 금융 시스템을 유지하고 소비자를 공정하고 정직하게 대하는 혁신가만 위험을 감수할 수 있습니다.
FTX 스캔들의 영향을 줄이지 않고, 우리는 FTX 스캔들의 갑작스러운 출현을 앞으로 일어날 수 있는 일에 대한 경종으로 보아야 합니다. 그림자 금융은 많은 사람들이 인정하거나 해결해야 하는 것보다 일반 투자자와 대출자에게 더 많은 고유한 위험을 초래하고 있습니다.
유사한 규제 접근 방식을 채택하면 훨씬 더 많은 피해를 피할 수 있습니다. 현재가 미래에 대한 명확한 전망을 제공하는 경우는 드뭅니다. 워싱턴은 지금 조치를 취해야 합니다. 그 전에 현재 암호화폐 손상과 마찬가지로 너무 늦었습니다.
전 미국 통화 감사관인 Eugene Ludwig는 Canapi Ventures의 관리 파트너이자 Ludwig Advisors의 CEO입니다. 그는 Ludwig Institute for Shared Economic Prosperity(LISEP)의 의장입니다.
규제 사각지대에 대해 자세히 알아보기
의견: 구식 미국 규제 체제로 인해 SBF가 실패했습니다.
루카스 I. 알퍼트: 사기에 대한 프레임워크: FTX가 처음부터 어떻게 사기였는가
트럼프 NFT는 전직 대통령이 약속한 '중대 발표'로 강한 반응을 얻고 있습니다.
출처: https://www.marketwatch.com/story/ftx-was-a-warning-washington-should-act-now-to-fill-other-holes-in-the-swiss-cheese-11671208502?siteid= yhoof2&yptr=야후